дело № 12-444/2023

УИД 91RS0002-01-2023-005836-13

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника ОП «Центр обеспечения транспортной безопасности» Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в городе Симферополе Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением государственного инспектора УГАН НОТБ ЮФО Ростраснадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник ОП «ЦОТБ» ФГУП «КЖД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с тем, что постановление не содержит мотивированных доводов об обстоятельствах, свидетельствующих о событии административного проступка, также в постановление не раскрыта и не доказана вина должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены процессуальные нормы права, что не позволило должностному лицу объективно провести разбирательство.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истребованы из Ростраснадзора затребованы копии материалов дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда из Ространснадзора поступили надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1- Плавюк А.В. в судебном заседании указал, что при вынесении постановления допущено нарушение норм материального и процессуального права, поскольку решение о проведении выездной проверки противоречит пункту 5 части 5 статьи 2 Закона N 248-ФЗ, отсутствует надлежащее уведомление прокуратуры о предстоящей проверке, также в материалах дела об административном правонарушении отсутствует определение о рассмотрении ходатайства о ведении протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении, вместе с тем при вынесении постановления не принят во внимание договор на оказание услуг по охране наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и защите их от актов незаконного вмешательства на 1 полугодие 2023 года, согласно которому обеспечение требований безопасности осуществляется 2 группами быстрого реагирования на данном участке дороги, более того постановление вынесено в отсутствие соответствующего приказа о возложении обязанностей.

Присутствовавшие в суде представители УГАН НОТБ ЮФО Ростраснадзора ФИО2 и ФИО3 полагали, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ определено, что неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-Ф3 "O транспортной безопасности" установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (часть 1 статьи 8 Федерального закона о транспортной безопасности).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона о транспортной безопасности субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года N 1633 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее Требования).

Субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории (железнодорожные станции, на которых не осуществляется обслуживание пассажиров, а также участки железнодорожных путей) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан в том числе: м) обеспечить реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры, в том числе силами групп быстрого реагирования.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении участка железнодорожного пути Симферополь – Севастополь ФГУП «КЖД» по соблюдению предприятием, обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности. Составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки установлено, что ФГУП «КЖД», осуществляет деятельность с нарушениями законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

1. СТИ ФГУП «КЖД» не обеспечено обращение со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости и дополнительной оценки уязвимости ОТИ, которые являются информацией ограниченного доступа, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона «О транспортной безопасности» (пп. «б» п.8 Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами российской федерации, а также со сведениями, содержащимися в планах и паспортах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: результаты проведенной оценки уязвимости от ДД.ММ.ГГГГ, результаты проведенной дополнительной оценки уязвимости ОТИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОТИ «Участок железнодорожного пути Симферополь - Севастополь ФГУП «Крымская железная дорога» - не находятся на балансе СТИ. Нарушено положение пп. «з» п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

2. СТИ ФГУП «КЖД» не воспрепятствовал проникновению в зону транспортной безопасности ОТИ «Участок железнодорожного пути Симферополь - Севастополь ФГУП «Крымская железная дорога» нарушителя. пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя. Нарушено положение пп. «б» п. 21 Требований.

3. СТИ ФГУП «КЖД» не выявлен нарушитель и подготовка к совершению акта незаконного вмешательства по периметру границ зоны транспортной безопасности ОТИ «Участок железнодорожного пути Симферополь - Севастополь ФГУП «Крымская железная дорога». Нарушено положение пп. «» п. 21 Требований.

4. СТИ ФГУП «КЖД» допущено совершение акта незаконного вмешательства на ОТИ «Участок железнодорожного пути Симферополь - Севастополь ФГУП «Крымская железная дорога» выразившегося в подрыве железнодорожного полотна с последующим сходом подвижного состава (ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 при следовании поезда № ВЛ-10 № по перегону Чистенькая-Почтовая на 1474 км ПК6). Нарушено положение пп. «л» п. 21 Требований.

5. СТИ ФГУП «КЖД» не обеспечено реагирование на подготовку к совершению актов незаконного вмешательства на ОТИ «Участок железнодорожного пути Симферополь – Севастополь ФГУП «Крымская железная дорога», в том числе силами групп быстрого реагирования. Нарушено положение пп. «м» п. 21 Требований.

По указанным нарушениям составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица начальника ОП «Центр обеспечения транспортной безопасности» ФИО1

На момент рассмотрения дела от должностного лица представлены возражения, а именно:

По нарушению №: Результаты проведенной оценки уязвимости в отношении объекта транспортной инфраструктуры «Участок железнодорожного пути Симферополь Севастополь» от ДД.ММ.ГГГГ находятся на балансе субъекта транспортной инфраструктуры ФГУП «КЖД» с ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №. Результаты проведенной дополнительной оценки уязвимости в отношении объекта транспортной инфраструктуры «Участок железнодорожного пути Симферополь - Севастополь» от ДД.ММ.ГГГГ находятся на балансе субъекта транспортной инфраструктуры ФГУП «ЮЖД» ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №. Справка СЦБУ ФГУП «КЖД» от ДД.ММ.ГГГГ Л.289/СЦБУ на 1 листе в ед. эк3; Копия протокола ОП «ДОТБ» от ДД.ММ.ГГГГ СБ Ло101 пр на 6 листах в ед. экз; Копия протокола ОП «ЦОТБ» от ДД.ММ.ГГГГ No131пр на 6 листах в ед. экз.

По нарушению №: по состоянию на момент проведения проверки заявителем как должностным лицом ФГУП «КЖД» не представилось возможным воспрепятствовать проникновению нарушителя пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя ввиду отсутствия события проникновения в зону транспортной безопасности. Дополнительно сообщаю, что у предприятия ФГУП «КЖД» отсутствует информация о деталях произошедшего ДД.ММ.ГГГГ акта незаконного вмешательства (способа совершения, не исключена вероятность воздушной атаки). В материалах административного дела отсутствуют документы подтверждающие факт проникновения в зону транспортной безопасности.

По нарушению №: ввиду отсутствия факта проникновения выявить нарушителя и подготовку к совершению акта незаконного вмешательства по периметру границ зоны транспортной безопасности не представилось возможным. В материалах административного дела отсутствуют документы или иная информация подтверждающая факт нахождения в месте совершения АНВ нарушителя и факт проведения нарушителем подготовительных мероприятий.

По нарушению №: факт допущенного акта незаконного вмешательства является форс-мажорным, не зависимым от должностных обязанностей заявителя. Действующее законодательство в области транспортной безопасности не регламентирует действия при отражении воздушных атак.

По нарушению №: реагирование на подготовку к совершению актов незаконного вмешательства на объекты транспортной инфраструктуры организовано путем привлечения подразделения транспортной безопасности ФГП ВО «ЖДТ». На указанном объекте, согласно заключенному договору реагирование обеспечиваются силами мобильных групп быстрого реагирования, а в случае необходимости (изменение оперативной обстановки) задействуется дополнительно ближайшая мобильная группа быстрого реагирования. На основании вышеизложенного ФИО1 просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Материалами дела и проверки установлено:

Нарушения, указанные в пункте 1 протокола от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит исключению из протокола, так как согласно служебной записке начальника Симферопольского центра бухгалтерского учета ФГУП «КЖД» результат проведенной оценки уязвимости ОТИ «Участок пути Симферополь» ЖУП 401363 инв. № поставлен на забалансовый учет ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ N 131 пр. дополнительная оценка уязвимости «участок железнодорожного пути Симферополь-Севастополь» ЖУП 401 363 инв. № поставлена на забалансовый учет ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ №CB-101m.

Нарушения, указанные в пунктах 2 - 4 протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, как указано в постановлении, подлежат исключению из протокола, так как в действиях должностного лица указанного в протоколе согласно материалам, относятся к другому лицу.

Вместе с тем, согласно приказу ФГУП «КЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/лс начальником ОП «Центр обеспечения транспортной безопасности» назначен ФИО1

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, назначенное на должность начальника ОП «Центр обеспечения транспортной безопасности» несет ответственность за правонарушения совершенные в своей деятельности в порядке, установленном действующим административным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в силу должностной инструкции начальника ОП «Центр обеспечения транспортной безопасности» обязан:

- осуществляет руководство ОП «Центр обеспечения транспортной безопасности»;

- определять задачи при формировании системы обеспечения транспортной безопасности объектов железной дороги, организует и координируют мероприятия обеспечению транспортной безопасности;

- контролирует деятельность обособленных подразделений железной дороги и курируемых объектов в ходе выполнения мероприятий по обеспечению в области транспортной безопасности;

- контролирует исполнения договорных обязательств охранными организациями, своевременно информируют их руководству о выявленных недостатках и разрабатывает предложения по их устранению;

- руководит разработкой методических рекомендаций по организации пропускного режима на объектах железной дороги, контролирует их выполнения;

Таким образом, ФИО1 в силу должностного положения осуществляет организационно-распорядительные функции в отношений подчиненных ему сотрудников, вправе осуществлять властные полномочия в пределах своей компетенции и обязан исполнять требования законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, материалами дела установлено, что требования подпункта «м» пункта 21 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не исполняются, просьба, указанная в возражении должностного лица в отношении указанного пункта осталась без удовлетворения.

С учётом изложенного ФИО4 не осуществлялся надлежащий контроль за деятельностью уполномоченными лицами из числа работников подразделения транспортной безопасности, в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении документы, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений подпункта «м» пункта 21 Требований от ФИО1 не представлены.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу оцениваются должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав и оценив материалы дела в целом, должностное лицо УГАН НОТБ ЮФО Ростраснадзора пришло к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1. КоАП РФ - «неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности совершенное по неосторожности».

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанные выше фактические обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными должностным лицом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФГУП «КЖД» за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, а также за нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил правильно квалифицированы по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, основаны на материалах дела и не противоречит требованиям КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, назначенное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Ссылка в жалобе о том, что должностным лицом недостаточно исследованы материалы дела, не приняты во внимание доводы апеллянта подлежит отклонению, поскольку должностным лицом обоснованно указано на то, что вина в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в связи с чем, считаю привлечение ФИО1 к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Должностным лицом дана полная и всесторонняя оценка имеющихся в деле доказательств, принятое постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

решил:

Постановление государственного инспектора УГАН НОТБ ЮФО Ростраснадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника ОП «ЦОТБ» ФГУП «КЖД» ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья Серикова В.А.