Дело № 12-691/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
19 декабря 2023 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре Жарковой Д.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 21.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 21.07.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за то, что 11.07.2023 года в 23:13 часов около <...> в г. Челябинске, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, совершив столкновение со стоящим автомобилем марки Тойота Спектра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, покинул место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ).
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в Ленинский районный суд г. Челябинска подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 21.07.2023 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку самого столкновения транспортных средство не было, что в свою очередь говорит об отсутствии дорожно-транспортного происшествия и о том, что о ДТП не знал.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.
Потерпевший ФИО2 и представители ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
При рассмотрении жалобы судьей также исследовались письменные материалы дела:
- протокол об административном правонарушении <адрес> от 21.07.2023 года, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола вручена, в объяснениях ФИО1 указал о согласии с протоколом;
письменные объяснения ФИО1 от 21.07.2023 года, согласно которым 11.07.2023 года он на автомобиле Киа Рио, государственный регистрационный знак №, выезжал с парковки <...> в г. Челябинске и при маневре совершил наезд на стоявший рядом автомобиль. Поскольку повреждения были незначительными. Он решил уехать, при столкновении сработала аварийная сигнализация.
акты осмотра транспортных средств Киа Рио, государственный регистрационный знак №, и Тойота Спектра, государственный регистрационный знак №, исходя из которых на автомобилях имеются механические повреждения;
определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2023 года;
справка о дорожно-транспортном происшествии;
схема дорожно-транспортного происшествия;
письменные объяснения ФИО2, согласно которым он 11.07.2023 года припарковал свой автомобиль Тойота Спектра, государственный регистрационный знак №, на парковке у <...> в г. Челябинске, а через 13 минут обнаружил на нем повреждения. Видел отъезжающий автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №.
Перечисленные выше доказательства оформлены надлежащим образом, и в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными для установления обстоятельств дела, оснований сомневаться в которых не имеется.
В силу разъяснении, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и; выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия в связи с чем, установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.
По мнению судьи, произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором имелись механические повреждения транспортного средства.
Доводы ФИО1 в части непризнания вины, так как он не видел столкновения, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
Изменение показаний суд связывает с желанием ФИО1 избежать ответственности за содеянное.
Положения ПДД РФ обязывают водителей в момент осуществления ими маневров контролировать движение своего транспортного средства в соответствии с требованиями п.п. 8.4, 10.1 ПДД РФ. Для ФИО1 при управлении транспортным средством была очевидна возможность взаимодействия с другим транспортным средством ввиду небольшого расстояния между друг другом, а также фактом включения аварийной сигнализации.
Изучив вышеуказанную жалобу, выслушав пояснения участника процесса, обозрев материалы административного дела, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно заключил о достаточности доказательств для принятия решения по делу об административном правонарушении, а также о квалификации административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Мировым судьей соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен главой 29 КоАП РФ, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не выявлено.
Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 21.07.2023 года, так как оно законно и обоснованно. Мировой судья верно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленного ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 21.07.2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 21.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья. подпись.
Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко
Подлинник документа подшит в административном деле № 12-691/2023 (74MS0028-01-2023-005005-75), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.