№
25RS0№-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края
в составе председательствующего: судьи В.А. Рыбаковой
при ведении протокола помощником судьи: фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и перестроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что являются собственниками <адрес>,83,84,85, расположенной по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока <адрес>. В указанной квартире, с целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания, были проведены работы по переустройству и перепланировке, которые включали в себя: демонтаж межкомнатной перегородки, разделяющей жилые комнаты (пом.2 и пом.3) и выполнена в новом положении на площади пом.3; демонтаж межкомнатной перегородки между жилыми комнатами (пом. 3 и пом. 4) с закладкой существующих дверных проемов и устройство одного в новом положении; для увеличения санузла демонтированы кирпичные перегородки между пом. 6, пом. 7 и пом. 9 в существующем санузле; заделано дверной проем разделяющий пом. 9 и пом. 8; сантехприборы (ванна, унитаз, умывальник) заменены и подключены к существующим стоякам; демонтаж кухонной мойки в кухне, все подводящие трубопроводы сохранены в проектном положении; во вновь устроенном санузле выполнены полы из керамической плитки с устройством гидроизоляции; разобран дощатый шкаф в жилой комнате (пом. 2) и выполнены 2 новых шкафа, на площади коридора; выполнен проем 2000х2000 (h) в не несущей перегородке между жилой комнатной (пом.1) и кухней (пом.8) для устройства объединения помещений; выполнены отделочные работы. Перечисленные выше мероприятия выполнены в пределах расположения поэтажных конструктивных элементов дома (междуэтажных перекрытий и внутренних ж/б стен) при сохранении их функций в пространственной работе здания. Кроме того, данные работы не влияют на транзитные инженерные коммуникации и действующую канальную систему вентиляции данной квартиры и всего дома. С целью предотвращения образования трещин при дальнейшей эксплуатации в данном отчете приведена схема конструктивного решения усилия проема 800х2000 (h).
На основании вышеизложенного истцы просили суд сохранить принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостоку, <адрес>,83,84,85 в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы в судебное заседание не явились. Истец фио просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец фио направил своего представителя по доверенности фио
Представитель фио по доверенности фио в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> по доверенности фио возражал против удовлетворения заявленных требований.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ООО «Мастер плюс» фио, подтвердила выводы заключения и пояснила, что переустройство и перепланировка, произведенные в квартире, не нарушают охраняемых прав и законных интересов других жильцов дома, не затрагивают общедомовое имущество и коммуникации, несущие конструкции так же не затронуты; соответствует строительным нормам и правилам, мокрые зоны не переносились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истцов и ответчика, в силу статей 113-117,167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Пункт 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
По смыслу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что <адрес>,83,84,85 проспект 100-летия Владивостоку, <адрес> принадлежит истцам на праве общей совместной собственности по 1/2 доли каждому.
Из представленного в материалы дела технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», следует, что площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 78,1 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 74,9 кв.м., из которой жилая 50,1 кв.м., подсобная 24,8 кв.м. и площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 3,2 кв.м.
Истцами в материалы дела представлено техническое заключение 2021/238-000, составленного специалистами ООО «Мастер-Плюс». Согласно которому работы по перепланировке и переустройству помещений <адрес> проспект 100-летия Владивостоку, <адрес> выполненное переустройство и перепланировка удовлетворяет требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемые к жилым помещениям не влечет за собой нарушение норм и требований. Не затрагивает ничьих интересов, не нарушает несущую способность конструкций здания, не создает угрозу жизни и здоровью людей в жилом доме.
Проведенное обследование технического состояния конструкций в объеме жилого дома и квартиры является достаточным основанием для согласования и выполнения переустройства и перепланировки квартиры. Данная перепланировка делает более рациональной компоновку помещений квартиры, ведет к улучшению условий проживания семьи Заказчика.
У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному техническому заключению специалиста ООО «Мастер - Плюс», поскольку изложенные в нем выводы подробно мотивированы, основаны на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях. Заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам.
Таким образом, суд полагает, что названное заключение является допустимым доказательством, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что значительные и критические дефекты несущих и ограждающих конструкций, которые влияют на уменьшение прочностных характеристик квартиры и здания в целом, свидетельствующие о нарушении прочности и устойчивости несущих конструкций, а именно обрушения, прогибы, деформации, осадки, разрушения, значительные и сквозные трещины отсутствуют; переустройство в квартире истцов не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, целевое назначение жилого помещения в результате переустройства не изменилось.
Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, фио к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и перестроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проспект <адрес>, <адрес>,83,84,85, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 29.09.2021
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья В.А. Рыбакова
мотивированное решение изготовлено: 04.10.2022