Копия

дело № 1-1-30/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2023 года пгт. Палана, Тигильский район, Камчатский край

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана, Тигильского района, Камчатского края) в составе:

председательствующего – судьи Ловчева В.А., при секретаре Наяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тигильского района Камчатского края юриста 3-го класса ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника-адвоката Лазарева В.П., представившего удостоверение № и ордер № от 19 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ в квартире у Потерпевший №1 по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, <адрес>, располагая достоверной информацией, что у неё имеется мобильный телефон «Хонор 7А» с установленной в нём сим-картой, к которому подключена услуга «Мобильный банк» со счетом, открытом в отделении, организационно подчиненном ПАО «Сбербанк» - дополнительном офисе № 171 Камчатского отделения № 8556, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Поротова, д. 14, решил с его помощью совершить хищение денежных средств с её банковского счета.

Реализуя умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, ФИО2, незаметно от Потерпевший №1 и других лиц, находившихся в её квартире, взял указанный мобильный телефон и проследовал с ним по месту своего жительства в квартиру <адрес> пгт. Палана, Тигильского района, Камчатского края, где с его помощью, в этот же день, в 17 часов 35 минут, незаконно осуществил перевод денежных средств в сумме 2793 рубля на банковскую карту №, оформленную на ФИО3, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии полностью признал, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных на этапе предварительного следствия в протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, <адрес>, где употреблял спиртные напитки. В какой-то момент он увидел, что Потерпевший №1 опьянела и уснула. Зная о том, что у Потерпевший №1 имеется мобильный телефон, с установленной в нём сим-картой, к которому подключена услуга «Мобильный банк», он решил с его помощью совершить хищение денежных средств находившихся на банковском счете. Убедившись, что Потерпевший №1 спит, а ФИО13 находится в той же квартире на кухне, он подошел к тумбочке и взял принадлежащий потерпевшей мобильный телефон «Хонор 7А», который положил в карман своих брюк. Далее со ФИО13 они вышли из квартиры. Придя, около 17 часов 30 минут, к себе в <адрес> в пгт. Палана, Тигильского района, Камчатского края, он увидел Свидетель №1, у которой попросил передать ему свою банковскую карту, пояснив, что ему должны перевести денежные средства. Когда Свидетель №1 исполнила его просьбу, он с её банковской картой прошел на кухню, где с помощью услуги «Мобильный банк», около 17 часов 35 минут, перевел с банковского счета Потерпевший №1 на её карту 2793 рубля. В тот же день указанные денежные средства он потратил на собственные нужды. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 он узнал, что его искала Потерпевший №1, которая просила вернуть её мобильный телефон. В связи с этим, он пришел домой к Потерпевший №1 и вернул её телефон, скрыв факт хищения денежных средств с её банковского счета. В последующем, когда Потерпевший №1 узнала о хищении денежных средств, он, ФИО2 во всем ей признался и возвратил 2793 рубля. Также из показаний подсудимого ФИО2 следует, что осуществляя хищение денежных средств у Потерпевший №1, он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение и явилось условием для последующего хищения денежных средств у потерпевшей.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2 его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома в <адрес> в пгт. Палана, совместно со ФИО2 и ФИО13, где употребляли спиртные напитки. В какой-то момент, опьянев, она уснула. Проснувшись на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила отсутствие мобильного телефона «Хонор 7А», который она оставила на тумбочке возле кровати в комнате. Она сразу подумала, что взять телефон мог только ФИО2 Затем она пошла домой к ФИО2, где дверь ей открыла жена племянника ФИО2, - ФИО4, которая сообщила об отсутствии дома подсудимого. Она вернулась к себе домой. В тот же день, около 12 часов, к ней домой пришел ФИО2, который ей вернул мобильный телефон с сим-картой. Через несколько дней она узнала, что с её банковского счета были переведены деньги в сумме 2793 рубля на банковскую карту другого лица. Так как данную операцию она не совершала и не разрешала никому это делать, то обратилась к ФИО2 с просьбой вернуть денежные средства. Он сразу во всем признался и рассказал, что он, используя её мобильный телефон, похитил денежные средства в сумме 2793 рубля и пообещал их вернуть. Так как он не сдержал своих обещаний, то она была вынуждена обратиться в полицию. Только, после того, как она написала заявление, ФИО2, вернул ей похищенные деньги.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ею была передана банковская карта, на которую от Потерпевший №1 были переведены денежные средства в сумме 2793 рубля.

Из выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена расходная операция по переводу денежных средств в сумме 2793 рубля на банковскую карту №****0462, со счетом, открытом в структурном подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, <адрес> на имя ФИО4.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ показаний специалиста ФИО12, усматривается, что ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с июля 2023 года. У него диагностирована устойчивая привычка к алкоголю с характером зависимости, в связи с постоянным устойчивым желанием употребить спиртное.

Таким образом, собранных по делу доказательств суд признает достаточно для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Действия ФИО2, который взял в квартире у Потерпевший №1 мобильный телефон «Хонор 7А»» с установленной в нём сим-картой, с подключенной услугой «Мобильный банк» со счетом, открытом в отделении, организационно подчиненном ПАО «Сбербанк» - дополнительном офисе № 171 Камчатского отделения № 8556, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, <адрес>, а затем, придя в свою <адрес> пгт. Палана, Тигильского района, Камчатского края, с его помощью совершил расходную операцию, путем перевода, с банковского счета потерпевшей на сторонний счет ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, денежных средств в сумме 2 793 рубля на банковскую карту №, оформленную на ФИО4, которыми он распорядился по своему усмотрению, суд расценивает как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, наличие отрицательных характеристик и отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из сведений, содержащихся в обвинительном заключении при изложении существа обвинения о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, показаниях его самого том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения указанного преступления.

При изложенных обстоятельствах, суд считает невозможным за совершенное преступление по настоящему уголовному делу назначить ФИО2 альтернативные виды наказаний, чем лишение свободы и в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления по ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое.

Вместе с тем при назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления и возместил потерпевшей материальный ущерб.

Данные обстоятельства суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими, поэтому приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку считает, что именно эти условия будут способствовать целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

По этим же основаниям, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В связи с этим мобильный телефон «Хонор 7А», суд считает необходимым передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с оплатой труда адвоката Лазарева В.П. за оказание юридической помощи ФИО2 на этапе предварительного следствия в сумме 16224 рубля и в судебном заседании в сумме 4 056 рублей, суд исходит из требований ст. 131 и 132 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании были установлены обстоятельства имущественной несостоятельности подсудимого, который не трудоустроен и не имеет каких-либо иных источников дохода, то суд считает необходимым возместить процессуальные издержки по делу за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307 и 308 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного и пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу:

вещественные доказательства по делу в виде мобильного телефона «Хонор 7А» - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Лазарева В.П. на этапе предварительного следствия в сумме 16 224 рубля и в судебном заседании в сумме 4 056 рублей за оказанную юридическую помощь ФИО2 возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

судья В.А. Ловчев

Верно:

судья В.А. Ловчев