Дело № 2-3560/2025

УИД 50RS0035-01-2025-003029-79

Решение в окончательной форме 23.05.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

с участием прокурора Городецкого И.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Афанасьевский-7» к ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Афанасьевский-7» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

- признать ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> признать данные обстоятельства основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу;

- выселить ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 из квартиры по адресу: <адрес>;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключили с АО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на условии обеспечения исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выдана закладная). Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 3 197 500 рублей на текущий счет ответчика. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Афанасьевский-7». Истец обратился в Преображенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований: с ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 719 217 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 796,08 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 39,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 197 486,64 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 992 000 рублей. В связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке, взыскатель принял предложение об оставлении данного имущества за собой и согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> квартира передана ООО «Афанасьевский-7». На данном основании ООО «Афанасьевский-7» зарегистрировало право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.В данный момент собственником квартиры является ООО «Афанасьевский-7», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о снятии с регистрационного учета ответчиков и выселении их из жилого помещения.

Истец – представитель ООО «Афанасьевский-7» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчики - ФИО4, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены, представитель по доверенности ФИО10 заявленные требования истца признала, попросила предоставить отсрочку до переезда на новое место жительства, представлено письменное заявление (л.д.65-67).

Третье лицо – Окружное управление социального развития №16 Министерства социального развития Московской области, представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования признал, поскольку ответчики исковые требования признали, а также поддержал позицию представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимания позицию лиц, участвующих в деле, суд признает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Банк Жилищного Финансирования» заключен кредитный договор №, на сумму в размере 3 197 500 рублей, сроком на 182 месяца под 39,99 % годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число третьего процентного периода (включительно); 17,99 % годовых – начиная с четвертого процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства;

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора;

Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выдана закладная).

Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 3 197 500 рублей на текущий счет ответчика. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Афанасьевский-7».

ДД.ММ.ГГГГ решением Преображенского районного суда <адрес> с ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 719 217 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 796,08 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 39,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 197 486,64 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 992 000 рублей (л.д.42-44).

ДД.ММ.ГГГГ судебный акт вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество ФИО4 в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке, взыскатель принял предложение об оставлении данного имущества за собой и согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> квартира передана ООО «Афанасьевский-7» (л.д.12).

На данном основании ООО «Афанасьевский-7» зарегистрировало право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.31-32).

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.38-41).

В добровольном порядке требования не удовлетворены.

Поскольку решение суда в части обращения взыскания на спорное жилое помещение исполнено, жилое помещение реализовано путем проведения открытых торгов, которые в установленном законом порядке не признаны недействительными, в результате которых право собственности на спорное имущество перешло к истцу, право пользование ответчиков спорным жилым помещением прекращено, требования о выселении ответчиков из жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.9).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиками заявлены требования об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным. При предоставлении отсрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 3 п. 25абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Из заявления ответчиком о предоставлении отсрочки исполнения решения суда следует, что иного жилья ответчики не имеют, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются малолетними детьми, ФИО6 обучается в лице № г.о. Подольск, который расположен рядом с местом регистрации. ФИО2 находится на 21 неделе беременности, состоит на учете в диагностическом центре рядом с местом регистрации. В связи с уходом в декретный отпуск в апреле 2025 года у ФИО2 планируются финансовые поступления для вложения в строительство пристройки к жилому дому в СНТ № мкр. Климовск с целью дальнейшего проживания ФИО2 с детьми указанном доме, строительство планируется к завершению в августе 2025 года.

Суд признает, что указанные заявителем обстоятельства носят исключительный характер, в связи с чем, удовлетворяет требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Выселить ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), действующая в своих интересах в интересах ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Афанасьевский-7» ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей в равных долях.

Предоставить ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.Н.Самаркина