Дело № 5-621/2022
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(резолютивная часть объявлена 14 июня 2022 года)
город Пермь 14 июня 2022 года
Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установила:
02.01.2022 в 19:05 час. по адресу: <...> ФИО1, управляя автомобилем ......., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Р., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила травмы, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 24.05.2022 должностным лицом ГИБДД составлен соответствующий протокол.
Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно тексту которого просит дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотреть в её отсутствие, на привлечении ФИО1 к административной ответственности настаивает.
Судья, с учетом положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей Р.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, позволяют прийти к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров.
Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).
Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находится под постоянным контролем водителя, который обязан выбирать такую скорость движения, которая позволит ему при возникновении опасности вовремя предпринять меры во избежание дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в нарушении п. 14.1 ПДД РФ признал в полном объеме, с событиями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, по обстоятельствам произошедшего показал, что 02.01.2022 в 19:05 час. управлял автомобилем ......., следовал по территории <адрес>, по левой полосе дороги, имеющей по 2 полосы движения в каждом направлении. Шел снег, дорожное покрытие – скользкий асфальт, скорость автомобиля не превышала 60км/ч. По пути следования видел впереди нерегулируемый пешеходный переход. Справа двигался либо автобус либо КАМАЗ. Когда данное транспортное средство проехало пешеходный переход, он (ФИО1) в 20-ти мерах от своего автомобиля увидел идущую по середине пешеходного перехода женщину, после чего подал ей звуковой сигнал и нажал на тормоз, однако машина не останавливалась. Во избежание столкновения он вывернул руль вправо, однако машина катилась вперед. В тот момент, когда женщина находилась в конце пешеходного перехода, он совершил на неё наезд левой передней боковой частью машины. Удар пришелся потерпевшей в левую ногу. Автомобиль остановился, от удара женщина упала вперед. Он подошел к ней, поднял и предложил, не сообщая в ГИБДД, доставить её в медицинское учреждение, от чего женщина отказалась, вызвала на место экстренные службы – ГИБДД и скорую помощь. С места ДТП женщина была госпитализирована. Предположительно дней через 5 он приехал к потерпевшей домой, чтобы обсудить с ней вопрос о возмещении вреда, намеревался предложить помощи в приобретении медикаментов, однако потерпевшая от всего отказалась, конструктивный диалог с ним вести отказалась, была настроена недружелюбно. Просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку его трудовая деятельность связана с непосредственным использованием транспортного средства, в семье он является единственным кормильцем, на иждивении имеет супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, а также имеет на иждивении двоих детей; по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее подобных правонарушений не допускал.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- рапортами полицейских о наезде на пешехода автомобилем ......., в зоне пешеходного перехода (л.д. 1, 2),
- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому 02.01.2022 в 19:40 час. была доставлена Р., которой был выставлен предварительный диагноз: ....... (л.д. 3),
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.01.2022, в котором зафиксированы следующие данные: место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков – 5.19.1 и 5.19.2, состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар ? 100 м, с включенным светом фар: дальним ? 100 м, ближним ? 100 м, при дневном свете ? 100 м, вправо ? 100 м, влево ? 100 м; на момент осмотра автомобиль ......., стоял на месте ДТП на расстоянии 4м. до дальней границы пешеходного перехода в левом ряду; следы торможения – одинарные, длина – 14,9м и 0,4м. – отклонение вправо (л.д. 5-8),
- схемой ДТП (л.д. 9),
- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 15),
- письменными объяснениями Р., из которых следует, что 02.01.2022, примерно в 19:05 час., она совершала вечернюю прогулку. Увидев, что правый ряд остановился, чтобы уступить ей дорогу, она стала пересекать проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. Примерно в середине проезжей части получила удар с левой стороны и потеряла сознание. Очнувшись, увидела водителя автомобиля ....... который её сбил. Он вместе с товарищем доставали её из-под машины. Далее она вызвала на место ДТП полицию и скорую помощь. Водитель просил не вызывать полицию, а предложил доставить её в травмпункт или домой. В результате ДТП получила травмы, проходила лечение (л.д. 25),
- заключением эксперта № от 11.05.2022, в выводах которого указано следующее: у Р. согласно медицинской документации имелись ........ Согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) и, с учетом характера, образовались от взаимодействия с твердыми тупыми предметами (л.д. 30-31),
- сведениями о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (л.д. 33-34),
- протоколом об административном правонарушении от 24.05.2022 (л.д. 35).
Вышеприведенные доказательства признаются относимыми, допустимыми и достоверными относительно обстоятельств правонарушения, получены в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.
В силу пункта 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при рассматриваемых событиях водитель ФИО1 не располагал технической и объективной возможностью предотвратить наезд на пешехода. Напротив, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при соблюдении Правил дорожного движения водителем транспортного средства ФИО1 наезд на пешехода Р. и причинение ей вреда здоровью были бы исключены.
Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, которые не соответствовали требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и находились в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в связи с чем его действия квалифицируются по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в доказанности вины ФИО1 не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Определяя вид и размер административного наказания ФИО1 судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характеристику самого деяния, его причины (грубое нарушение водителем транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, пунктов 14.1 Правил дорожного движения) и наступившие последствия, данные о личности ФИО1 и его имущественном положении.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих иждивенцев (супруга и двое детей), положительные характеристики с места работы и жительства.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает совершение ФИО1 административного правонарушения в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (л.д. 33-34 – ч.1 ст. 12.12, ч. 1.1 ст. 12.1, ч. 3.1 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ).
С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что назначение такого вида наказания как штраф, будет являться неэффективной мерой наказания, поскольку наказание не только должно быть исполнено, но должно достигать целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем считает необходимым определить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что именно указанный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, послужит действенной мерой для предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения.
Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, не установлено.
Лишение ФИО1 права управления транспортными средствами не препятствует ему в осуществлении любого иного вида трудовой деятельности, исключающего управление автомобилем.
Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не выявлено.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Исполнение постановления возложить на Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми (<адрес>).
Разъяснить положения абзаца 2 пункта 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающие, что споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Судья Е.Г.Сирина