Решение по делу № 2-2723/2022 от 06.02.2023

Дело № 2-375/2023

УИД: 91RS0022-01-2022-001860-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

с участием секретаря Джеляловой Э.И.,

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО9, ответчика ФИО4, его представителя ФИО14, третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, третьи лица: ФИО2, ФИО21,

установил:

ФИО1, через организацию почтовой связи, обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просила применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 1424250 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1 и ФИО3, интересы которого на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № представлял ФИО6, был заключен договор купли-продажи <адрес>. Во исполнения условий договора купли-продажи ФИО3 как продавцом, ей, как покупателю, была передана <адрес>, а ею, как покупателем, произведен полный расчет за проданную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как продавцом, от имени которой на основании доверенности действовал ФИО10 и ФИО4, как покупателем, был заключен договор купли-продажи <адрес>. Во исполнение условий договора купли-продажи, она, как продавец, передала в собственность ФИО4, как покупателю, <адрес>, а ФИО4 был произведен с ней полный расчет за проданную квартиру в сумме 25000 долларов США. Заинтересованное лицо, сын ФИО11 - ФИО2, обратился в Феодосийский городской суд Автономной <адрес> (далее АРК) с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО4, третье лицо - Первая Феодосийская государственная нотариальная контора о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договоров купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Решением Феодосийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: признана недействительной доверенность, выданная ФИО3 на имя ФИО6, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО12, зарегистрированная в реестре под №. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, как заключенный на основании доверенности, выданной лицом, не осознающим значение своих действий и их правовые последствия. Вопрос о применении последствий недействительности. сделки судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ разрешен не был. В удовлетворении исковых требований о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 216 ГК Украины,(действовавшей на момент заключения сделки купли- продажи квартиры), если сделка признана судом недействительной, то каждая из сторон по сделке обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Таким образом, право собственности ФИО3 на <адрес> в г.ФИО5, на основании решения Феодосийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ было восстановлено. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3 - ФИО2 обратился в Феодосийский городской суд АРК с иском о признании за ним право собственности на <адрес> в порядке наследования по закону. Решением Феодосийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены, признано за ФИО2 право собственности на <адрес> в г.ФИО5 по праву наследования по закону, как наследника первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца - ФИО3. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями статьи 1282 Украины (аналогичная правовая норма имеется и в законодательстве Российской Федерации - статья 1175 Гражданского кодекса РФ), наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя. В данном случае, ФИО2, как наследник, принявший наследство, отвечает за двустороннею реституцию по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признанному судом недействительным, и был обязан возвратить ей, как покупателю квартиры, денежные средства, полученные его отцом, как продавцом по сделке купли- продажи квартиры, а она, в свою очередь была бы обязана возвратить ФИО2 <адрес> в г.ФИО5, а при отсутствия имущества (квартиры) в натуре возместить ФИО2 его рыночную стоимость. Поскольку сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была возмездной сделкой, они с ФИО2 только бы обменялись равными денежными средствами. Поэтому ФИО2 не обращался неуд к ней, как: стороне по сделке купли-продажи квартиры, с иском о применении последствий недействительной сделки, а обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО4 об истребовании имущества (<адрес> в г.ФИО5) из чужого незаконного владения в порядке статей 301-302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, постановлено: истребовать у ФИО4 в пользу ФИО2 <адрес> в г.ФИО5, прекратив право собственности ФИО4 на вышеуказанную квартиру. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено, постановлено исключить из резолютивной части указание о прекращении права собственности ФИО4 на <адрес>.no <адрес> в г.ФИО5, в остальной части решение оставить без изменения. Исполнительное производство по исполнению решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме и, ДД.ММ.ГГГГ окончено. В нарушении требований статьи 462 ГК РФ, она, как продавец товара (квартиры) по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не была привлечена покупателем (ФИО4) к участию в деле по иску ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества (квартиры), поэтому не несу ответственность за изъятие товара (квартиры) у покупателя (ФИО4) В том случае, если бы я была привлечена к участию в деле, я смогла бы предотвратить изъятие проданного товара (квартиры) у покупателя (ФИО4), по следующим основаниям: удовлетворяя иск суд пришел к выводу о том, что имущество может быть истребовано у ответчика (ФИО4), поскольку выбыло из владения первоначального собственника ФИО3 (отца) помимо его воли, так как при заключении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Первоначальный собственник имущества ФИО3, формально, действительно мог бы заявить иск к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения (в порядке статьи 302 ГК РФ) поскольку заключал сделку от ДД.ММ.ГГГГ с пороком воли. Но его сын, ФИО2, истец по заявленному иску, как наследник имущества, лично никаких сделок с пороком воли не заключал, а личные неимущественные права, неразрывно связанные с личностью человека, не наследуются (статья 1112 ГК РФ), поэтому иск ФИО2 не подлежал удовлетворению, так как был заявлен ненадлежащим истцом. При этом, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в случае признания сделки недействительной подлежат применению нормы статьи 167 ГК РФ. Нормы о виндикационном иске (статьи 301- 302 ГК РФ) не применяются. Поэтому ее ответственность перед ФИО4 наступает только в связи с возможными исковыми требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки в порядке статьи 167 ГК РФ, в котором обязанность ответчика доказывать, что изъятие товара (квартиры) у истца можно было бы избежать, не предусмотрена. Но иска о взыскании убытков, наступивших в связи с изъятием товара (квартиры), ФИО4 к ней не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к ней, ФИО1, третье лицо - ФИО2 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес> в г.ФИО5 ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков в размере 1815222, рублей (27500 долларов США х 66,0081 -курс валют, установленный Центральным банком ФИО5 на день подачи иска) Решением Феодосийского городского суда Республики Крым исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с нее, ФИО1 в пользу ФИО4 25000 долларов США (по курсу валют, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день расчетов), взыскать госпошлину в размере 15703 рубля, в остальной части иска отказать. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.ФИО5 по Республики Крым открыто исполнительное производство по принудительному исполнению решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ В процессе судебного разбирательства основания и предмет иска не изменялись истцом, а одновременное рассмотрение двух исковых оснований и о применении последствий ничтожной сделки и о взыскании убытков, полученных в результате изъятия товара у покупателя, не допускается. Судом рассматривается либо одно исковое основание либо другое. В решении Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что в силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой, сделки недействительной. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что решениями судов, вступившими в законную силу, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых спорная квартира была передана в собственность ФИО1, признаны недействительными, учитывая при этом, что решением суда, вступившим в законную силу, спорная квартира истребована у ФИО4 в пользу ФИО2, суд приходит к выводу, что последующий договор об отчуждении спорной квартиры, а именно договор от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным, поскольку ФИО1 была не вправе распоряжаться спорной, квартирой, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для признания договора купли- продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, в связи с тем, что он является ничтожным независимо от такого признания, полагая, что данные исковые требования являются излишне заявленными. В этой части иска решением суда отказано. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 25000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа. Считает необходимым столь подробно пояснять обстоятельства рассмотрения гражданского дела, поскольку иск ФИО4 к ней был заявлен по одному основанию - о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а решения суда, фактически, вынесено по другому основанию - о взыскании убытков, полученных в результате изъятия товара (квартиры), который ФИО4 не заявлялся. Выяснение этих обстоятельств является юридически значимым, поскольку общие положения о последствиях недействительности сделки не применяются к требованию покупателя о возврате продавцом стоимости полученного по договору и возмещении убытков, которые были причинены в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи. Достоверное и правильное установление юридически значимых обстоятельств дает ей право для обращения в суд с настоящим иском. Поскольку, ФИО4, как сторона по ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи <адрес> в г.ФИО5 на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, взыскал с нее, как продавца по сделке, денежные средства, полученные в оплату стоимости квартиры, он, как покупатель квартиры, обязан вернуть ей <адрес>. Но поскольку известно, что квартира выбыла из владения ФИО4, он обязан вернуть ее стоимость в размере покупной цены, то есть в размере 25000 долларов США, что соответствует 1424250 рублей. (25000 долларов США х 56,97 курс валют Центрального Банка Российской Федерации на день подачи иска = 1424250 рублей).

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя ФИО13, которая в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО14, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе просили применить срок исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Третье лицо ФИО23 в судебном заседании пояснил, что по решению суда выплатил ФИО4 денежные средства, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО2, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО13, ответчика ФИО4, его представитель ФИО14, третье лицо ФИО24., исследовав материалы данного гражданского дела и гражданского дела №, решения по гражданским делам №, №, №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25, который действовал от имени ФИО1 по доверенности, удостоверенной частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, как продавцом, и ФИО4, как покупателем, был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец в лице представителя продала, а покупатель купил в частную собственность принадлежащую продавцу на праве частной собственности <адрес>, которая находится в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в г. ФИО5.

Как следует из пункта 1.2 указанного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, которая отчуждается по этому договору, принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, и зарегистрированного в Государственном реестре сделок регистратором – частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, согласно Извлечению из Государственного реестра сделок №, номер сделки – №. Право собственности продавца на квартиру зарегистрировано Коммунальным предприятием «<данные изъяты>» и внесено в электронный Реестр прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №, согласно Извлечению о регистрации права собственности на недвижимое имущество №.

В пункте 1.4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира, которая является предметом этого договора, на момент его заключения никому другому не продана, не подарена, не отчуждена другим способом, ранее не заложена, в споре, налоговом залоге, под публичным обременением и под запретом (арестом) не находится, по договору найма не передана, судебные споры в отношении нее не ведутся, как юридический адрес она не используется, прав в отношении нее у третьих лиц как в границах, так и за границами Украины нет.

Решением Феодосийского городского Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО1 (третье лицо – Первая Феодосийская государственная нотариальная контора) о признании недействительными доверенности и договоров купли-продажи квартиры, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд

постановил:

признать недействительной доверенность, выданную ФИО3 на имя ФИО6, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО16, зарегистрированную в реестре под №; признать недействительным заключенный между ФИО6 и ФИО1 договор купли-продажи <адрес> в г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, удостоверенный частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО15; в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Феодосийского городского Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6, (третье лицо – Первая Феодосийская государственная нотариальная контора) о признании завещания недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд

постановил:

признать за ФИО2 право собственности на <адрес> в г. ФИО5 по праву наследования по закону, как наследника первой очереди после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд первой инстанции в своем решении указал, что исходя из того, что решением Феодосийского городского Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, по условиям которого ФИО1 продала <адрес> в г. ФИО5 ФИО4 со ссылкой на то, что не подлежат удовлетворению иски собственников имущества о признании недействительными последующих договоров, касающихся отчуждения этого имущества, которые были заключены после недействительного договора, суд считает, что у истца отсутствуют иные способы защиты его нарушенного права, кроме как путем признания права собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО3 после смерти своей матери – ФИО17 унаследовал право на <адрес>, принадлежавшую наследодателю на праве собственности.

Право собственности на спорную квартиру за ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, от имени которой на основании нотариально удостоверенной доверенности действовал ФИО26.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ без учета того, что определением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру был наложен арест и определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ареста не вступило в законную силу, поскольку было отменено определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Феодосийского городского Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны недействительными доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что спорное имущество выбыло из собственности ФИО3 без законных оснований. Данным решением восстановлено право ФИО3 на указанную квартиру, право собственности к нему перешло со дня открытия наследства (с даты смерти ФИО17 – ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом (ФИО2), как наследником первой очереди по закону, права собственности на наследственное имущество.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности отсутствующим, иск ФИО2 удовлетворен частично. Суд

постановил:

истребовать у ФИО4 в пользу ФИО2 <адрес>, прекратив право собственности ФИО4 на указанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Суд апелляционной инстанции

постановил:

исключить из резолютивной части указание о прекращении права собственности ФИО4 на <адрес> в г. ФИО5, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО27 (третье лицо – ФИО2) о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании убытков, иск ФИО18 удовлетворен частично. Суд

постановил:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 25000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа. Взыскать с ФИО28 в пользу ФИО4 2500 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика ФИО1 –без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № договор об отчуждении спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не признавался судом ничтожным, в силу того, что сделка недействительна с момента ее совершения, поскольку ФИО1 не вправе была распоряжаться спорной квартирой, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, в связи с тем, что он является ничтожным независимо от такого признания, следовательно, к ней не применяются последствия недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положение п. 1 ст. 181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленность заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, связанными с началом исполнения сделки. Подобное правовое регулирование обусловлено характером названных сделок как ничтожных. Независимо от того, признает ли их таковыми суд, эти сделки недействительны с момента совершения (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Следовательно, они не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что решениями судов, вступившими в законную силу, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых спорная квартира была передана в собственность ФИО1, признаны недействительными, учитывая, при этом, что решением суда, вступившим в законную силу, спорная квартира истребована у ФИО4 в пользу ФИО2, суд приходит к выводу, что последующий договор об отчуждении спорной квартиры, а именно договор от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным, поскольку ФИО1 не вправе была распоряжаться спорной квартирой, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для применения последствий ничтожной сделки по договору купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он является ничтожным независимо от такого признания.

Как указывает истец ФИО1, поскольку, ФИО4, как сторона по ничтожной сделке купли- продажи <адрес> в г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, взыскал о нее, как продавца по сделке, денежные средства, полученные ею в оплату стоимости квартиры, он, как покупатель квартиры, обязан вернуть ей <адрес>, но поскольку известно, что квартира выбыла из владения ФИО4, он обязан вернуть ей ее стоимость в \ размере покупной цены, то есть в размере 25000 долларов США, что соответствует 1424250 рублей. (25000 долларов США х 56,97 курс валют Центрального Банка Российской Федерации на день подачи иска = 1424250 рублей).

В силу того, что решениями судов, вступившими в законную силу, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых спорная квартира была передана в собственность ФИО1, признаны недействительными, учитывая, при этом, что решением суда, вступившим в законную силу, спорная квартира истребована у ФИО4 в пользу ФИО2, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий ответчик, право требования у истца о возврате денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признанному судом ничтожным, возникло к первоначальному продавцу, однако, учитывая, что он умер, то к его наследнику ФИО2

В ходе судебного заседания судом, перед представителем истца, ставился вопрос на обсуждение о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика, однако представитель истца категорически возражала против привлечения ФИО2 в качестве соответчика.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки к ФИО29. не подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного ходатайства ответчика и его представителя о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (при этом, десятилетний срок, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом, и согласно заявленным истцом требованиям, ФИО1 считает, что ее право нарушено именно ответчиком ФИО4 по гражданскому делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ФИО1 обратилась в Феодосийский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок для защиты своих нарушенных прав истцом не пропущен, и доказательств обратного ответчиком не представлено и по делу не добыто.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Тимохина Е.В.