Дело № 33-4590/2023; 2-10588/2021
72RS0025-01-2021-01360874
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 14 августа 2023 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре - помощнике судьи Макушевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 <.......> на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ФИО1 <.......> о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 22 декабря 2021 года отказать»,
установил:
ФИО1 <.......> обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 22 декабря 2021 года.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец ФИО1 <.......>
В частной жалобе истец ФИО1 <.......>. просит определение суда отменить. Полагает, что при вынесении <.......> решения суда, как он полагал, была допущена описка, в связи с чем, им было направлено заявление об исправлении описки, однако в исправлении описки судом было отказано. После отказа в исправлении описки А-вым <.......> была подана апелляционной жалоба с просьбой о восстановлении процессуального срока на ее подачу, но ему было отказано. Считает что срок им не пропущен, поскольку он обращался с заявлением об исправлении описки, после рассмотрения которого в срок подал апелляционную жалобу.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что у истца имелась возможность воспользоваться правом на обжалование судебного акта с даты получения <.......> в течении месяца, однако жалоба подана только <.......>, доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока апелляционного обжалования ответчиком не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводом суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 <.......> обратился в суд с иском к ООО «Экспертная организация «Развитие и осторожность» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 22 декабря 2021 года, постановлено: «Исковые требования ФИО1 <.......> удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Экспертная организация «Развитие и осторожность» в пользу ФИО1 <.......> компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Экспертная организация «Развитие и осторожность» в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 300 руб.». (л.д. 62-64)
Согласно сопроводительному письму, решение суда от <.......> направлено истцу по адресу: <.......>, адресатом получено <.......>, то есть за пределами срока на его обжалование. (л.д. 67)
ФИО1 <.......> <.......> обратился с заявлением об исправлении описки, где просит исправить описку вместо «Взыскать с ООО «Экспертная организация «Развитие и осторожность» в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 300 руб.» указать «Взыскать с ООО «Экспертная организация «Развитие и осторожность» пользу ФИО1 <.......> государственную пошлину в размере 300 рублей», поскольку при подаче иска госпошлина была им уплачена, полагал что суд описался в пользу кого взыскана пошлина. (л.д. 70-71)
Определением Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, постановлено: «В удовлетворении заявления ФИО1 <.......> об исправлении описки в решении Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по исковому заявлению ФИО1 <.......> к ООО Экспертная организация «Развитие и осторожность» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.» (л.д. 73-74)
<.......>, после получения определения об отказе в исправлении описки, от истца ФИО1 <.......> поступила апелляционная жалоба на решение суда от <.......>, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Как указывает ФИО1 <.......> в частной жалобе, после получения копии решения суда от <.......>, он обратился в суд с заявлением об исправлении описки в судебном акте, после чего, получив отказ, в течении срока на апелляционное обжалование, подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Соответственно, получив обжалуемое решение в отсутствии срока на его обжалование, ФИО1 <.......> пытался защитить свои права путем подачи заявления об исправлении описки, следовательно, с учетом отказа в ее исправлении, ФИО1 <.......> в течении месяца после получения определения об отказе в исправлении описки в обжалуемом решении, подал апелляционную жалобу, то есть имелись уважительные причины для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, чему судом первой инстанции надлежащей оценки не дано.
Допущенные судьей нарушения норм процессуального права, являются существенными и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ частная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение – отмене с разрешением вопроса по существу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен истцом по уважительной причине, соответственно подлежит восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил :
определение Центрального районного суда города Тюмени от 21 апреля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 <.......> срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 декабря 2021 года по гражданскому делу 2-10588/2021 по иску ФИО1 <.......> к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие и осторожность» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Частную жалобу истца ФИО1 <.......> – удовлетворить.
Председательствующий судья Е.В. Глебова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.