Гражданское дело №...

54RS0№...-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием истца ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ООО «Содружество плюс», ООО «Столичная сервисная компания», НАО «Первое коллекторское бюро», АО «Банк Р.С.» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №..., на который наложен арест в связи с тем, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обладала правом собственности на указанное имущество на момент наложения на него ареста, что нарушает права истца как собственника.

Просит освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Ярковский сельсовет, <адрес>, участок 37.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам и основаниям иска, в части принадлежащей ей 1/2 доли в спорном земельном участке.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании иск посчитал обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Представители ответчиков ООО «Содружество плюс», ООО «Столичная сервисная компания», НАО «Первое коллекторское бюро», АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Представитель отдела опеки и попечительства <адрес> г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, законного представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Ярковский сельсовет, <адрес>, участок №..., принадлежит на праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доли истцу ФИО1 и ФИО5

В отношении принадлежащей ФИО5 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – запрещена регистрация на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Новосибирскому району, постановления о запрете на совершение действий по регистрации №...//54031-ИП №... от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области.

Ограничения и обременения объекта недвижимости в отношении 1/2 доли истца не зарегистрированы.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, копиями материалов исполнительных производств №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспариваются ответчиками.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 на запрос суда, материалам наследственного дела №..., наследником к имуществу ФИО5 является ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, кадастровый №...; земельный участок, находящийся по адресу: Новосибирская область, <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.... На все указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, ответчик ФИО2 является наследником умершей ФИО5 и отвечает по долгам наследодателя в силу положений ст. 1175 ГК РФ.

В силу ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, им наложен арест на весь земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Ярковский сельсовет, <адрес>, участок 37

Таким образом, судом установлено, что в данном случае арест наложен на имущество истца ФИО1, которая не отвечает по долгам должника. В силу наложенного ареста собственник имущества лишена возможности распоряжаться имуществом в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска к ответчикам (должнику и взыскателям), поскольку на момент вынесения принятия судебным приставом-исполнителем постановлений об аресте спорного имущества – земельного участка, собственником 1/2 доли в праве собственности на него являлась истец, не являющаяся должником взыскателей ООО «Содружество плюс», ООО «Столичная сервисная компания», НАО «Первое коллекторское бюро», АО «Банк Р.С.».

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить от запрета на регистрационные действия и исключить из описи принадлежащее ФИО1 имущество – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Ярковский сельсовет, <адрес>, участок №....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Р.А. Бендюкова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.