Дело № 12-693/2023 (публиковать)

18MS0011-01-2022-006560-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановлении по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 13 сентября 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Созонов А.А., при участии защитника Сёмина А.В., представителя потерпевшей - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска УР от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении ФИО2 мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая на то, что данное постановление является незаконным, поскольку вынесено с нарушением норм права: дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, который не был извещен надлежащим образом о времени и дате судебного разбирательства. Извещение направлялось по месту регистрации (<адрес>), по которому он не проживает, что отражено было в протоколе его объяснений, в протоколе указан его номер телефона, но телефонограмму он также не получал. Невозможность его участия повлияла на исход дела. Вывод о его виновности сделан на основании показаний потерпевшей. Кроме того, при рассмотрении административного материала не устранены противоречия в показаниях заинтересованных лиц. Объяснениям, данным им в ходе проверки заявления ФИО3, оценка не дана. Просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ суд рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> в отсутствие заявителя, потерпевшей, ходатайствующих об этом.

В судебном заседании:

- представитель заявителя адвокат Сёмин А.В., действующий на основании ордера, поддерживает ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку фактически ФИО2 проживает в <адрес>, временной регистрации там не имеет, копию оспариваемого постановления не получал. Ему неизвестно, почему заявитель не указал адрес фактического проживания.

- представитель потерпевшей - ФИО1, действующая на основании доверенности, возражал против восстановления заявителю срока на обжалование постановления мирового судьи.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Пунктом 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Так, в протоколе по делу об административном правонарушении № от <дата> фактическое место проживания ФИО2, <дата> г.р., указано по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что о проведенном мировым судьёй судебном заседании заявитель ФИО2 извещался путем направления на вышеуказанный адрес почтового отправления заказным письмом (конверт с судебным извещением вернулся обратно мировому судье <дата> за истечением срока хранения).

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи от <дата> было направлено <дата> по месту жительства ФИО2, указанному в протоколе об административном правонарушении (<адрес>), конверт с судебным актом вернулся обратно в суд <дата> за истечением срока хранения.

Таким образом, 10-дневный срок обжалования постановления от <дата> истёк <дата>, а заявителем подана жалоба на указанное постановление <дата> (согласно штампу на почтовом конверте).

В обосновании своего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО2 ссылается, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку постановление мирового судьи от <дата> было направлено ему почтой по месту регистрации, а фактически он работает и проживает в городе Москва, в связи с чем, постановление до настоящего времени им не получено.

Из справки АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» от <дата>, представленной представителем заявителя, следует, что ФИО2 работает в организации АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» по адресу: <адрес> с <дата> по настоящее время.

Согласно копии договора найма от <дата>, представленной представителем заявителя, следует, что ФИО2 в период с <дата> по <дата> арендовал для временного проживания жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление мирового судьи от <дата> направлено заявителю лишь <дата> и не получено им до настоящего времени, полагаю возможным признать причину пропуска срока на обжалование постановления уважительной и восстановить ему срок на обжалование.

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Сёмин А.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель потерпевшей – ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Так, из материалов дела усматривается, что <дата> ФИО2, <дата> года рождения, находясь по адресу: <адрес>, совершил насильственные действия в отношении ФИО3

Так, ФИО2 <дата> около 01-00 часов, находясь по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий с целью причинения моральных страданий, физической боли и телесных повреждений ФИО3, в ходе конфликта, нанес побои, причинив тем самым ФИО3 моральные страдания, сильную физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от <дата> у ФИО3 обнаружены повреждения характера кровоподтеков и ссадин головы, кровоизлияний в белочную оболочку левого глазного яблока и слизистые оболочки губ, ссадин шеи, груди, правых верхней и нижней конечностей, которые образовались не более 24 часов до начала экспертизы и вреда здоровью не причинили. Кровоподтеки и кровоизлияния образовались в результате ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), ссадины – в результате ударных касательных воздействий (скользящих воздействий под углом).

Согласно заключению эксперта № от <дата> установленные у ФИО3 повреждения на лице, шее, правом бедре образовались от ударных воздействий твердым тупым предметом. Судить о конструктивных особенностях травмирующих предметов не представляется возможным. Данные повреждения не характерны для падения с высоты собственного роста на плоскости. Ссадины на спине и задней поверхности предплечья образовались от воздействия твердых тупых предметов либо при падении и ударе о таковые. Исходя из вышеизложенного, возможность образования повреждений у подэкспертной при обстоятельствах, ею изложенных, не исключается. Возможность образования ссадин на спине и задней поверхности правового предплечья у ФИО3 при падении на плоскости не исключается, что не противоречит обстоятельствам, изложенным в объяснении ФИО2

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, заключением эксперта №, заключением эксперта №, письменными объяснениями ФИО3, письменными объяснениями ФИО2, которые отражены в постановлении суда первой инстанции.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО2 совершил в отношении ФИО3 насильственные действия, причинив ей физическую боль. В связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом доводы заявителя о том, что выводы о его виновности основаны только на показаниях потерпевшей, не изменяет сделанных судьей выводов, поскольку не противоречит установленным обстоятельствам дела и проведенным по делу судебно-медицинским экспертизам.

Доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица о месте и времени судебного заседания, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

Так, в материалах дела имеется почтовое уведомление, направленное по адресу регистрации ФИО2 (<адрес>, указанному ФИО2 в качестве места жительства в своих письменных объяснениях), и возвращенное в судебный участок из почтового отделения за истечением срока хранения. Поскольку КоАП РФ не содержит конкретных требований, связанных с извещением лиц, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ФИО2 считается извещенным надлежащим образом.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> года, вынесенное мировым судьей участка № 5 Первомайского района г. Ижевска в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12-30-19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г. Самара, Крымская площадь, д. 1.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов