РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Комкова А.Н.,
при секретаре Ченикало М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 31.01.2021 по адресу: <......>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MAZDA 6» с государственными регистрационными знаками <......>, и автомобиля «LADA SAMARA» с государственными регистрационными знаками <......>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 164 400 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «LADA SAMARA» с государственными регистрационными знаками <......> был застрахован по полису <......>, однако ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средствами.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежные средства в размере 164 400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 488 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 31.01.2021 по адресу: <......>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MAZDA 6» с государственными регистрационными знаками <......>, и автомобиля «LADA SAMARA» с государственными регистрационными знаками <......>, под управлением ФИО1
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 Автомобиль LADA SAMARA» с государственными регистрационными знаками <......>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису <......>.
Потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, которому АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования, выплатило страховое возмещение в размере 164 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № <......>.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно полису <......>, ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
При таких обстоятельствах, у АО «АльфаСтрахование» возникло законное право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере выплаченного возмещения.
С учетом вышеизложенного, требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 488 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 164 400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 488 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2023.
Председательствующий: