Гр.дело №2-6167/2023, 24RS0048-01-2022-016077-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКАЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратился в суд с иском к ФИО1 о неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 выдал последнему кредитную карту, а также открыл счет № о предоставлении кредитной карты с лимитом в 150000 рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако в дальнейшем обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 149900 рублей. Та как в банке отсутствует оригинал кредитного досье банк обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по счету №, в сумме 149990 рублей, судебные расходы в сумме 4199,80 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Суд установил.

Как указал истец в исковом заявлении между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно условиям которого истец выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования счета карты в размере 150000 рублей открыл счет №.

Ответчик получил кредитную карту, воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил. Доказательств обратного суду не представил.

Поскольку банком утрачен оригинал кредитного досье, банк обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно выписки по лицевому счету ответчика он воспользовался денежными средствами с размере 149990 рублей, доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1 основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно денежные средства в размере 149990 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 4199,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 5013 №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 149990 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4199,80 рублей, а всего 154189,8 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья М.В. Злобина