Судья Дряхлова О.В. дело № 33-10167/2023

УИД 24RS0016-01-2021-004926-55

2.158

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.,

судей Гришиной В.Г. и Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В.,

гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты,

по апелляционной жалобе представителя АО «СОГАЗ» ФИО2

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «СОГАЗ» предъявило в суде иск к ФИО1 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты.

Требования мотивированы тем, что в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате обратилась ФИО1, являющаяся единственным выгодоприобретателем в связи со смертью застрахованного лица – ФИО16 наступившей в период прохождения службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации. Во исполнение Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, между АО «СОГАЗ» и Федеральной службой войск национальной гвардии РФ 24 апреля 2018 года заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих. Рядовой ФИО17. проходил военную службу по контракту в войсковой части № войск национальной гвардии Российской Федерации в должности стрелка 2 стрелкового отделения стрелкового взвода. ФИО18 погиб <дата>, в результате ДТП, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Истец полагает, что смерть ФИО19 находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения. Истец просит установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО20 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения; освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО3 по факту смерти застрахованного лица ФИО21.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «СОГАЗ» ФИО2 просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что истцом в материалы дела представлены доказательства наличия прямой связи между нахождением застрахованного в состоянии алкогольного опьянения и наступлением смерти – сведения о токсическом действии алкоголя, обуславливающим снижении реакции, ухудшении координации движений, что повлекло нарушение ФИО22 требований Правил дорожного движения и привело к его смерти. Указывает, что именно нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения и обусловило вождение ФИО23 источником повышенной опасности (автомобилем) в вечернее время по встречной полосе дороги с явным превышением разрешенной скорости без использования ремней безопасности, что напрямую привело к столкновению с другим автомобилем, в результате которого он получил травмы, несовместимые с жизнью.

Представителем Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО4 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя АО «СОГАЗ» ФИО5, представителя Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и ФГКУ «Управление сибирского округа войск национальной гвардии РФ» ФИО4, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 2 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункт 2).

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица (пункт 3).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 5 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям выплачивается страховая сумма в размере 2000000 рублей в равных долях.

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 10 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.04.2018 между Федеральной службой войск национальной гвардии РФ и страховой организацией АО «СОГАЗ», во исполнение Федерального закона № 52-ФЗ был заключен Государственный контракт № на оказание услуг по осуществлению в 2018-2020 годах обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, граждан, уволенных с военной службы, со службы в войсках национальной гвардии РФ, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы в войсках войск национальной гвардии РФ, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В Главах VII и VIII названного контракта изложены порядок и условия осуществления выплат, либо отказа в выплате страховой суммы выгодоприобретателю. При этом в п. 8.1. указаны основания освобождения страховщика от выплат страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Такой страховой случай должен находиться в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (пп. а п. 8.1).

ФИО24., <дата> года рождения, проходил военную службу по контракту в войсковой части № Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации в должности стрелка 2 стрелкового отделения стрелкового взвода.

<дата> ФИО25. умер.

По факту смерти ФИО26. военным следственным отделом СК России по Красноярскому гарнизону была проведена доследственная проверка, в ходе которой установлены следующие обстоятельства.

<дата> в 06 ч. 08 мин., ФИО27. управлял автомобилем «Хонда Цивик Ферио», г/н № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части <адрес>, в районе №, допустил съезд с проезжей части в лесной массив, и, столкнувшись с деревом, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил себе телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, от которых впоследствии умер.

Согласно заключению эксперта от 06.07.2020 №, смерть ФИО28 наступила вследствие сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся развитием выраженного гемморагического и травматического шока, которые привели к острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО29. обнаружен этиловый спирт в концентрации, 3,7% и 5,06% соответственно, что согласно функциональной оценке, при соответствующей клинической картине, соответствует отравлению алкоголем тяжелой степени.

Приказом командира войсковой части от 18.06.2020 № с/ч ФИО30 исключен из списков личного состава воинской части с 15.06.2020 и со всех видов довольствия с 15.06.2020, в соответствии с п. 26 ст. 34 Положения о прядке прохождения военной службы, в связи со смертью, в результате дорожно-транспортного происшествия, наступившей <дата>. Смерть не связана с выполнением обязанностей военной службы.

Согласно свидетельству о рождении ФИО31, его родителями являются ФИО32. и ФИО3

29.07.2021 мать погибшего ФИО3 вступила в брак с ФИО33., после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о браке.

Таким образом, выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию является ФИО1

09.09.2020 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате ей как матери погибшего ФИО34. страховой суммы.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, АО «СОГАЗ» указывает на наличие прямой причинной связи смерти застрахованного лица ФИО35. с его алкогольным опьянением, что служит основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с заключением эксперта № от 16.06.2020 (экспертиза трупа), телесные повреждения составившие сочетанную тупую травму тела, образовались, учитывая морфологические особенности, в очень короткий промежуток времени, либо одномоментно. Телесные повреждения, причиненные ФИО36., составившие сочетанную тупую травму тела, по признаку опасности для жизни человека, создающих непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Между причинением ФИО38. множественных телесных повреждений, составляющих сочетанную тупую травму тела, и наступлением смерти пострадавшего усматривается прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО39 наступила вследствие сочетанной тупой травмы тела, осложнившаяся развитием выраженного геморрагического и травматического шока, которые привели к острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО40.

Согласно заключению комиссионной экспертизы по материалам дела № от 09.02.2023, назначенной на основании определения суда первой инстанции по ходатайству истца, комплекс повреждений, выявленный в ходе экспертизы трупа ФИО41., не содержит травм, характерных исключительно для водителя автомобиля (след от ремня безопасности; повреждение кистей, характерные для расположения рук на рулевом колесе в момент столкновения автомобиля с преградой, отпечатки педалей на подошвенной поверхности обуви и т.д.). Однако не исключается возможность возникновения повреждений внутренних органов живота (множественные кровоподтеки передней брюшной стенки; разрывы печени; разрывы селезенки; разрыв аорты) и грудной клетки (множественные кровоподтеки и осаднения кожных покровов; сгибательные переломы ребер; кровоизлияния в мягкие ткани) в результате травмирующего воздействия рулевого колеса в момент ДТП. Согласно сведениям из материалов дела, при судебно-химическом исследовании биосред от трупа ФИО42. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 3,7%о, в моче 5,06%о, что у живых лиц, при соответствующей клинической симптоматике, соответствует тяжелой степени отравления этиловым спиртом, фаза выведения. Состояние тяжелого отравления алкоголем, в том числе и у ФИО43., сопровождается утратой концентрации, снижением внимания, могло способствовать неверному восприятию дорожной обстановки. Смерть ФИО44. наступила в результате травм, полученных при ДТП от 14.06.2020, осложнившихся кровопотерей. Комплекс повреждений, возникший у ФИО45. в результате ДТП от <дата>, сам по себе относится к состоянию, создающим непосредственную угрозу для жизни, в связи с чем оценить влияние алкогольного опьянения на наступление смерти, в данном случае, не представляется возможным. Смерть ФИО46. наступали в результате травм, полученных при ДТП от <дата>, то есть состоит с ними в прямой причинно-следственной связи. Наступление смерти ФИО47. в прямой причинно-следственной связи с алкогольным опьянением не состоит. Состояние тяжелого отравления алкоголем, в том числе и у ФИО48., сопровождается утратой концентрации, снижением внимания, может способствовать неверному восприятию дорожной обстановки и явиться причиной ДТП.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих наступление смерти ФИО49. от алкогольного опьянения истцом представлено не было, напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что смерть ФИО50 наступила от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. Предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию не имеется.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что именно нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения и обусловило вождение ФИО51. источником повышенной опасности (автомобилем) в вечернее время по встречной полосе дороги с явным превышением разрешенной скорости без использования ремней безопасности, что напрямую привело к столкновению с другим автомобилем, в результате которого он получил травмы, несовместимые с жизнью.

Согласно приведенным выше нормам права, возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы – в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 10 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ страховщик вправе отказать в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется документов, в том числе в материалах проверки правоохранительных органов, подтверждающих, что смерть рядового ФИО7 наступила по причине его алкогольного опьянения.

Напротив, согласно заключению комиссионной экспертизы по материалам дела № от 09.02.2023, смерть ФИО52. наступила в результате травм, полученных при дорожно-транспортном происшествии от <дата>, т.е. состоит с ними в причинно-следственной связи. Наступление смерти ФИО53. в прямой причинно-следственной связи с алкогольным опьянением не состоит.

Указанное заключение судебно-медицинской экспертизы составлено в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующими порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и с требованиями, предъявляемыми к экспертам.

В данном заключении не имеется вывода о прямой причинной связи смерти ФИО54. с его алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют правовую позицию ответчика по делу, являлись предметом оценки суда первой инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «СОГАЗ» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.08.2023