Дело № 2-748/2023

УИД№ 25RS0003-01-2022-004944-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 год Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 10.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Lexus GX460» г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Kia Bongo» г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах». На основании заявления о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 594 640,70 рублей. Лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 400 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 194 640,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 092,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения требования требований по доводам письменных возражений. Указав, что органами ДТП установлено, что ДТП произошло с участием трех автомобилей. К административной ответственности никто из участников ДТП не привлекался. Кроме того о страховом возмещении ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» не направлял, так как в материалах страхового дела, представленного в суд, имеется заявление от ФИО3 собственника автомобиля Nissan Qashqai г/н №. От участника спорного ДТП ФИО2 в страховом деле отсутствует. Таким образом, оснований для назначения страховой выплаты ФИО2 у истца отсутствовало. 15.11.2021 от истца поступила претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 146 030,20 рублей, 20.12.2021 года направлена претензия о возмещении ущерба в размере 194 640,70 рублей. Обе претензии были направлены без обоснования размера причиненного ущерба. В смете от 10.09.2021 представлен перечень повреждений отличного от материалов ДТП. Таким образом, смета, счета, акты, заказ-наряды и иные документы, предоставленные истцом не подтверждают, что выполненные работы и приобретенные материалы находятся в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, также истцом не представлено экспертное заключение, позволяющее установить эту связь.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Из положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае для наступления ответственности необходимо наличие совокупности обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Основным обстоятельством, подлежащим установлению при решении вопроса о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации, является нарушение им правил дорожного движения, то есть установление его вины в совершении ДТП.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что 10.09.2021 года произошло ДТП с участием транспортных средств «Kia Bongo» г/н № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1, транспортного средства «Lexus GX460» г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и транспортного средства «Lexus GX460» г/н № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО5

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по гор. Владивостоку от 10.09.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 «Lexus GX460» г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО1 «Kia Bongo» г/н № была застрахована СПАО «Ингосстрах».

На основании заявления потерпевшего о событии от 05.07.2021, страховая компания осмотрела транспортное средство 16.09.2021, в соответствии с условиями договора, сметы №202131650, счета №846099 от 30.09.2021, страхового акта от 05.10.2021, 18.11.2021 и 06.12.2021 осуществила выплату страхового возмещения посредством оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в ООО «Саммит Моторс» в размере 594 640,70 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 06.10.2021 на сумму 546 030,20 рублей, от 19.11.2021 на сумму 26 023,55 рублей, от 07.12.2021 на сумму 22 586,95 рублей.

15.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 146 030,20 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

20.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 194 640,70 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности потерпевшего, так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда.

Между тем, по смыслу положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, - не свыше произведенной им страховой выплаты, однако при этом основания для возмещения и размер ущерба определяются по общим правилам возмещения - статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возложения обязанности на лица, причинившие вред в результате взаимодействия источников повышенной опасности, необходимо установить вину причинителя вреда.

Учитывая, что транспортное средство ФИО2 было застраховано по программе КАСКО, его страховая компания АО "Альфастрахование" произвела полное возмещение затрат, связанных с восстановительным ремонтом в размере 594 640,70 рублей.

В свою очередь страховая компания СПАО «Ингосстрах», где застрахована гражданская ответственность ответчика, произвела выплату в порядке суброгации АО "Альфастрахование" в размере лимита ответственности – 400 000 рублей.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу, что в порядке суброгации обязанность по возмещению вреда может быть возложена только на лицо, виновное в причинении вреда.

Поскольку определением от 10.09.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в дальнейшем к административной ответственности не привлекался. Таким образом, в действиях ответчика отсутствует вина в причинении ущерба транспортному средству, которое было застраховано истцом.

Поскольку административная ответственность наступает лишь за факт нарушения того или иного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, но не за наступление дорожно-транспортного происшествия, причинитель вреда в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

На основании выше изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требования АО «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: