АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2022 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-568/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов г. Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, Отделению судебных приставов г. Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (ОСП г. Похвистнево Управление ФССП по Самарской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (УФССП России по Самарской области) о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области, обязании возбудить исполнительное производство в отношении Администрация сельского поселения Новое Мансуркино Похвистневского района Самарской области,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов г. Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, Отделению судебных приставов г. Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (ОСП г. Похвистнево Управление ФССП по Самарской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (УФССП России по Самарской области) о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области, обязании возбудить исполнительное производство в отношении Администрация сельского поселения Новое Мансуркино Похвистневского района Самарской области, указав, что административный истец являлся стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного СПИ ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Похвистневским районным судом по делу № (в рамках гражданского дела №) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (в банк поступило ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для окончания исполнительного производства СПИ ФИО1 послужил акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращаются взыскателю. Согласно данного акта у должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский Самарской области, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данные действия СПИ ФИО1 нарушили права и законные интересы административного истца, и противоречат ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ В ОСП г. Похвистнево УФССП по Самарской области было направлено заявление о повторном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Похвистневским районным судом по делу № (в рамках гражданского дела №), как оконченного ранее неправомерно. ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступил ответ СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в повторном возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с тем, что невозможно произвести реализацию земельного участка, перешедшего к Администрации сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский Самарской области, являющейся наследником по закону наследственного имущества ФИО4 в виде 2/934 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 10266667 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . Однако в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Похвистневским районным судом по делу № (в рамках гражданского дела №) не содержится требования об обращении взыскания на земельный участок 2/934 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 10 266 667 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности умершему ФИО4. В исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Похвистневским районным судом по делу № (в рамках гражданского дела №) в отношении должника Администрации сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский Самарской области четко обозначено: Производить взыскание с Администрации сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский Самарской области – наследника по закону умершего ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 538 153,66 руб., в том числе: 481 863,30 руб. просроченный основной долг; 56 030,93 руб. просроченные проценты; 13,03 руб. неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 246,40 неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом и сумму государственной пошлины в размере 8 582,00 рублей в пределах стоимости, перешедшего наследственного имущества в виде 2/934 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 10 266 667 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . У СПИ ФИО1 не было оснований для окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям указанным в акте от ДД.ММ.ГГГГ Так же необходимо учитывать, что согласно ранее присланных ответов СПИ на запросы взыскателя о ходе исполнительного производства за должником Администрацией сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский Самарской области имеются зарегистрированные автотранспортные средства и недвижимое имущество, были вынесены постановления о запрете регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно начальнику ОСП г. Похвистнево УФССП по Самарской области ФИО2 на действия административного ответчика. В настоящий момент ответ на жалобу не получен. Ответ СПИ ФИО1 об отказе в повторном возбуждении исполнительного производства получен Банком ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи административного иска об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя пропущен по уважительной причине. АО «Россельхозбанк» просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области возбудить исполнительное производство в отношении Администрация сельского поселения Новое Мансуркино Похвистневского района Самарской области, восстановить срок для подачи административного иска об оспаривании постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, уточнил исковые требования просил восстановить административному истцу АО «Россельхозбанк» срок для подачи административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительного производства № в отношении должника Администрации сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский Самарской области путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и составления акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращаются взыскателю в рамках исполнительного производства № в отношении должника Администрации сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский Самарской области; признать незаконными действия СПИ ФИО1 по окончанию исполнительного производства № в отношении должника Администрации сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский Самарской области путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № признать незаконными действия СПИ ФИО1 по составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращаются взыскателю в рамках исполнительного производства № в отношении должника Администрации сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский Самарской области; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника Администрации сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский Самарской области, адрес (местонахождение):

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов г. Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители УФССП России по Самарской области, ОСП г. Похвистнево Управление ФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Представитель заинтересованное лицо Администрации сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ.

Ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если не предусмотрено иное, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 КАС РФ.

Ч.2 ст. 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Сроки совершения исполнительных действий установлены ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей предусмотрены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно положениям которой, судебный пристав исполнитель обязан, в том числе, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из возможного оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 538153,66 рублей

Определением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена должника – наследственное имущество ФИО4 на должника Администрация сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский в порядке процессуального правопреемства, поскольку судом было установлено отсутствие наследников должника, принявших наследство и установлено наличие в его собственности недвижимого имущества, которое может быть признано выморочным.

В судебном заседании установлено, что в производстве заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов г. Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1 находится исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Похвистневским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский Самарской области - наследника по закону умершего ФИО4 в пользу АО "Россельхозбанк’ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 538153,66 руб. и сумму государственной пошлины в размере 8582, 00 руб. в пределах стоимости, перешедшего наследственного имущества в виде 2/934 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 10266667 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности умершему ФИО4, в отношении должника администрация сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский Самарской области, в пользу взыскателя АО "Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ решение Похвистневского районного суда Самарской области в удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Новое Мансуркино м.р. Похвистневский Самарской области о признании выморочным имущества, состоящего из 2/934 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 10266667 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности умершему ФИО4 отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 10266667 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: фактически не перешел в собственность Администрации сельского поселения Новое Мансуркино м.р. Похвистневский Самарской области.

Судом установлено, то обстоятельство, что Администрацией сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский Самарской области наследственное имущество ни фактически, ни юридически не принято, а наследники отвечают по долгам наследодателя только в рамках принятого наследства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление.

Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю направлены и получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, согласно сайта «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в ОСП г. Похвистнево было направлено обращение о возможности повторного возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Похвистневским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство может быть повторно возбуждено, если исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения.

Исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Нарушений требований действующего законодательства о направлении взыскателю процессуальных документов судебным приставом-исполнителем не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ на обращение о повторном возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В порядке ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ. Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Истцом Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений сайта «Почта России».

В суд с административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Довод о пропуске срока обращения в суд ввиду попытки решить вопрос в досудебном порядке путем обращения с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства, суд отклоняет, так как данная причина не является основанием для восстановления срока.

В нарушение вышеприведенных норм законодательства об административном судопроизводстве, административным истцом не предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, пропуск которого без уважительной причины, в силу ч.8 ст.219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов г. Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, Отделению судебных приставов г. Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (ОСП г. Похвистнево Управление ФССП по Самарской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (УФССП России по Самарской области) о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области, обязании возбудить исполнительное производство в отношении Администрация сельского поселения Новое Мансуркино Похвистневского района Самарской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.07.2022.

Судья М.Л. Гурджиева

.