Решение по делу № 2-1862/2024 от 27.05.2025

< >

Дело № 2 – 37/2025

УИД 35RS0001-01-2024-000069-12

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

14 мая 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Лапиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный комплекс Ленинградский» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Жилстройзаказчик» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в размере 476 911 рублей, компенсации морального вреда – 30 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 22 000 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 30 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденных судом денежных сумм.

Требования мотивированы тем, что являются собственниками <адрес>. В жилом помещении холодно, пониженная температура, что влияет на их состояние здоровья и комфортные условия. Застройщиком дома является ООО «Жилстройзаказчик». Они вынуждены были обратиться в ООО «Городской Экспертный Центр» для определения причины промерзания стен квартиры, а также стоимости устранения недостатков своими силами. В соответствии с экспертным заключением от 21.12.2023 выявлены аномальные зоны с пониженной температурой на внутренней поверхности ограждающих конструкций, включая углы стен, теплопроводные включения, а также светло – прозрачные конструкции, в соответствии с методикой, установленной национальным стандартом ГОСТР 54852 – 2021 Здания и сооружения Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций по адресу: <адрес>; стоимость устранения выявленных недостатков составляет 476 911 рублей. В силу статей 15, 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.02.2024 привлечены к участию в деле в качестве ответчика ООО УК «ЖК Ленинградский», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца.

01.04.2024 представитель ФИО1, ФИО1 по доверенности У. представила заявление об уточнении требований, просила возложить на надлежащего ответчика обязанность произвести работы по усилению тепловой защиты ограждающих конструкций, а именно разработку проекта по теплоизоляции и дальнейшее утепление согласованным методом; взыскать с надлежащего ответчика стоимость устранения выявленных недостатков внутренней отделки комнаты в размере 81 915 рублей, стоимость устранения выявленных недостатков внутренней отделки кухни – 32 827 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 27 000 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 30 000 рублей, штраф.

30.04.2025 представитель ФИО1, ФИО1 по доверенности У. представила заявление об уточнении требований в части, просила взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» стоимость устранения выявленных недостатков внутренней отделки комнаты и кухни в размере 111 735 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 22 000 рублей, в остальном иск оставила без изменения.

В судебное заседание ФИО1, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «Жилстройзаказчик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО УК «ЖК Ленинградский» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что работы по наружному утеплению являются работами по переоборудованию фасада и должны проводиться на основании архитектурного решения, разработанного с учетом комплексного подхода к архитектурному облику всего объекта, и согласованного с Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца. Имеются разные способы устранения недостатков в части тепловой защиты здания, в том числе внутреннее утепление, утепление методом инъецирования. Поскольку дефектов фасада многоквартирного дома не выявлено, Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца просит возложить на ответчика обязанность выполнить работы по усилению тепловой защиты ограждающих конструкций многоквартирного дома без нарушения архитектурного облика дома.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.09.2018 между ООО «Жилстройзаказчик» и Ц., Й. заключен договор № П/2 – 136 участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры со строительным номером 136 общей площадью 70, 3 кв.м., на 16 этаже, с лоджией фактической площадью 7, 6 кв.м., входящей в состав объекта: комплекс домов переменной этажности, расположенный на пересечении <адрес> – <адрес>, второй этап строительства, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № Стоимость строительства объекта недвижимости составила 3 455 209 рублей.

По акту приема – передачи от 19.01.2019 ООО «Жилстройзаказчик» передало Ц., Й. трехкомнатную квартиру общей площадью 71 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании договора купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 03.08.2021 ФИО1, ФИО1 приобрели у Ц., Й. в совместную собственность трехкомнатную <адрес> за 4 950 000 рублей.

В процессе эксплуатации жилого помещения собственниками объекта недвижимости выявлены недостатки в выполненных строительно – монтажных и отделочных работах.

В соответствии со статьями 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с представленным истцами экспертным заключением № 83 – 12 – 23 ООО «Городской Экспертный Центр» от 21.12.2023 выявлены аномальные зоны с пониженной температурой на внутренней поверхности ограждающих конструкций, включая углы стен, теплопроводные включения, а также светло – прозрачные конструкции, в соответствии с методикой, установленной национальным стандартом ГОСТР 54852 – 2021 ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций по адресу: <адрес>. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 476 911 рублей.

Согласно заключению эксперта № 1214/3 – 2 – 24 федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2024 дефекты ограждающих конструкций, выявленные в ходе экспертного осмотра, частично соответствуют дефектам, указанным в экспертном заключении № 83 – 12 – 23, составленном ООО «Городской Экспертный Центр» на основании договора оказания услуг от 22.12.2023. Все выявленные дефекты являются следствием отступления от нормативно – технических требований при производстве строительно – монтажных работ, что относится к производственным дефектам, либо является следствием производственного дефекта. Устранение дефектов ограждающих конструкций стен, а именно температурных аномалий в виде чрезмерного охлаждения технически возможно одним из следующих способов: дополнительная теплоизоляция промерзающих участков стен (углов) с наружной стороны теплоизоляционными плитами (пенополистирольными, из минеральной или каменной ваты и т.д.) или панелями с лицевыми отделочными покрытиями. При теплоизоляции плитами необходимо предусмотреть защитное покрытие утеплителя (штукатурка, вентилируемые фасады и т.д.); теплоизоляция конструкции стен методом инъецирования путем заполнения внутренних пустот кирпичной кладки саморасширяющимися теплоизоляционными герметиками (монтажная пена и т.д.) через заранее просверленные отверстия в кирпичной кладке.

В соответствии с заключением эксперта № федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 22.04.2025 в процессе исследования внутренних помещений кухни и жилых комнат <адрес> экспертом определены дефекты на элементах внутренней отделки. Выявленные дефекты внутренней отделки в виде разрыва обоев и трещин на основании стен являются следствием отступления от нормативно – технических требований при производстве строительно – монтажных работ, что относится к производственным дефектам, либо является следствием производственного дефекта. Дефект в виде пятна от высохшей воды бледно – желтого цвета в левой части оконного блока над подоконной доской ПВХ носит производственный и (или) эксплуатационный характер. Стоимость устранения дефектов внутренней отделки комнаты, кухни в <адрес> составляет 111 735 рублей 20 копеек. По результатам исследования первичной экспертизы экспертом установлено несоответствие тепловой защиты наружных ограждающих конструкций в помещениях кухни и жилой комнаты 2 исследуемой <адрес> действующим нормативным требованиям. Конкретный способ и конструктивное решение по теплоизоляции должны приниматься в соответствии с расчетами, исходя из конструктивной особенности здания. Проектирование осуществляется проектными организациями, согласование проектных решений осуществляется уполномоченными органами. Определить стоимость устранения дефектов ограждающих конструкций стен, а именно температурных аномалий в виде чрезмерного охлаждения, не представляется возможным.

При определении размера материального ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта от 22.04.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, истцы с ним согласились, в связи с чем их представителем представлено заявление об уточнении требований.

Таким образом, с ООО «Жилстройзаказчик» подлежат взысканию стоимость устранения выявленных недостатков внутренней отделки комнаты и кухни в размере 111 735 рублей 20 копеек, по 55 867 рублей 60 копеек в пользу каждого.

Принимая во внимание наличие дефектов ограждающих конструкций в виде температурных аномалий и чрезмерного охлаждения стен, суд полагает необходимым возложить на ООО «Жилстройзаказчик» обязанность привести тепловую защиту наружных ограждающих конструкций кухни, комнаты площадью 13, 2 кв.м. <адрес> в соответствие с нормативно – техническими требованиями.

Доводы представителя ООО «Жилстройзаказчик» о пропуске истцами гарантийного срока, несостоятельны, поскольку в силу условий договора от 13.09.2018, пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» гарантийный срок составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Акт приема – передачи квартиры подписан 19.01.2019, исковое заявление подано ФИО1 и ФИО1 09.01.2024, то есть в установленный срок.

Целью договора участия в долевом строительстве от 13.09.2018 и договора купли – продажи от 03.08.2021 являлось приобретение истцами в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания, следовательно, ФИО1, ФИО1, приобретая жилое помещение для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение объекта недвижимости, являлись потребителями оказываемых ООО «Жилстройзаказчик» услуг.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско – правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать, в том числе компенсацию морального вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО «Жилстройзаказчик» прав истцов суд, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истцов, полагает необходимым взыскать с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 3 000 рублей в пользу каждого.

При разрешении требований о взыскании штрафа суд принимает во внимание положения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которым с 29.03.2022 по 30.06.2025 не начисляются и не взыскиваются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в т.ч. указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации», предусматривающей, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа не имеется.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, принципы разумности и справедливости с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО1 подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 25 000 рублей, услуг оценщика – 22 000 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 352 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» (< >) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 55 867 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 25 000 рублей, услуг оценщика – 22 000 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» обязанность привести тепловую защиту наружных ограждающих конструкций кухни, комнаты площадью 13, 2 кв.м. <адрес> в соответствие с нормативно – техническими требованиями.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 352 рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный комплекс Ленинградский» (< >) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.05.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова