ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-323/2023 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора

УСТАНОВИЛ :

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора. В обоснование требований иска представитель истца указал, что 27.07.2021, 20.03.2021, 15.02.2021, 20.01.2021 между ФИО2 и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования, в редакции, утвержденной приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», были заключены договора страхования ВМР1А №; ВМР1А №; ВМР1А №; ВМР1А №. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствуют подписанные договоры страхования, в которых четко указаны размеры страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. В дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является его обязанностью в соответствии с ст.944 ГК РФ. При заключения договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (заявления) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. В соответствии с п.5.2 договора страхования, при заключении договора страхования страхователь подтвердил, что до заключения договора страхования, а также на момент его заключения, он не является инвалидом 1-й, 2-й или 3-й группы и не имел действующее направление на медико-социальную экспертизу. Впоследствии страховщику стало известно наличие у застрахованного лица на момент заключения договора страхования ограничения, которые не позволяют его брать на страхование на условиях по вышеуказанному договору страхования. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2016 № от 05.04.2018 следует, что до заключения договора страхования, 05.04.2018 страхователю была установлена 2-я группа инвалидности бессрочно. Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно страховщику. Согласно условий договора страхования, а также Правил страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.166, 167, 944 ГК РФ просил признать недействительными договоры страхования ВМР1А №; ВМР1А №; ВМР1А №; ВМР1А №; применить последствия недействительности сделки по указанным договорам.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту жительства, однако не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, изучив мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на месте,

определил:

дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

27.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен договора страхования ВМР1А №, сроком действия с 11.08.2021 по 10.08.2041, страхование по риску дожитие застрахованного лица до 10.8.2041 включительно.

20.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договора страхования ВМР1А №, сроком действия с 06.04.2021 по 05.04.2036, страхование по риску дожитие застрахованного лица до 05.04.2036 включительно.

15.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен договора страхования ВМР1А №, сроком действия с 02.03.2021 по 01.03.2036, страхование по риску дожитие застрахованного лица до 01.03.2036 включительно.

20.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен договора страхования ВМР1А №, сроком действия с 04.02.2021 по03.02.2031, страхование по риску дожитие застрахованного лица до 03.02.2031 включительно.

Между сторонами были согласованы все существенные условия договоров, о чем свидетельствуют подписанные договоры страхования, в которых четко указаны размеры страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

При заключения договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (заявления) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. В соответствии с п.5.2 договора страхования, при заключении договора страхования страхователь подтвердил, что до заключения договора страхования, а также на момент его заключения, он не является инвалидом 1-й, 2-й или 3-й группы и не имел действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Впоследствии страховщику стало известно наличие у застрахованного лица на момент заключения договора страхования ограничения, которые не позволяют его брать на страхование на условиях по вышеуказанному договору страхования. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2016 № от 05.04.2018 следует, что до заключения договора страхования, 05.04.2018 страхователю была установлена 2-я группа инвалидности бессрочно. Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно страховщику.

Согласно условий договора страхования, а также Правил страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

Согласно положений п.1 и п.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п.3 ст.944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Поскольку ответчик при заключении оспариваемых договоров сообщила страхователю заведомо ложные сведения об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) (наличие инвалидности 2-й группы бессрочно), несмотря на то, что указанные обстоятельства достоверно были известны ей, с учетом приведенных выше положений гражданского законодательства, заключенные договора признаются судом недействительными сделками.

Согласно положений п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку оспариваемые договора признаны недействительными сделками подлежат применения последствия их признания таковыми, а именно страховщиком производится возврат уплаченных страхователем страховых премий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В связи с чем, государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика с пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, удовлетворить.

Признать недействительными договоры страхования от 27.07.2021 ВМР1А №; от 20.03.2021 ВМР1А №; от 15.02.2021 ВМР1А №; от 20.01.2021 ВМР1А №, заключенные между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) и ФИО1 <данные изъяты>), и применить последствия недействительности сделки к указанным договорам в виде возврату Страховщиком Страхователю уплаченных по ним страховых премий.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков