УИД 77RS0002-02-2024-004820-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-189/2025 по иску ГБУК адрес кино» к адрес Москвы «Жилищник адрес» и фио о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГБУК адрес кино», уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчикам адрес Москвы «Жилищник адрес» и фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива принадлежащего истцу на праве оперативного управления помещения, в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что в декабре 2022 года и январе 2023 года произошло несколько залитий потолка в фойе кинотеатра «Москино Звезда». Согласно актам о залитии, составленным ГБУ адрес «Жилищник адрес», виновником залития вероятно является собственник вышерасположенной квартиры – ФИО1, которая не предоставила доступ в квартиру для осмотра.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее представили письменные возражения, в которых просили в иске к фио отказать.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ГБУК адрес кино» на праве оперативного управления владеет и пользуется помещениями кинотеатра «Москино Звезда», расположенного в многоквартирном доме по адресу адрес.
В 2021-2022 г.г. в помещении указанного кинотеатра проводился капремонт.
От подрядной организации истцу сообщено о залитии потолка в фойе кинотеатра 07.12.2022.
По заявке о залитии ГБУ адрес «Жилищник адрес» 08.12.2022 составлен акт, согласно которому при визуальном обследовании потолка кинотеатра наблюдаются следы залития в виде рыжих пятен, в связи с тем, что сотрудники кинотеатра не сразу сообщили о залитии, а спустя несколько дней, обследование вышерасположенных квартир №№49,74 результатов не дало. Можно только предполагать, что причиной протечек стало неаккуратное пользование или засор канализации в одной из этих квартир.
По повторной заявке о залитии от истца от 12.12.2022, ГБУ адрес «Жилищник адрес» 12.12.2022 составлен акт, согласно которому при визуальном обследовании выявлено повторное залитие по старым местам протечек. Предположительно течь с вышерасположенной квартиры №49. Для выявления причин протечек доступ жители не предоставили (вручено уведомление).
16 и 30 декабря 2022 года истец обратился с письмами в ГБУ «Жилищник адрес» по причине продолжающихся протечек по потолку.
21.01.2023 ГБУ адрес «Жилищник адрес» составлен акт, согласно которому при визуальном обследовании выявлено повторное залитие по потолку холла 20.01.2023. причина залития: течь канализации в вышерасположенной квартире 49, в настоящее время житель устранил причину течи самостоятельно. При повторном обследовании сантехниками течи не было.
Квартира №49 по адресу адрес, принадлежит на праве собственности фио
10.05.2023 истец направил в адрес ответчика фио претензию с требованием возмещения причиненного ущерба.
В свою очередь ответчик ФИО1 направила ответчику 29.05.2023 ответ на претензию, в котором указала, что лицом, ответственным за залив, не является, в принадлежащей ей квартире течи не имелось, доступ в квартиру сотрудникам управляющей организации она предоставляла, сама обращалась в управляющую компанию, звонила неоднократно. По ее мнению, причиной течи является ненадлежащее содержание управляющей компанией общедомовых стояков водоснабжения.
Многоквартирный дом по адресу адрес находится под управлением адрес Москвы «Жилищник адрес».
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Состав общего имущества, предусмотренный пунктом 1 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила).
В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Пунктом 5 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Из приведенных правовых норм следует, что ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес» несет ответственность перед истцом за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание и ремонт общего имущества дома. Крыша, чердачные помещения, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.
Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 27.09.2024 по делу № 2-3459/2024 по иску фио к адрес Москвы “Жилищник адрес” о возмещении ущерба, причиненного заливом, установлено, что адрес Москвы «Жилищник адрес» не представил доказательств того, что линия канализации от подвала до колодца обслуживаются им надлежащим образом, а авария (повлекшая залив 01.03.2024) произошла на участке канализации, не входящего в зону эксплуатационной ответственности управляющей организации. Также судом было установлено, что ГБУ адрес “Жилищник адрес” не представил подтверждений проведения им технического обслуживания жилищного фонда, включающего работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., а так же проведения плановых и внеплановых осмотров, таким образом залив квартиры фио 01.03.2024 произошел по вине адрес Москвы «Жилищник адрес», которым работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по адресу: адрес выполнены ненадлежащим образом.
Ответчиком фио также представлено заключение специалиста №24-8199 по результатам проведения строительно-технического исследования жилого помещения по адресу адрес, проведенное НИЦ “Столичный эксперт”. Специалистом исследованы имеющиеся по делу документы – акты о заливе, фотоматериалы, план БТИ залитого помещения, представленный по запросу кинотеатром “Москино Звезда”. Специалист в исследовательской части указал, что исходя из актов о залитии, составленных ГБУ адрес “Жилищник адрес”, причина залития управляющей компанией достоверно не установлена, квартира фио не осматривалась, то есть течи из квартиры фио не было обнаружено, то есть достоверно причина залития не установлена. Специалистом осмотрена квартира фио (№49), в частности санузел, в котором с 2012 года (на основании договора об оказании услуг от 23.03.2012) установлена система гидроизоляции и защиты от протечек. Система специалистом проверена, датчики работают. Из представленных фио скрин-шотов переписки между жильцами 4 подъезда следует, что жильцы неоднократно жаловались на заливы и засоры канализации. Согласно письму Фонда капремонта адрес, капитальный ремонт стояков холодного и горячего водоснабжения перенесен с 2018-2020 г.г. на 2027-2029 г.г., т.е. долгосрочно отсутствует капремонт стояков воды. На основании изложенного, специалист пришел к выводу о том, что залив помещения кинотеатра “Москино Звезда” по адресу адрес период с декабря 2022 г ода по январь 2023 года не мог произойти из вышерасположенной квартиры №49.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение специалиста, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, квалификация специалиста сомнений не вызывает, он имеет специальное образование, опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Кроме того, истцом и ответчиком ГБУ адрес «Жилищник адрес» выводы заключения специалиста не опровергались.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт причинения ущерба имуществу истца.
Судом также признается доказанным, что повреждение имущества истца произошло по вине ГБУ адрес «Жилищник адрес», которым работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по адресу: адрес не выполняются надлежащим, поскольку ответчиком фио доказано, что залив произошел не по ее вине, тогда как ответчиком адрес Москвы “Жилищник адрес” не представлено доказательств проведения им надлежащего технического обслуживания жилищного фонда, включающего работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, систем водоснабжения, проведения плановых и внеплановых осмотров.
Тем самым суд приходит к выводу о том, что причиной залива явилась неисправность общего имущества в многоквартирном жилом доме.
Ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес» доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не представил.
Определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Пунктом 13 указанного пленума разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
При определении размера убытков истца суд руководствуется представленной истцом локальной сметой по ремонту потолка после протечек, в текущем уровне цен, согласно которой с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» подлежат взысканию расходы в пользу истца по оплате госпошлины в размере сумма, а в пользу ответчика фио – расходы по оплате проведения заключения специалиста в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ГБУК адрес кино» к адрес Москвы «Жилищник адрес» и фио о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ГБУК адрес кино» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу фио в счет оплаты проведения оценки сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 16.05.2025
Председательствующий фио