Решение по делу № 2-970/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-970/2023

УИН 42-RS0013-01-2023-000776-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием прокурора Сотниковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о выплате сумм в счет возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее ПАО «Южный Кузбасс») о выплате сумм в счет возмещения морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в Ольжерасской автобазе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на Томусинской автобазе <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ему установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты> о чем составлен акт формы Н-1 о случае профзаболевания № (№*) от <данные изъяты>

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установили утрату профессиональной трудоспособности в связи с указанным профессиональным заболеванием <данные изъяты> процентов.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установили утрату профессиональной трудоспособности в связи с указанным профессиональным заболеванием <данные изъяты> процентов <данные изъяты>.

Согласно заключения врачебной экспертной комиссии Клиника Государственного учреждения научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ПАО «Южный Кузбасс» в развитии профессионального заболевания <данные изъяты>

В связи с приобретенным профессиональным заболеванием по вине ответчика он испытывает нравственные и физические страдания, а именно вынужден постоянно применять медикаментозное лечение согласно ПРП, санаторно-курортное лечение, от которого улучшений нет. Постоянно испытывает боли в области шеи, руках, локтевых суставах, не может переносить сумки, не разгибаются суставы рук. У него нарушился сон- спазмы в мышцах не дают расслабиться, в связи с чем вынужден принимать обезболивающие препараты. Состояние здоровья не улучшается, отчего нервничает и переживает. В связи утратой профессиональной трудоспособности истец с учетом степени вины ответчика просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что выплат в счет компенсации морального вреда ответчик не производил, он обращался с заявлением в ПАО «Южный Кузбасс» в досудебном порядке, которое оставлено без ответа. Ввиду болезненного состояния суставов рук ничего не может делать, роняет посуду, реагирует на смену погоды, нарушен сон, постоянно для облегчения использует обезболивающие препараты и мази. Из-за профзаболевания продал автомобиль, продал дом. По ПРП получает медикаментозное и санаторно-курортное лечение, отчего лишь временные улучшения. Ранее любил ходить за грибами, сплавы по реке, сам дома делал ремонт, в настоящее время это ему недоступно. Заявляя требования по компенсации морального вреда просит учесть, в том числе и выплаты, которые были бы произведены ответчиком согласно коллективного договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержав возражения, представленные в письменном виде, которые сводятся в тому, что компенсация морального вреда, причиненная истцу в связи с профзаболеванием, полученным при исполнении трудовых обязанностей, полежит возмещению в соответствиями с требованиями коллективного договора либо соглашения и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. Истец не обращался в ПАО «Южный Кузбасс» с заявлением о выплате единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда. Полагают, что истец умышленно не обратился с заявлением в ПАО «Южный Кузбасс», на деясь на получение в ходе рассмотрения дела в суде на компенсацию морального вреда в большем размере, чем предусмотрено ФОС по угольной промышленности и коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс». Также полагала, что расходы на оплату услуг представителя завышены.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, пояснения свидетеля, заслушав заключение прокурора полагавшего, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах с учетом степени вины ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что период работы ФИО1 в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе и в ПАО «Южный Кузбасс» у него развилось профессиональное заболевание – <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями акта о случае профзаболевания № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установили <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии утрата профтрудоспособности подтверждалась.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установили <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно заключения врачебной экспертной комиссии Клиника Государственного учреждения научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ПАО «Южный Кузбасс» в развитии у истца указанного профессионального заболевания <данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в заявлением в досудебном порядке о выплате ему в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>.

На данное заявление ответ истцу не направлен, выплаты в счет возмещения морального вреда ответчиком не произведены.

Указанные выше обстоятельства не отрицается представителем ответчика в судебном заседании.

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты, программ реабилитации пострадавшего, судом установлено, что истец обращается за медицинской помощью, в том числе и в связи с вышеуказанным профессиональным заболеванием к врачу, проходит амбулаторное медикаментозное лечение, обследования, санаторно-курортное лечение.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, супруги истца, которая пояснила, что в связи с профессиональным заболеванием истца беспокоят боли суставов рук, шеи, в результате чего нарушен сон и каждый вечер перед сном приходится натираться обезболивающими мазями, принимать обезболивающие препараты. Реагирует на смену погоды, не может дома поменять кран, закрутить лампочку, переносить сумки, так как из рук выпадают предметы и посуда, появилась слабость в руках, из-за болей суставов плохо спит по ночам, не может выполнять работу по дому, отчего нервничает и переживает. Принимает медикаментозное и санаторно-курортное лечение, обезболивающие препараты. Улучшений состояния здоровья не наблюдается, с каждым годом болезнь прогрессирует Они продали дачу по причине профзаболевания, так как истец не может на ней работать. Ранее путешествовали на автомобиле, ввиду болезни автомобиль продали. Очень нервничает и переживает, так как ничего не может руками делать.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профессионального заболевания, согласно установлен диагноз- <данные изъяты>, он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанным заболеванием.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что профзаболевание у истца развилось вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден применять ежегодное медикаментозное, в том числе в виде инъекций, санаторно-курортное лечение. Факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании. Вина ПАО «Южный Кузбасс», выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, в причинении вреда здоровью истцу подтверждена актом о случае профессионального заболевания, а кроме того не отрицается ответчиком.

Суд, считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профзаболевания он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, истец испытывает болезненные ощущения, его привычный образ жизни изменился, так как улучшений состояния здоровья истца не наблюдается, утрата профтрудоспособности по данному профзаболеванию установлена <данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, поскольку истец проработал на предприятии ответчика, во время работы подвергался воздействию вредных производственных факторов, и считает необходимым определить моральный

вред за <данные изъяты> процентов утраты профтрудоспособности по профзаболеванию <данные изъяты> рублей, и с учетом степени вины ответчика взыскать с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием- <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Указанные суммы суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях, в размере <данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг, актом выполненных работ, распиской в передачи денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о выплате сумм в счет возмещения морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 моральный вред за профессиональное заболевание <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е.А. Чирцова

Подлинник находится в материалах дела № 2-970/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области