Решение по делу № 2-142/2023 от 28.02.2023

УИД 61 RS 0051-01-2023-000025-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.

при секретаре Зябриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-142/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Свою просьбу к суду представитель истца мотивировала теми обстоятельствами, что 29 октября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Киа» государственный регистрационный знак к №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Газ» государственный регистрационный знак № - ФИО1, что подтверждается административным материалом, согласно которому виновным в происшествии лицом является названный водитель.

Собственником указанного автомобиля является ФИО1.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №

По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, которым такое возмещение было выплачено согласно Реестру денежных средств № от 17.11.2020 в размере 54 000 руб. 00 коп.

После чего, в соответствии с полисом ОСАГО XXX №, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N431-П), СПАО «Ингосстрах» руководствуясь п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 54 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2021.

Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) обнаружил, что при заключении договора обязательного страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно:

- страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ФИО1, при этом в п. 2 Заявления о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства «Газ» государственный регистрационный знак № указано, что транспортное средство имеет мощность 103 л. с. что соответствует 76 кВт. В то же время, указанное транспортное средство, согласно информации электронного сервиса «Спектрум» <данные изъяты>, указанное транспортное средство имеет большую мощность, а именно - 140 л. с.

Ввиду указанного, при оформлении договора ОСАГО страховая премия была рассчитана из коэффициента мощности транспортного средства, который отличается от сведений, указанных страхователем (страхователем указано в меньшем размере), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.)

Согласно п.п. «В» ст. 9 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», на коэффициент страхового тарифа влияют технические характеристики транспортного средства, которыми, в том числе, является его мощность, измеряемая в киловаттах и лошадиных силах.

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от мощности транспортного средства определяется в соответствии с регионом на основании Указания Банка России «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные ’ сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, указание заведомо неверных сведений о технических характеристиках (мощности) транспортного средства, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, из-за неверного указания мощности транспортного средства и соответственности коэффициента, влияющего на размере страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. «к» ст. 14 ФЗ об ОСАГО.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку на момент ДТП ответчик являлся собственников автомобиля, которым причинен ущерб, а также учитывая, что автомобиль не выбывал из владения ответчика в результате противоправных действий других лиц, полагаем, что требования подлежат заявлению непосредственно к лизинго получателю.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от 5.05.2017 дополнительным соглашением № от 01.09.2018 № от 04.02.2019 г., от 17.12.2020 к договору от 15.05.2017, Актом приема-передачи дел и платежным поручением № от 14.12.2022, Истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки иска к Ответчику и отслеживанию информацию о его принятии к производству в размере 4 000 рублей 00 коп.

Просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в размере 54000 рублей 00 копеек;

Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В ходе досудебной подготовки от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых он указал, что Истец обратился к нему с требованием о возмещении вреда, причиненного ДТП, в сумме 54 000 рублей, сославшись на правило, изложенное в п./п. к) п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Между тем, как в полисе, представленном истцом, так и в полисе, распечатанным на бумажном носителе ФИО1, отсутствуют сведения о мощности двигателя указанного автомобиля.

Сведений о том, что представленное страховщиком заявление о заключении договора ОСАГО подписано электронной подписью ФИО1, не имеется.

В то же время, как однозначно следует из вышеприведенных положений нормативных актов, договор ОСАГО с ним не был бы заключен, страховая премия не была бы уплачена, если бы он указал неверные сведения о мощности и годе выпуска автомобиля.

Более того, он не обязан был это делать, поскольку в соответствии с п.1.6 Правил при заключении договора в электронном виде они истребуются самим страховщиком.

После печати полиса на бумажном носителе ФИО1 не мог проверить правильность исчисления страховой премии в зависимости от мощности автомобиля поскольку она там не была указана.

Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что ФИО1 представил недостоверные сведения о мощности, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просит суд отказать в удовлетворении искового требования СПАО «Ингосстрах» в полном объёме.(л.д.59-88).

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства стороны не прибыли, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 29 октября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Киа» государственный регистрационный знак к 410 ре 161.

Собственником указанного автомобиля является ФИО1.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.(л.д.9)

По факту указанного страхового случая потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику- САО «РЕСО-Гарантия» который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, которым такое возмещение было выплачено согласно Реестру денежных средств № от 17.11.2020 в размере 54 000 рублей 00 копеек(л.д.18-20).

Согласно Акта о страховом случае – страховщик не установил основания для регрессного требования к лицу причинившему вред(л.д.15)

СПАО «Ингосстрах» руководствуясь п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 54 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2021.(л.д.8)

СПАО «Ингосстрах» утверждал, что ответчик ФИО1 являясь страхователем транспортного средства по полису ОСАГО №, предоставил недостоверные сведения при заключении договора страхования, что привело к уменьшению страховой премии.

В соответствии с п. п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В то же время, согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось установление факта умышленного представления страхователем недостоверных сведений, при этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежала на страховщике.

Однако, выдав электронный полис страхования, СПАО «Ингосстрах» подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и заключил соответствующий договор с ответчиком.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, на основании исследованных доказательств, полагает, что истец не доказал факт предоставления недостоверных данных при заключении договора страхования ответчиком ФИО1.

В материалах дела, представленных истцом не имеется достаточных и допустимых доказательств наличия у ФИО1 при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023.

Судья Шафоростов В.А.