УИД 77RS0017-02-2022-024896-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3090/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 103 620 руб. 71 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3 272 руб. 42 коп., судебные издержки в размере 4 000 руб. Иск мотивирован тем, что 21.02.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля г.р.з. ..., застрахованного на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" (полис страхования серии АI N 149959830), и автомобиля марка автомобиля г.р.з. ..., под управлением ФИО1. Согласно материалам ДТП указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Во исполнение условий договора страхования транспортного средства истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 503 620 руб. 71 коп. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО, в связи с чем, по мнению истца, с виновника ДТП в пользу страховой организации в порядке суброгации подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности страховщика в сумме 400 000 руб., что составляет 103 620 руб. 71 коп.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах", надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в иске содержится просьба о проведении судебного разбирательства без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 21.02.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля г.р.з. ..., застрахованного на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" (полис страхования серии АI N 149959830), и автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... под управлением ФИО1 Согласно материалам дела указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Во исполнение условий договора страхования транспортного средства истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 503 620 руб. 71 коп.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в СПАО "Росгосстрах" по ОСАГО, которой было выплачено истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами страхового (выплатного) дела, финансовыми документами, и не были опровергнуты ответчиком.

Учитывая изложенное и в соответствии со ст. ст. 965, 1072 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику о взыскании суммы материального ущерба.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание признание ответчиком иска, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения ответчиком ущерба в результате ДТП нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП разницу между выплаченным истцом страховым возмещением и лимитом ответственности страховщика в размере 103 620 руб. 71 коп. (503 620,71 – 400 000).

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 272 руб. 42 коп., а также юридические расходы в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 103 620 рублей 71 копейка, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3 272 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2023 года

Судья Н.Ю. Виноградова