Судья – Рукавишников Д.В. Дело № 33-17370/2024
(№ 2-4867/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.,
судей Ефименко Е.В., Кияшко Л.В.
при помощнике судьи Лещенко М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 декабря 2023 года,
заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Сюрприз» о признании незаконным отключения подачи электричества, взыскании судебной неустойки. Просила признать незаконным действия СНТ «Сюрприз» по прекращению подачи электроэнергии к земельному участку истца по адресу: ............ обязав восстановить электроснабжение, а также взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с СНТ «Сюрприз» в размере ........ руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия решения суда по данному делу по день исполнения решения суда, судебные расходы.
Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 полагает решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 декабря 2023 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно принял сторону ответчика. СНТ «Сюрприз» не является электроснабжающей организацией, а положениями ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрено право общего собрания либо правления принимать какие-либо решения по отключению (прекращению подачи) электроэнергии, в связи с чем действия СНТ «Сюрприз» являются незаконными.
В возражениях на апелляционную жалобу СНТ «Сюрприз» просит оставить решение суда без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя СНТ «Сюрприз» по доверенности ФИО2, полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, ФИО1 является собственником земельного участка с КН ........ по адресу: ............ площадью ........ кв.м., участок ......... Данный участок подключен к потреблению электроэнергии, установлен счетчик. Договор на поставку электроэнергии заключен между СНТ «Сюрприз» и ПАО «ТСН энерго Кубань».
Согласно договору ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) от 01 мая 2017 года №141169, поставку электроэнергии СНТ «Сюрприз» осуществляет ОАО «Кубаньэнергосбыт».
Из постановления правительства РФ «Основные положения функционирования различных рынков электрической энергии» №442 от 04 мая 2012 года следует, что поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.
В соответствии с п. 82 вышеуказанных Основных положений, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Также из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания членов СНТ «Сюрприз» (протокол №2 от 28 мая 2022 года) ФИО1 исключена из членов СНТ за неуплату членских и целевых взносов.
Предупреждения о приостановлении предоставления коммунальных услуг по электроснабжению были получены истцом, что подтверждается приложением к отзыву на исковое заявление. Факт наличия задолженности как на момент приостановления предоставления услуги, так и на данный момент, подтвержден материалами дела. У ФИО1 имелась задолженность по оплате за электроэнергию, в том числе потерь, за период с декабря 2021г. по февраль 2021 года в размере ........ рублей. 15 февраля 2022 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости погашения задолженности в срок до 23 февраля 2022 года. Задолженность не была погашена в полном объеме, 20 января 2023 года ФИО1 повторно направлено уведомление о наличии задолженности и введении ограничения, неоплаченная задолженность за вышеуказанный период составляла ........ руб. Ограничение в связи с неуплатой задолженности введено 17 февраля 2023 года, о чем составлен акт. Только после введения ограничения ФИО1 произвела оплату на общую сумму ........ рублей. Часть задолженности в размере ........ руб. до настоящего времени так и не оплачена.
В соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354), Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.
Согласно пп. "а" п. 117 вышеуказанных Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2017 года №1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» было установлено, что в соответствии с нормативными документами, под «субисполнителем» понимают сетевую организацию или другое лиц, в том числе СНТ, не оказывающие услуги по поставке электрической энергии.
Согласно правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» СНТ могут ограничить поставку электроэнергии в случае задолженности за электроэнергию по счетчику на участке; неуплату компенсации потерь и общехозяйственного расхода электричества.
В соответствии с п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442, субисполнитель - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческое и огородническое некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которым подлежит введению в соответствии с Правилами.
Согласно п. 1(2) Правил субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных Правилами.
Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению земельного участка истца ФИО1 выполнено ответчиком в строгом соответствии с нормами действующего законодательства РФ.
Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, как потребитель электроэнергии, в установленный срок не оплатил задолженность, имея возможность возобновления поставки электроэнергии после оплаты задолженности и работ за подключение, что установлено действующим законодательством, не желая действовать добросовестно в установленном порядке, явно злоупотребляя правом, действуя недобросовестно, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июля 2024 года.
Председательствующий Л.Е. Пономарева
Судьи Е.В. Ефименко
Л.В. Кияшко