Дело № 2-259/2025
50RS0019-01-2024-005693-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 06 февраля 2025 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Полуниной Е.В.,
при секретаре Цымбалко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Клинского городского суда от 20 декабря 2023 года по делу № 2-3653/2023 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и за ФИО1 было признано право собственности на квартиру с кадастровым /номер/, площадью 31 кв.м, по /адрес/.
Истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации за ним права собственности на указанную квартиру, однако ему в этом было отказано со ссылкой на то, что в отношении данной квартиры имеется запрет на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП от 11.12.20023 года, 23.08.2024 года и 15.10.2024 года по исполнительным производствам /номер/ от 26.10.2023 г., /номер/ от 01.08.2024 г., и /номер/ от 05.04.2024 г.
Наложенные ограничительные меры лишают истца возможности зарегистрировать право собственности переданного ему на основании решения суда имущества.
Истец просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым /номер/, по /адрес/, наложенный судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области по исполнительным производствам /номер/ от 26.10.2023, /номер/ от 01.08.2024 и /номер/ от 05.04.2024 г.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Третьи лица АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Управление Росреестра по Московской области, Клинский РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
Суд, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).
На основании положений части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицом, которое утверждает о своем праве собственности на имущество вправе предъявить иск об освобождении имущества от ареста.
Согласно положениям пункта 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем 11.12.2023 г. в рамках исполнительного производства /номер/, 23 августа 2024г. по исполнительному производству /номер/, 15 октября 2024г. по исполнительному производству /номер/, наложен арест в виде запрета совершения регистрационных действий на жилое помещение по /адрес/, кадастровый /номер/.
Решением Клинского городского суда Московской области от 20 декабря 2023 года произведен раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым за ФИО1 признано право собственности на квартиру по /адрес/, кадастровый /номер/.
Поскольку арест указанной квартиры нарушает право собственности истца, который на законных основаниях приобрел спорное жилое помещение, не является должником по исполнительным производствам в рамках которых судебным приставом наложены аресты, а также, учитывая, что указанные постановления вынесены судебным приставом после приобретения истцом права собственности на квартиру, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым /номер/, по /адрес/, наложенный судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области по исполнительным производствам /номер/ от 26.10.2023, /номер/ от 01.08.2024 и /номер/ от 05.04.2024 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Полунина Е.В.
Мотивированное решение составлено: 14 февраля 2025 года.
Судья Полунина Е.В.