Решение по делу № 2-209/2025 от 27.03.2025

05RS0032-01-2025-000158-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Леваши 27 марта 2025 г.

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе: судья Магомедов А.А. при секретаре с\з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Леваши дело № 2-209/2025г. по исковому заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В исковом заявлении СПАО ООО РСО «ЕВРОИНС» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN г.р.з. Р 800 АВ 761, принадлежащий ФИО2 на праве собственности

Согласно документам уполномоченного органа, ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего на момент ДТП транспортным средством FREIGHTLINER CL г.р.з. О 239 KB 67, застрахованным в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО XXX - 0311293150.

Так как гражданская ответственность потерпевшего собственника т/с VOLKSWAGEN TIGUAN г.р.з. Р 800 АВ 761 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО XXX - 0287416644 в С АО «ВСК», ФИО2 обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В свою очередь, САО «ВСК» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 54 508,57 рублей, что подтверждается копией п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 229 567,20 рублей,

Основание регрессного требования - ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представитель ООО РСО «ЕВРОИНС» по доверенности ФИО7 на судебное заседание не явилась, просит, согласно исковому заявлению, рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поступило заявление в котором исковые требование не признает и просит в удовлетворении исковых требовании отказать, указывая, что он не знал, что при передаче машины он должен был быть включенным в страховку, ему никто про это не говорил, так же просит данное дело рассмотреть без его участие.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как видно из материалов делаДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN г.р.з. Р 800 АВ 761, принадлежащий ФИО2 на праве собственности

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве, лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также праве требовать от указанного лица возмещения расходов, принесенных при рассмотрении страхового случая.

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ устанавливает возможность перехода от страхователя страховщику права требования к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Из страхового полиса усматривается, что страхователем, лицом допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО3.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 как лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» подлежат удовлетворению как обоснованные.

Доводы ответчика о том, что, он не знал, что при передаче машины он должен был быть включен в страховку, ему никто про это не говорил носит голословный характер и суд находит их необоснованными.

В своем заявлении истец также просит взыскать в его пользу судебные расходы – сумму в счет уплаченной истцом при подаче заявления государственной пошлины в размере 8 459,00 рублей.

Требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины суд также признает обоснованными, считает необходимым взыскать с ФИО4 в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ 8 459,00 рублей в счет уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины (уплата подтверждается платежным поручением № имеющимся в материалах дела).

На основании изложенного суд считает доводы истца основанными на законе, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать в порядке регрессных требований с ФИО4 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» 248 633,02 рублей, судебные расходы в размере 8459,00 рублей, в счет уплаченной государственной пошлины, всего взыскав 257 092 рублей (двести пятьдесят семь тысяч девяноста два рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Левашинский районный суд

Председательствующий А.А. Магомедов