61RS0012-01-2023-002133-90 дело № 2-2353/2023

_____________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

23 августа 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2353/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке.

Брачные отношения между супругами прекращены, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между супругами не заключался.

В период супруги приобрели Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>. Стоимостью <данные изъяты> рублей; Объект незавершенного строительства жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Стоимостью <данные изъяты> рублей; Автомобиль марки Kia модель К5, 2020 года выпуска, государственный номер №, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

На стадии судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с условиями которого:

В период брака Сторонами было приобретено следующее имущество:

а) автомобиль марки KIA, модель OPTIMA К5, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, стоимостью

<данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

б) земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу:

Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

в) объект незавершённого строительства, жилой дом, в стадии строительства и не введённый в эксплуатацию, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Стороны договорились, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № не являются совместно нажитым имуществом, так как был приобретён на личные денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 до заключения брака, таким образом, является личным имуществом, не подлежащим разделу.

Стороны договорились по взаимному согласию разделить совместно нажитое ими в период брака общее имущество следующим образом

В собственность ответчика ФИО1 передаётся автомобиль марки KIA, модель OPTIMA К5, идентификационный номер (<***>) №, 2020 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В качестве компенсации ответчик ФИО1 передаёт истцу ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей

В собственность ответчика ФИО1 передаётся объект незавершённого строительства, жилой дом в стадии строительства и не введённый в эксплуатацию ориентировочной площадью <данные изъяты> кв м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В качестве компенсации ответчик ФИО1 передаёт истцу ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Стороны пришли к согласию о том, что сумма компенсации, указанная в п.п. 3.1, 3.2 настоящего мирового соглашения ответчиком передана истцу до подписания мирового соглашения.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Суд, рассмотрев заявление сторон об утверждении мирового соглашения, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено частью 1 статьи 39 ГПК РФ, при этом в силу части 2 статьи этой правовой нормы (ст. 39 ГПК РФ), суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с частью 3 статьи 173 названного Кодекса при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, в котором должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. Мировое соглашение - это двусторонняя сделка, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению. Мировое соглашение, утвержденное надлежащим образом, исполняется по общим правилам, регулирующим исполнение судебных постановлений. В связи с этим условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно, с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении. Неясность в вопросах соответствия мирового соглашения требованиям законности, действительной воли сторон и формулировки его условий влечет к утверждению незаконного мирового соглашения либо невозможности его принудительного исполнения.

По смыслу приведенных положений процессуального закона суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования заявленного спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. Мировое соглашение - это двусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные уступки, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению.

По своему процессуальному значению мировое соглашение приравнивается к судебному решению. Условия мирового соглашения, как и резолютивная часть решения суда, должны быть сформулированы таким образом, чтобы в них содержались четкие выводы по каждому заявленному исковому требованию. Определение об утверждении мирового соглашения имеет законную силу решения суда, должно быть ясным, понятным и не порождать новых споров при его исполнении.

При утверждении мирового соглашения суд обязан проверить соответствие его условий не только закону, но и требованиям определенности и исполнимости. Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.02.2007 № 2-П, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных актов. Мировое соглашение, не отвечающее требованиям определенности (содержащее двусмысленность или альтернативность), не подлежит утверждению.

Определение суда об утверждении мирового соглашения по своей юридической силе не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению, на что обращено внимание в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в связи с чем в резолютивной части судебного постановления должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Поскольку определением суда об утверждении мирового соглашения спор разрешается по существу, то по смыслу статьи 198 ГПК РФ, его резолютивная часть должна быть сформулирована таким образом, чтобы не возникало трудностей при его исполнении, в том числе и в принудительном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Текст мирового соглашения подписан сторонами, они предупреждены судом о последствиях заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Разрешая вопрос о возврате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Сумма уплаченной ФИО2 государственной пошлины за раздел имущества составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с заключением мирового соглашения в суде первой инстанции подлежит возврату ФИО2 сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку стороны договорились о том, что расходы по госпошлине возлагаются на ответчика, то с него в пользу ФИО2 подлежит возврату <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, сторонами по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, утвердить на следующих условиях:

В собственность ответчика ФИО1 передать автомобиль марки KIA, модель OPTIMA К5, идентификационный номер (<***>) №, 2020 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В качестве компенсации ответчик ФИО1 передал истцу ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В собственность ответчика ФИО1 передать объект незавершённого строительства, жилой дом в стадии строительства и не введённый в эксплуатацию ориентировочной площадью <данные изъяты> кв м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В качестве компенсации ответчик ФИО1 передал истцу ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (<данные изъяты>) рублей.

Стороны пришли к согласию о том, что сумма компенсации, указанная в п.п. 3.1, 3.2 настоящего мирового соглашения ответчиком передана истцу до подписания мирового соглашения

Взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в пользу ФИО2 в сумме <данные изъяты> рубля.

Производство по гражданскому делу № 2-2353/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

Судья Волгодонского

районного суда Е.М. Лихачева