Решение по делу № 2-5609/2023 от 19.07.2023 - о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-004751-91

Дело № 2-5609/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

с участием ст. помощника прокурора Сахалинской транспортной прокуратуры ФИО, помощника прокурора г.Южно-Сахалинска ФИО, ст. помощника прокурора г.Южно-Сахалинска ФИО,

при ведении протокола секретарем ФИО,

с участием истца, ее представителей ФИО, ФИО, действующих на основании устного ходатайства, представителей ответчика ФИО, действующей на основании доверенности от 22.12.2022 №, ФИО, действующего на основании доверенности от 19.06.2023 года №, ФИО, действующей на основании доверенности от 19.05.2023 года №, ФИО, действующего на основании доверенности от 03.07.2023 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Сахалинской таможне о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к Сахалинской таможне о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с 15 мая 1995 года по 26 апреля 2023 года она проходила государственную службу в Сахалинской таможне. На основании заключенного с ней контракта на новый срок – 3 года (с 01 января 2023 года по 31 декабря 2025 года) она продолжила службу в таможенных органах Российской Федерации в должности начальника отдела тылового обеспечения Сахалинской таможни. Приказом от 26.04.2023 года № она была уволена со службы за совершение коррупционного правонарушения на основании абзаца 2 пункта 1 Федерального закона от 21.07.1997 №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником таможенных органов мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является). Увольнение считает незаконным, поскольку 24.09.2022 года она заняла у ФИО денежные средства в размере 20 000 рублей на срок до 01 ноября 2022 года. Получила их с использованием банковской карты супруга своей дочери – ФИО, так как ошибочно полагая и заблуждаясь, что в случае перевода денежных средств на ее карту, она нарушит действующее антикоррупционное законодательство. При этом свое служебное положение она никоим образом не использовала, денежные средства ей нужны были исключительно для личного использования. Таким образом, между ней и ФИО, как физическими лицами возникли гражданско-правовые отношения, выраженные в займе денежных средств. Об этом также свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 209 УК РФ от 20 апреля 2023 года, вынесенное руководителем <данные изъяты>. Руководителем Сахалинского следственного отдела также установлено, что ФИО официально трудоустроилась в <данные изъяты>» в октябре 2022 года. 24 января 2023 года указанный долг возвращен ФИО, о чем собственноручно была составлена расписка. 26 апреля 2023 года было принято решение начальника ДВТУ ФИО «О назначении проверки». Результаты данной проверки послужили основанием для применения в отношении нее строгого дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Указывает, что государственные контракты подписывались начальником Сахалинской таможни, на ход исполнения таких контрактов она не могла повлиять никаким образом. ФИО не была представителем <данные изъяты>» на период займа и также не имела полномочий повлиять на исполнение государственных контрактов. Более того, на период займа она находилась в очередном оплачиваемом отпуске и не знала, являлась ли ФИО официальным представителем <данные изъяты>». В данном случае ее личная заинтересованность как государственного служащего, влияющая на исполнение ею ее обязанностей, не доказана. Указывает, что о назначении служебной проверки она не была уведомлена, равно как и с составом лиц участвующих в проверке, не ознакомлена, приказ о ее назначении не издавался, лист ознакомления с приказом не подписывала. Не разъяснено право обратиться в отдел инспектирования и профилактики правонарушений с ходатайством о проведении беседы по вопросу получения информации о том, какие сведения и соблюдение каких требований к служебному поведению федерального государственного служащего подлежат проверке. О проводимой проверке и ее результатах от 26 апреля 2023 года она узнала 26 апреля 2023 года, когда ознакомилась с соответствующей информацией, лист беседы не составлялся. Тем самым были нарушены п.п.22, 24 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

Просит признать незаконным приказ и.о. начальника Сахалинской таможни от 26 апреля 2023 года № о ее увольнении, восстановить ее на гражданской службе в должности начальника отдела тылового обеспечения Сахалинской таможни, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 26 апреля 2023 года по день восстановления на службе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Протокольным определением суда от 19 июля 2023 года прокурор г.Южно-Сахалинска освобожден от участия в деле, привлечен к участию в деле прокурор Сахалинской транспортной прокуратуры.

В судебном заседании истец и ее представители ФИО, ФИО, действующие на основании устного ходатайства, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ответчика ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения требований истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, их представителей, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения службы в таможенных органах, а также организациях Федеральной таможенной службы и основы правового положения должностных лиц таможенных органов определен Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 114-ФЗ).

В соответствии со статьей Федерального закона № 114-ФЗ служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее - граждане), осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации специфика государственной службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, предопределяет особый правовой статус государственных служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной службой, а также предоставляемые им гарантии. При этом гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им статус (Постановление от 06.12.2012 № 31-П, Определения от 01.12.1999 № 219-0, от 07.12.2001 № 256- 0, от 20.10.2005 № 378-0, от 17.06.2012 № 1275-0, от 28.11.2019 № 3173-0).

В силу статьи 2 Федерального закона № 114-ФЗ правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах.

На основании статьи 3 Федерального закона № 114-ФЗ должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания (далее - сотрудники таможенных органов), и федеральные государственные гражданские служащие таможенных органов.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 114- ФЗ сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов.

Кроме того, в соответствии со статьей 7.1 Федерального закона № 114-ФЗ на сотрудника таможенного органа распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и пунктом 10 части 1 статьи 15, пунктами 6 и 7 части 1 статьи 16, статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – ФЗ №79).

В соответствии с требованиями пп. 1, 5, 8 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 ФЗ№ 79 государственный служащий обязан:

-исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

-не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей;

-не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Общими принципами служебного поведения государственных служащих, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 № 885, установлено, что государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, признаны:

-исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов (пп. «а» п.2);

-исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (пп. «д» п.2);

-уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к государственному служащему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (пп. «е» п.2);

-соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы (пп. «ж» п.2).

Судом установлено, что ФИО проходила службу в таможенных органах с 15.05.1995 года. С 26.05.2021 года назначена на должность начальника отдела тылового обеспечения Сахалинской таможни.

30.12.2022 года начальником таможни издан приказ № о заключении контракта о службе в таможенных органах Российский Федерации на новый срок с ФИО с 01 января 2023 года по 31.12.2025 года.

Приказом от 26.04.2023 года № к ФИО по результатам проверки и на основании доклада о результатах проверки от 26.04.2023 года применено взыскание в виде увольнения со службы в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, выраженного в неисполнении обязанностей, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», приказом ФТС России от 21 мая 2016 года №537 «Об утверждении Порядка уведомления представителя нанимателя федеральными государственными служащими таможенных органов Российской Федерации, представительств (представителями) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах, учреждений, находящихся в ведении ФТС России, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения», пунктами 47, 48 раздела III должностной инструкции начальника отдела тылового обеспечения Сахалинской таможни №, утвержденной и.о. начальника Сахалинской таможни ФИО 29 апреля 2022 года, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 29.2 Федерального закона от 27 июля 1997 года №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

Основанием для увольнения истца в связи с утратой доверия послужили результаты проведенной проверки, по факту возможного несоблюдения начальником отдела тылового обеспечения ФИО в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулирования конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Исходя из сведений, изложенных в докладе Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ), утвержденном начальником ДВТУ ФИО следует, что основанием для проведения проверки явилась информация, изложенная в докладной записке ОИПП КС ДВТУ №.

Как следует из данного документа, в распоряжении ОИПП КС ДВТУ имеется информация о фактах возможного несоблюдения начальником отдела тылового обеспечения Сахалинской таможни ФИО требований, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 47- 48 раздела III Должностной инструкции начальника отдела тылового обеспечения Сахалинской таможни №, утвержденной и.о. начальника Сахалинской таможни ФИО 29 апреля 2022 г. (далее - должностная инструкция №), на данное лицо была возложена обязанность по принятию мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также по уведомлению в письменной форме начальника таможни о возникшем конфликте интересов или о возможном его возникновении, как только ему станет об этом известно.

В рамках проверки, исходя из представленных для ее проведения документов, установлено, что осуществление закупок товаров, работ, услуг для нужд Сахалинской таможни возложено на отдел тылового обеспечения Сахалинской таможни в соответствии с положением об отделе, утвержденным приказом Сахалинской таможни 4 сентября 2019 г. №.

В соответствии с должностной инструкцией № в должностные обязанности ФИО входило: организация работы по эксплуатации объектов, находящихся на балансе Сахалинской таможни; организация работы в сфере размещения заказов на приобретение товаров, работ и услуг в части контроля должностных лиц отдела; осуществление контроля за использованием выделяемых денежных средств, а также сроков и качества выполнения работ, проводимых по эксплуатации таможенных объектов; организация работы по эксплуатации таможенных объектов, заключению контрактов с хозяйственными организациями.

Таким образом, ФИО, являлась должностным лицом Сахалинской таможни, выполняющим организационно распорядительные функции по линии тылового обеспечения таможенного органа.

Из материалов дела следует, что между <данные изъяты> и <данные изъяты>» (№) были заключены и исполнены два государственных контракта: № от 25 января 2022 года на оказание услуг по содержанию в чистоте территории, прилегающей к административному зданию Сахалинской таможни, расположенному в <адрес> использованием своих материалов, инструментов и средств механизации и № от 31 января 2022 г. на оказание услуг по содержанию в чистоте помещений административного здания Сахалинской таможни, расположенному в <адрес> использованием своих материалов, инструментов и средств механизации, на общую сумму 1 636 424,36 рублей.

Представителем <данные изъяты>» в Сахалинской таможне выступала ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО 24.09.2022 посредством мессенджера <данные изъяты>» обратилась к ФИО с просьбой передать ей денежные средства в размере 20 000 рублей. При этом ФИО осознавая, что ФИО является представителем власти и на <данные изъяты>» распространяются её надзорные, контрольные функции, в силу занимаемой должности обладает полномочиями по принятию решений, обязательных для исполнения <данные изъяты>», как исполнителем государственных контрактов, не смогла отказать ФИО и 27.09.2022 года в 13 часов 58 минут (МСК) перевела на счет, указанный ФИО, денежные средства в размере 20 000 рублей.

При этом, ФИО указала ФИО реквизиты банковской карты супруга своей дочери - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ

ФИО обязалась вернуть ФИО полученные денежные средства не позже 1 ноября 2022 года, а вернула наличными только в феврале 2023 года.

В ходе данной проверки в распоряжение ОИПП КС ДВТУ предоставлен акт (протокол) опроса от 5 апреля 2023 г. гражданки ФИО, занимающей должность контрактного управляющего <данные изъяты>», в котором указано, что ФИО, на момент составления акта является контрактным управляющим <данные изъяты>», представителем ИП ФИО, ведущим инженером ПУ № Министерства обороны РФ.

ИП ФИО и <данные изъяты>», согласно данному акту опроса, предоставляют услуги по обслуживанию зданий, уборке территории и помещений зданий.

Также в акте опроса ФИО указано, что в настоящее время на 2023 год у нее заключены государственные контракты с <данные изъяты> и ИП ФИО, и <данные изъяты>» по уборке помещений и прилегающей к административному зданию Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни территории. В 2022 году у нее были заключены государственные контракты <данные изъяты>» с <данные изъяты> по уборке помещений и прилегающей к административному зданию Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни территории.

В дополнение к указанной информации, в акте (протокол) опроса от 18 апреля 2023 г. ФИО уточняет, что в 2022 году она представляла в Сахалинской таможне интересы компании <данные изъяты>», однако до октября 2022 года официально в ней трудоустроена не была, поскольку работала начальником домоуправления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и планировала устроиться на госслужбу, условия которой не позволяли заниматься предпринимательской деятельностью. По данной причине компания <данные изъяты>» была зарегистрирована на родную сестру ФИО В то же время все вопросы компании, связанные с налоговыми, пенсионными отчислениями, финансово-хозяйственной деятельностью, участием в аукционных государственных торгах и т.п. решала сама ФИО

Учитывая изложенное, компания <данные изъяты>» была связана с ФИО до момента её официального трудоустройства в октябре 2022 года и она действовала в интересах компании.

Из акта опроса от 5 апреля 2023 г. следует, что ФИО знакома с начальником отдела тылового обеспечения ФИО приблизительно с 2015 года по заключенным государственным контрактам по уборке территории и помещений в Сахалинской таможне. С ФИО у нее только деловые отношения в связи с тем, что заключены государственные контракты с <данные изъяты>. Вместе с тем, в сентябре 2022 года ФИО позвонила ФИО на сотовый телефон и попросила занять (одолжить) денежные средства в сумме 20 000 рублей и сказала, что вернет деньги до наступления нового 2023 года. При этом ФИО попросила перевести денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту родственника и написала в мессенджер «WhatsApp» номер карты и телефон своего родственника.

В соответствии с актом опроса, 27.09.2022 года ФИО перевела 20 000 рублей родственнику ФИО Переведя со своей банковской карты «Сбербанк» денежные средства, ФИО в подтверждение отправила ФИО с использованием мессенджера «WhatsApp» на номер ее сотового телефона фотографию банковского чека с экрана телефона на сумму 20 000 рублей. В январе 2023 года ФИО позвонила и сказала, что готова вернуть занятые деньги в сумме 20 000 рублей, и попросила приехать к ней на работу. Возврат денежных средств в сумме 20 000 рублей наличными, со слов ФИО, был осуществлен ФИО по месту её работы по <адрес>, кабинет 11.

Согласно объяснениям ФИО, полученным представителем <данные изъяты> ФИО, с ФИО, он лично не знаком, и никаких отношений не поддерживает. В октябре 2022 г. он получил банковский перевод от ФИО в сумме 20 000 руб. По данному переводу к нему обратилась ФИО и сообщила, что ему поступит перевод в сумме 20 000 руб., который он должен перевести ей. Поступившие от ФИО денежные средства в полном объеме были перечислены ФИО Об обстоятельствах и причинах данных операций ему не известно.

Также в своих объяснениях ФИО указал, что ни он, ни его семья тяжелых заболеваний не имеют, и на 2022 год в лечении никто не нуждался. В 2022 году к ФИО в части займа денежных средств на лечение он не обращался. Деньги, переведенные от ФИО в сумме 20 000 рублей, предназначались именно ФИО, в связи с чем, в последующем ей и были переведены ФИО

Учитывая изложенное, только после получения от ФИО вышеуказанных объяснений, ФИО подтвердила необходимость получения денежных средств для личных нужд, а также признала, что осознавая то, что с ФИО ее связывают рабочие отношения и понимая, что получение у ФИО «напрямую» денежных средств было бы нарушением Федерального закона № 273-ФЗ, в части конфликта интересов, она и прибегла к способу получения 20 000 рублей с использованием карты супруга своей дочери.

Исходя из содержания акта (протокола) опроса ФИО от 18 апреля 2023 г. факт займа денежных средств начальнику отдела тылового обеспечения Сахалинской таможни ФИО она не только подтверждает, но и дополняет пояснением о том, что при обращении к ней ФИО с просьбой занять денежные средства, ФИО не могла ей отказать по причине того, что ФИО выступает заказчиком от Сахалинской таможни и фактически может повлиять на исполнение государственных контрактов, заключенных с <данные изъяты>», представителем которого является ФИО, может вести претензионную работу, которая в дальнейшем может быть поводом для расторжения контракта с компанией <данные изъяты>».

Предметом контракта № от 25 января 2022 года, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>» является услуга по содержанию в чистоте территории, прилегающей к административному зданию Сахалинской таможни, расположенному в <адрес>. Срок оказания услуг с даты подписания до 31 декабря 2022 г.

В рамках исполнения вышеуказанного контракта ФИО на имя начальника Сахалинской таможни в течение 2022 г. неоднократно подписывались докладные записки с просьбами дать указание отделу бухгалтерского учета и финансового мониторинга на перечисление денежных средств в качестве оплаты в адрес <данные изъяты>».

Аналогичные действия ФИО были совершены в рамках контроля исполнения контракта № от 31 января 2022 года, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>».

Согласно предоставленным в рамках проверки пояснениям, ФИО также подтвердила, что она осведомлена о том, что между компанией <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключены государственные контракты на предоставление услуг по уборке служебных помещений и прилегающей территории, а также что знакома с ФИО и имеет с ней деловые (рабочие) отношения. При этом ФИО также указала, что ей известно, что гражданка ФИО является представителем коммерческой компании <данные изъяты>», с которой <данные изъяты> заключены указанные выше государственные контакты. Одновременно ФИО подтвердила факт получения в долг от ФИО денежных средств в сумме 20 000 рублей с личной целью путем их перевода по предварительной договоренности от ФИО на банковскую карту супруга дочери ФИО, ФИО, и последующим переводом на банковскую карту <данные изъяты>» ФИО Возврат денежных средств ФИО, согласно пояснениям ФИО, осуществлен наличными на территории Сахалинской таможни, в коридоре возле служебного кабинета начальника отдела тылового обеспечения Сахалинской таможни.

Учитывая изложенное, полученные в рамках проверки пояснения, сведения и материалы, свидетельствуют о возможности возникновения конфликта интересов в связи с наличием имущественных отношений (заем денежных средств в сумме 20 000 рублей) между начальником отдела тылового обеспечения Сахалинской таможни ФИО и представителем <данные изъяты>», имеющим финансовые отношения с <данные изъяты> в рамках исполнения государственных контрактов.

Таким образом, результаты проведенной проверки показали, что истица на протяжении трех месяцев 2022 года имела финансовые обязательства перед представителем исполнителя государственных контрактов Сахалинской таможни по направлению тылового обеспечения - <данные изъяты>», что могло повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.

О возникшем конфликте интересов либо о возможности его возникновения руководство Сахалинской таможни ФИО не уведомляла, не принимала меры к урегулированию имеющегося конфликта интересов, чем нарушила нормы антикоррупционного законодательства, а именно не исполнила обязанности, установленные частью 2 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ.

Кроме этого, установленные в рамках проверки обстоятельства указывают на умышленное сокрытие ФИО факта возникновения имущественных отношений с ФИО и, как следствие, конфликта интересов, осознание его возникновения, и совершение действий, направленных на придание видимости его отсутствия, путем использования своего родственника при проведении транзакций по получению финансового займа от лица, являющегося стороной конфликта интересов.

Таким образом, суд находит, что ФИО был допущен коррупционный проступок, выразившийся в неисполнении обязанности, установленной частью 2 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ, а именно в не уведомлении представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов.

Как следует из части 2 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ лицо, замещающее должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Неурегулированный конфликт интересов мог повлиять на не добросовестное отношение ФИО к исполнению своих должностных обязанностей по отношению к представителю коммерческой организации ФИО

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального Закона № 273-ФЗ определено понятие «конфликт интересов», под которым понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального Закона № 273-ФЗ в части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

На основании пункта 1 части 3 статьи 10 Федерального Закона № 273-ФЗ на государственных служащих возложена обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

В силу части 6 статьи 11 Федерального Закона № 273-ФЗ непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данный Порядок в таможенных органах определен приказом ФТС России от 21.03.2016 № 537 «Об утверждении Порядка уведомления представителя нанимателя федеральными государственными служащими таможенных органов Российской Федерации, представительств (представителями) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах, учреждений, находящихся в ведении ФТС России, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения» (далее по тексту - Порядок № 537).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 537 должностное лицо обязано уведомить начальника таможенного органа, предварительно поставив в известность своего непосредственного начальника, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения в день, когда ему стало об этом известно (при невозможности - в течение рабочего дня, следующего за днем, когда ему стало известно о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения).

Материалами проверки подтверждается, что ФИО уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения начальнику Сахалинской таможни не подавала.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.29.2 Федерального Закона № 114-ФЗ сотрудник таможенных органов подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником таможенных органов мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Применительно к службе в таможенных органах под утратой представителем нанимателя доверия к сотруднику следует понимать отношения, возникшие вследствие совершения сотрудником действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять своп должностные обязанности.

На основании п.1 ст.29.3 Федерального Закона № 114-ФЗ взыскания, предусмотренные статьей 29.2 настоящего Федерального закона, применяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в таможенных органах, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.29.3 Федерального Закона № 114-ФЗ взыскания, предусмотренные статьей 29.2 настоящего Федерального закона, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего таможенною органа по профилактике коррупционных н иных правонарушений.

Обязанность по проведению проверки соблюдения служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ и другими федеральными законами предусмотрена также п.10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение Должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком установленной процедуры применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения к ФИО, поскольку <данные изъяты> дисциплинарное взыскание в виде «увольнения по утрате доверия» применено по результатам проведения проверки, предусмотренной п.2 ст.29.3 Федерального Закона № 114-ФЗ, п.10 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065.

Доводы истца о нарушении процессуальных требований при назначении, проведении, ознакомлении с результатами проверки, установленных пунктами 22-24 Положения, утвержденного Указом Президента от 21.09.2009 № 1065, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.04.2023 года <данные изъяты> истцу вручено уведомление о проведении в отношении нее проверки в соответствии с указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065, а также разъяснены права дачи объяснений, предоставления дополнительных материалов, проведения беседы. ФИО ознакомлена с данным уведомлением 26.04.2023, что подтверждается соответствующей записью «уведомление получила, 26.04.2023 ФИО, подпись».

При этом при ознакомлении с уведомлением истец не сообщила о своем намерении предоставить какие-либо пояснения и доказательства, равно как и не изъявила желания обратиться с ходатайством по вопросам, установленным пп.6 п.22 вышеназванного положения.

В этот же день истица ознакомлена с докладной запиской Дальневосточного таможенного управления от 26.04.2023 № «О назначении проверки», о чем также свидетельствует собственноручная запись ФИО, из которой следует, что она ознакомлена с началом проведения проверки.

Одновременно ФИО ознакомлена с докладом Дальневосточного таможенного управления о результатах проверки, что также подтверждается соответствующей записью и подписью истицы.

Заключая контракт о прохождении службы в таможенных органах Российской Федерации, ФИО И.В. тем самым согласилась и с тем, что в случае несоблюдения ею ограничений и запретов, непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, ее служба будет прекращена в связи с утратой к ней доверия.

Аналогичные обязанности, ограничения и запреты возложены на истицу Должностной инструкцией, с которыми она также была ознакомлена.

Из материалов дела следует, что постановлением руководителя <данные изъяты> от 20 апреля 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении ФИО преступлений, предусмотренных ч.ч.1 и ч.3 ст. 290 УК РФ в связи с отсутствием события указанных преступлений, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Верховный Суд РФ, обобщая практику рассмотрения дел по спорам, связанным с привлечением государственных служащих к ответственности за совершение коррупционных проступков (абзац 13 раздела 1 Обзора практики по рассмотрению в 2012-2013 годах дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2014)), указал, что нарушение служебной дисциплины выражается в противоправном виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, в том числе установленных в целях противодействия коррупции, за которые представитель нанимателя вправе применять к государственным служащим различные виды дисциплинарных взысканий, в частности, увольнение по соответствующему основанию – «В связи с утратой доверия».

Дисциплинарный проступок, в том числе коррупционный, является единственным основанием дисциплинарной ответственности. Следовательно, уголовно-процессуальные действия, осуществляемые в отношении муниципального или государственного служащего, не являются обязательным условием для наступления дисциплинарной ответственности в связи с коррупционным проступком.

В этой связи отказ в возбуждении уголовного дела в отношении государственного служащего, в частности ФИО, сам по себе не является основанием для ей освобождения от дисциплинарной ответственности.

При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ответчиком учитывалось, что на момент проведения проверки в отношении ФИО действовали 2 неснятых дисциплинарных взысканий, примененных за нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями подчиненных должностных лиц при размещении информации в Единой информационной системе в отношении государственных контрактов.

Из материалов дела следует, что приказом Сахалинской таможни от 19.12.2022 № «О проведении служебной проверки» с целью наиболее полного установления обстоятельств по фактам, указанным в представлении Сахалинской транспортной прокуратуры от 30.11.2022 № «Об устранении нарушений федерального законодательства о закупках», проведена служебная проверка. Из представления следует, что нарушения касались размещения информации в Единой информационной системе в отношении государственных контрактов, заключенных в 2021 году. Согласно утвержденному 13.01.2023 года начальником Сахалинской таможни заключению, комиссией по проведению служебной проверки в действиях ФИО установлены признаки дисциплинарного проступка, в связи с чем, рекомендовано применить к ней дисциплинарное взыскание. Решением начальника Сахалинской таможни ФИО применено взыскание – «замечание» (приказ Сахалинской таможни от 24.01.2023 года № «О результатах служебной проверки»).

Приказом Сахалинской таможни от 11.01.2023 № «О проведении служебной проверки» с целью наиболее полного установления обстоятельств по фактам, указанным в представлении магаданской транспортной прокуратуры от 30.12.2022 № «Об устранении нарушений федерального законодательства о закупках товаров, работ и услуг для государственных нужд», проведена служебная проверка. Из представления следует, что нарушения касались размещения информации в Единой информационной системе в отношении государственных контрактов, заключенных <данные изъяты> с 2019 года, магаданской таможней в 2020 году. Согласно утвержденному 06.02.2023 начальником Сахалинской таможни заключению, комиссией по проведению служебной проверки в действиях ФИО установлены признаки дисциплинарного проступка, в связи с чем, рекомендовано применить к ней дисциплинарное взыскание. Решением и.о. начальника Сахалинской таможни к ФИО применено взыскание – «замечание» (приказ Сахалинской таможни от 20.02.2023 №) «О результатах служебной проверки»).

Также ФИО неоднократно рассматривалась на соответствующих комиссиях по вопросам соблюдения обязанности по уведомлению об урегулировании возможности конфликта интересов, в отношении нее проводились проверки.

Указанные результаты служебных проверок, а также факты привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО в вышестоящих таможенных органах либо в суде не обжаловались.

Таким образом, ответчик при применении дисциплинарного взыскания учитывал тяжесть совершенного истцом проступка и предшествующие проступку поведения истца при исполнении должностных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание особый правовой статус сотрудника – истца, противоправное поведение, подтвержденное материалами проверки, которое давало основание для утраты к ней доверия со стороны ответчика, отсутствие нарушения порядка и процедуры увольнения истца с государственной гражданской службы, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании приказа и.о. начальника Сахалинской таможни от 26 апреля 2023 года № об увольнении, восстановлении на гражданской службе в должности начальника отдела тылового обеспечения Сахалинской таможни незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 26 апреля 2023 года по день восстановления на службе и отказывает в их удовлетворении.

Разрешая требование ФИО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, суд находит его необоснованным в силу следующего.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Компенсация морального вреда в денежной форме осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Компенсация морального вреда возникает в денежной форме в размере, определенном по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда в результате действий ответчика при рассмотрении дела суду не представлено и не установлено, учитывая, что ответчиком соблюдены все требования, предусмотренные законодательством при увольнении истца со службы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) к Сахалинской таможне (№) о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха