УИД 77RS0017-02-2022-017117-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Рудаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8034/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 декабря 2021 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который застрахован на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО АА 148282915. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Истец полностью оплатил стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в размере 548 757 рублей 86 копеек. С учетом изложенного, истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности страховщика в размере 148 757 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 175 рублей 16 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК (ч.2 п.3 ст.1079 ГК).

Таким образом, истец в деле о возмещении убытков обязан доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (деликт), причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. Ответчик доказывает размер убытков, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 16 декабря 2021 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису Премиум серия АА № 148282915.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении.

Суд считает доказанным совершение ФИО1 неправомерных действий, которые явились причиной механических повреждений транспортного средства марка автомобиля, застрахованного в СПАО «Ингосстрах».

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля составляет 548 757 рублей 86 копеек.

Согласно платежному поручению № 72777 от 26.01.2022 года истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 548 757 рублей 86 копеек.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Россгосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ № 7007997928.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1, как лица, ответственного за причиненный ущерб, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности страховщика в сумме 148 757 рублей 86 копеек (548 757,86 – 400 000).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 4 000 руб., в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах», суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 175 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 148 757 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4 175 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова