Дело № 2-1-267/2025

УИД 40RS0001-01-2024-006219-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скарюкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, ФИО2 об устранении реестровой ошибки, встречному иску ФИО2 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, ФИО1 об установлении смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2024 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточнив требования, просил признать реестровой ошибкой сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных в ЕГРН; установить местоположение смежной границы между земельным участком по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по точкам № согласно схеме 5.3 и каталогу координат в таблице 7 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которые считать неотъемлемой частью решения суда. В обоснование иска указал, что является собственником 40/100 доли в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не уточнены. Для уточнения границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру и в ходе проведения работ было установлено, что ранее на кадастровый учет был поставлен участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № который находится в муниципальной собственности и передан в аренду. Установленные границы заходят на земельный участок истца, а также проходят по объектам капитального строительства, расположенным на принадлежащем истцу земельном участке и построенным в ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что при постановке на кадастровый учет участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявление, уточнив требования, просил установить местоположение смежной границы между земельным участком по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по точкам № согласно схеме 5.3 и каталогу координат в таблице 7 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», которые считать неотъемлемой частью решения суда.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, ФИО2 в части требований о внесении изменений в площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> прекратить.

Истец /по первоначальному иску/, ответчик /по встречному иску/ ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик /по первоначальному иску/, ответчик /по встречному иску/ ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части признания реестровой ошибкой сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных в ЕГРН, поддержала встречный иск.

Ответчик /по первоначальному и встречному иску/ Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, третье лицо /по первоначальному и встречному иску/ Городская Управа г. Калуги по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения первоначального и встречного иска.

Третьи лица /по первоначальному и встречному иску/ ФИО6, Управление Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 4 ст. 69 Земельного Кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

На основании пунктов 3, 4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка под ним, границы которого не уточнены.

14.10.2022 года ФИО1 обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Ответом от 17.11.2022г. Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги отказало в утверждении схемы, поскольку образуемый земельный участок пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером №

Для уточнения границ земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО8 и в ходе проведения работ было установлено, что ранее на кадастровый учет был поставлен участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № который находится в муниципальной собственности и передан в аренду. Установленные границы заходят на земельный участок истца, а также проходят по объектам капитального строительства, расположенным на принадлежащем истцу земельном участке и построенным в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 полагает, что при постановке на кадастровый учет участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Городского Головы №4188-р от 29.10.2001г. «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 под существующий жилой дом и хозпостройки и разрешении проектирования и строительства нового жилого дома по <адрес>» ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 623 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № № от 11.12.2024г., подготовленному <данные изъяты>, в результате проведения осмотра и технических замеров на местности 11.12.2024г., экспертом были определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которые соответствуют координатам, приведенным в таблице 1. Фактическая площадь земельного участка, в данных границах, составляет <данные изъяты> кв.м. Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют координатам, приведенным в таблице 2. <адрес> земельного участка, в данных границах, составляет <данные изъяты> кв.м. Фактические координаты здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют координатам, приведенным в таблице 3.

Эксперт пришел к выводу, о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отличаются от границ, содержащихся в межевом деле на данный земельный участок. Координаты данного земельного участка в сведениях ЕГРН отсутствуют. Данные о земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> не внесены в сведения ЕГРН, в связи с чем, установить соответствие не представляется возможным.

Причиной, по которой произошло несоответствие фактической границы земельного участка с кадастровым номером № материалам межевания, послужил перерасчет координат земельного участка с кадастровым номером № из местной системы координат «Калуга» (в которой проводилось межевание участков в 2001г., на момент подготовки межевого дела) в систему координат МСК-40.

Для земельного участка с кадастровым номером № экспертом разработаны два варианта установления границ.

Первый вариант установление границ земельного участка в соответствии с фактическими границами, то есть по существующей ограждающей конструкции. Координаты поворотных точек данной границы приведены в таблице 6. Площадь земельного участка в предложенном варианте составит <данные изъяты> кв.м. Данный вариант установления границ участка приведет к созданию черезполосного землепользования между границей исследуемого участка и границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

Второй вариант установление границ земельного участка в соответствии с смежными границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых содержаться в ЕГРН. Данный вариант установления границ участка с кадастровым номером № возможен только после согласования данных границ со всеми собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Координаты поворотных точек данной границы приведены в таблице 7. Площадь земельного участка в предложенном варианте составит <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы, изложенные в экспертном заключении <данные изъяты>», суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Доводы заключения экспертом подробно мотивированы, основаны на анализе фактических обстоятельств, расчетах, которые подтверждены фотоматериалами. С учетом изложенного, суд принимает экспертное заключение <данные изъяты> в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, сторонами суду не представлено.

Выводы судебной экспертизы стороны не оспаривали.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют материалам межевания по причине перерасчета координат земельного участка с кадастровым № из местной системы координат «Калуга» в систему координат МСК-40, а также отсутствием сведений о координатах границ данного земельного участка в ЕГРН, суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки и установлении местоположение смежной границы между земельным участком по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по точкам № согласно схеме 5.3 и каталогу координат в таблице 7 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», которые считать неотъемлемой частью решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по точкам № согласно схеме 5.3 и каталогу координат в таблице 7 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> которые считать неотъемлемой частью решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение

изготовлено 30.04.2025года.