Решение по делу № 2-2100/2025 от 16.07.2025 | Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к С.А.И.., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченную сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 315 500,00 рублей, а также оплаченную

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к С.А.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Дело №2-2100/2025

УИД: 23RS0029-01-2025-001962-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 16 июля 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Г.В. Корниенко,

при секретаре судебного заседания И.Ю. Беляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к С.А.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер под управлением С.А.И. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер под управлением П.А.Д. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак номер п. 8.3 ПДД РФ.

В связи с вышеизложенным, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак номер получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак 37ОР009, которым управлял ответчик, на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом номер.

В связи с вышеизложенным владелец поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией ущерба.

Во исполнение договора страхования номер САО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему, владельцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак номер сумму страхового возмещения в размере 315 500,00 рублей на основании экспертного заключения. Вышеизложенное указывает на перешедшее к истцу право регрессного требования с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 315 500,00 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик С.А.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Лазаревского районного суда г. Сочи.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Ниссан, государственный регистрационный знак номер под управлением С.А.И., в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер, под управлением П.А.Д. причинены механические повреждения, которые были установлены экспертным заключением ООО «Экспертиза-Юг».

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан С.А.И., что подтверждается копией постановления № номер от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полисом номер.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Потерпевший П.А.Д. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату П.А.Д. убытка в размере 315 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №номер от ДД.ММ.ГГГГ года.

САО «РЕСО-Гарантия» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СК «Ингосстрах» по данному страховому случаю 94 800 рублей, что подтверждается копией реестра денежных средств с результатами зачислений №1364 от 05.08.2024 года.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно условиям договора страхования (полис номер) страхование распространяло свое действие на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у САО «РЕСО-Гарантия» имеются основания для предъявления к ФИО2 требования о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.

Таким образом, с С.А.И. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать в порядке регресса страховое возмещение в размере 315 500,00 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 388,00 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика С.А.И. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с С.А.И. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 315 500,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 388,00 рублей, а всего взыскать 325 888,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Г.В. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2025 года.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Г.В. Корниенко

<данные изъяты>