Дело № 2-1185/2023 (37RS0022-01-2023-000459-41)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года город Иваново
Фрунзенский районный суд города Иванова
в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,
при секретаре Васильевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юг Коллекшн» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о взыскании убытков,
установил:
ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФССП России о взыскании убытков.
Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Ивановском МОСП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № 40822/19/37008-ИП от 10.09.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» убытков в размере 2420577, 57 руб.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника автомобиля Тойота РАВ 4, г.н. Н 736 ТУ 37.
21.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
05.11.2019 исполнительное производство окочено без исполнения по мотиву отсутствия сведений о должнике и его имуществе, запрет отменен.
08.11.2019 автомобиль должника был продан.
18.12.2019 на основании жалобы истца постановление об окончании исполнительного производства отменено.
Из определения Ивановского районного суда Ивановской области истцу стало известно об отчуждении автомобиля должника.
Поскольку неправомерные действия по окончанию исполнительного производства, отмене запрета на регистрацию транспортного средства, сделали возможным продажу автомобиля, чем истцу причинены убытки, ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с казны Российской Федерации в лице ФССП России убытков в размере стоимости проданного автомобиля в размере 1400000 руб.
Определением суда 04.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Определением суда от 15.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
Определением суда от 04.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Кредит Европа Банк».
В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ранее ответчиком заявлялось ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с подачей искового заявления об оспаривании сделки по продаже автомобиля должника. В связи с непредставлением доказательств по принятию иска к производству суда, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Из материалов гражданского дела следует, что на исполнении Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № 40822/19/37008-ИП, возбужденное 10.09.2019 на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 026471432 от 03.10.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженности в размере 2420577, 57 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие имущества, зарегистрированного за должником, в виде автомобиля Тойота РАВ4, 2012 г.в., г.н. Н736ТУ 37.
21.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
05.11.2019 судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительного производства, отмене запрета на регистрацию транспортного средства.
Согласно договору купли-продажи автомототранспортных средств от 09.08.2018, сторонами которого указаны ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель), спорный автомобиль был продан.
При этом, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
На действия судебного пристава-исполнителя ООО «Юг Коллекшн» подана жалоба в порядке подчиненности.
По жалобе УФССП России по Ивановской области проведена проверка, по результатам которой установлен факт необоснованной отмены 05.11.2019 судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота РАВ4.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда (за исключением случаев компенсации вреда, причиненного правомерным поведением причинителя вреда); наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда (за исключением осуществления возмещения либо компенсации вреда независимо от вины причинителя вреда).
Для возложения ответственности на государство за незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие еще двух условий: 1) исполнение судебного акта за счет имущества должника изначально было возможно, то есть такое имущество имелось в наличии; 2) возможность такого исполнения утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В силу ст.2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1).
В ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает арест в качестве меры принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, окончившего исполнительное производство и отменившего постановление о запрете на регистрационные действия в отношении Тойота РАВ 4, сделали возможным отчуждение автомобиля третьему лицу и причинение, таким образом, истцу убытков.
Доказательств наличия иной возможности исполнения судебного акта ответчиком не представлено, документов о принятии к рассмотрению искового заявления УФССП России по Ивановской области о признании незаключенной сделки по продаже автомобиля и возбуждении производства по гражданскому делу также не представлено.
Контрасчет по размеру взыскиваемых убытков ответчиком не подготовлен.
В этой связи, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить, взыскав в Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации предъявленную сумму убытков, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юг Коллекшн» удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юг Коллекшн» с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 1400000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Козина Ю.Н.
решение в окончательной форме принято 25.10.2023