Апелляционное определение по делу № 11-71/2023 от 08.08.2023

Мировой судья

судебного участка №7 Октябрьского судебного района

г. Самары Самарской области

Учайкина Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(№ 11 – 71/2023)

08.08.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2265/2022 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Самарагорэнргосбыт» о взыскании материального ущерба, по апелляционной жалобе АО «Самарагорэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары от 03.10.2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с АО «Самарагорэнергосбыт» ИНН *** в пользу ФИО1 /паспорт *** материальный ущерб в размере 1400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 201,00 руб., а всего 2001 руб.».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары с иском к АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании с АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу ФИО1 материального ущерба (вреда) в размере 1400 руб., суммы госпошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 201 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является долевым собственником 3/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, т.е. также потребителем коммунальной услуги электроснабжения по вышеуказанному адресу, долевым собственником 1/4 доли в праве является ФИО2

11.05.2021 г. истец обратился в АО «Самарагорэнергосбыт» с заявлением о заключении с ним отдельного договора на электроснабжение, открытия отдельного лицевого и осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета принадлежащего истца марки №...

Ответчик своим письмом от 11.06.2021 г. за №... сообщил истцу об открытии на его имя отдельного лицевого счета.

Истец с 01.05.2021 г. ежемесячно производил оплату электроэнергии и задолженности не имел, у второго долевого собственника ФИО2 образовалась задолженность перед ответчиком.

08.09.2021 г. без присутствия и участия истца, и без проведения предварительного ограничения ответчик произвел полное приостановление предоставление коммунальной услуги подачи электроэнергии, всего жилого помещения.

Истец, не согласившись с действиями ответчика обратился в Октябрьский районный суд г. Самары о признании действий ответчика по приостановлению подачи электричества по всему жилому помещению, в том числе, в жилые комнаты, принадлежащие истцу, незаконными.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 24.12.2021 г. по делу N 2-4603/2021 заявление ФИО1 к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании действий незаконными, было оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 24.03.2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24.12.2021 г. отменено, исковые требования истца удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с апелляционным определением от 24.03.2022 г., обжаловал его в Шестом кассационном суде общей юрисдикции.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2022 г. в удовлетворении кассационной жалобы ответчика отказано, апелляционное определение Самарского областного суда от 24.03.2022 г., оставлено в законной силе.

Истец в целях восстановления своих нарушенных прав применил такой способ самозащиты, как обращение к независимому специалисту-электрику (заключив с ним договор на оказание услуги по подключению электроснабжения от 08.09.2021 г.) для самовольного подключения к электроснабжению, оплатив данную услугу по подключению электроснабжения в размере 1 400 руб.

Размер стоимости в сумме 1 400 руб., за подключение электроснабжения, истец определил исходя из цены аналогичной услуги, которая указывается самим ответчиком в своем уведомлении в размере 2 800 руб. за две услуги в совокупности, как за отключение (одна услуга), так и за подключение (другая услуга).

Истец считает сумму в размере 1 400 руб. – материальным ущербом, потраченным для восстановления своего нарушенного права от незаконных действий ответчика и признанных судом данных действий неправомерными, которую и просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

03.10.2022 г. мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары поставлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом представитель АО «Самарагорэнергосбыт» обратился с апелляционной жалобаой, в которой просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, которым апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

В судебном заседании представитель АО «Самарагорэнергосбыт» - ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО1, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям письменного возражения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является долевым собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, т.е. также потребителем коммунальной услуги; долевым собственником 1/4 доли в праве по вышеуказанному адресу, является ФИО2

11.05.2021 г. истец обратился в АО «Самарагорэнергосбыт» с заявлением о заключении с ним отдельного договора на электроснабжение, открытия отдельного лицевого и осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета, принадлежащего истцу, марки 201.5 №....

Ответчик своим письмом от 11.06.2021 г. за №... сообщил истцу об открытии на его имя отдельного лицевого счета.

ФИО1 с 01.05.2021 г. ежемесячно производил оплату электроэнергии и задолженности не имел, у второго долевого собственника ФИО2 образовалась задолженности перед ответчиком.

08.09.2021 г. без присутствия и участия истца, и без проведения предварительного ограничения, ответчик осуществил полное приостановление предоставление коммунальной услуги – подачи электроэнергии всего жилого помещения, что установлено апелляционным определением Самарского областного суда от 24.03.2022 г.

Учитывая то, что оспаривание законности данного приостановления требует временного периода, истец, в целях восстановления своих нарушенных прав, обратился к независимому специалисту-электрику (заключив с ним договор на оказание услуги по подключению электроснабжения от 08.09.2021 г.), для самовольного подключения к электроснабжению, оплатив данную услугу по подключению электроснабжения в размере 1 400 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

Установлено также, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 24.12.2021 г. по делу N 2-4603/2021 исковое заявление ФИО1 к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании действий незаконными, оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий ответчика, что установлено апелляционным определением Самарского областного суда от 24.03.2022 г. по делу №2- 4603/2021.

В свою очередь, факт несения расходов по подключению электроснабжения подтверждается договором на оказание услуги по подключению электроснабжения от 08.09.2021 г., заключенным с ФИО4, расходным кассовым ордером на сумму 1 400 руб.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 1 400 руб., понесенного истцом для восстановления своего нарушенного права от действий ответчика, признанных судом неправомерными.

Расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а также почтовые расходы в размере 201 руб., несение которых доказательственно подтверждено, также правомерно взысканы мировым судьей с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы АО «Самарагорэнергосбыт» проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку они основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, при этом, не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов мирового судьи, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных мировым судьёй обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения.

В свою очередь, вопреки доводам апеллянта, несение заявленных истцом расходов (убытков) вызвано действиями АО «Самарагорэнергосбыт», признанных впоследствии судом незаконными, соответственно, имеет место причинно – следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 03.10.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт», - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары.

Судья подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: