УИД: 77RS0016-02-2022-024107-32

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2092/23 по иску ООО «СК «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и фио Наджафу оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.12.2018 по адресу: адрес адрес в адрес произошло ДТП с участием автомобиля Хундай адресрегистрационный знак ТС, собственник ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля фио регистрационный знак ТС, собственник фио

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2018 виновником ДТП признан ФИО1

Гражданско-правовая ответственность фиоо. застрахована по полису ОСАГО МММ №5006313920, ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством в полисе не указан.

Стоимость восстановительного ремонта в размере сумма согласно счёту на оплату от 30.04.2019 №ЭСС19-0879, с учётом износа - сумма, выплачена истцом согласно платёжному поручению от 11.06.2019 №5535.

В судебное заседание явился ФИО2, в иске просил отказать, пояснил, что передал автомобиль ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 26.09.2018.

В судебное заседание не явились истец (ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца) и ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика ФИО1

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО1 по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 передал автомобиль Хундай адресрегистрационный знак ТС ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 26.09.2018.

26.12.2018 по адресу: адрес адрес в адрес произошло ДТП с участием автомобиля, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля фио регистрационный знак ТС, собственником которого является фио Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2018 виновником ДТП признан ФИО1 Гражданско-правовая ответственность фиоо. застрахована истцом по полису ОСАГО МММ №5006313920, ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством в полисе не указан.

Стоимость восстановительного ремонта в размере сумма согласно счёту на оплату от 30.04.2019 №ЭСС19-0879, с учётом износа - сумма, выплачена истцом платёжным поручением от 11.06.2019 №5535.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, требование истца о солидарном взыскании денежных средств с фиоо. подлежит отклонению, поскольку право владения и пользования автомобилем было передано ФИО1 согласно договору аренды транспортного средства, а также путём фактической передачи ключей и документов.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая, что ФИО1 управлял транспортным средством на законном основании, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению за счет ФИО1

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма и почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» в порядке регресса страховое возмещение в размере сумма, госпошлину сумма почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Гелиос» к фио Наджафу оглы о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья