Дело № 2-3756/2023

УИД 36RS0004-01-2023-002309-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи № № от 17.01.2023, совершенной нотариусом ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи № № от 17.01.2023, совершенной нотариусом ФИО2

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что совершенное нотариальное действие подлежит отмене в связи с тем, что в подписанных им собственноручно индивидуальных условиях кредитования отсутствует пункт, где прописано право ПАО Сбербанк на взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. При этом после посещения отделения ПАО Сбербанк ФИО1 были получены индивидуальные условия кредитования, подписанные электронной подписью, которой заявитель никогда не пользовался. В данных индивидуальных условиях в п. 21 содержится право ПАО Сбербанк на взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, подписанный электронной подписью ФИО1 кредитный договор последним не подписывался и не заключался, поскольку имеется фактически два кредитных договора с различными условиями, что является спорным.

Заявитель ФИО1, заинтересованные лица нотариус нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО2 и ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает настоящее заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации дата N 4462-1, - нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Положениями ч. 1 и 2 ст. 310 ГПК РФ, установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

При этом, в силу ч. 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из содержания заявления ФИО1, поданного в суд, заявителем ставится вопрос об оспаривании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом заявитель указывает на то, что что в подписанных им собственноручно индивидуальных условиях кредитования отсутствует пункт 21, где прописано право ПАО Сбербанк на взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. При этом после посещения отделения ПАО Сбербанк ФИО1 были получены индивидуальные условия кредитования, подписанные электронной подписью, которой заявитель никогда не пользовался. В данных индивидуальных условиях в п. 21 содержится право ПАО Сбербанк на взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, подписанный электронной подписью ФИО1 кредитный договор последним не подписывался и не заключался, что явно свидетельствует о наличии спора о праве, который заявитель вправе разрешить в порядке искового производства с указанием надлежащих ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 225, 263, 310 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи № № от 17.01.2023, совершенной нотариусом ФИО2, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Клочкова