Дело № 2-1624/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тверь 17 апреля 2025 года
Московский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.
при секретаре Кузьминой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1624/2025 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 131487,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4945 рублей.
В обоснование требований указано, что 23.06.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортное средство KIA RIO, г.р.н. № получило механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством RENAULT LOGAN, г.р.н. №.
Автомобиль KIA RIO был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом №.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного транспортного средства составил 131 487,70 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.
Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что 23 июня 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO, г.р.н. № и автомобиля RENAULT LOGAN, г.р.н. №, под управлением ФИО1
Как следует из представленных документов, причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем автомобиля RENAULT LOGAN.
Обстоятельства ДТП и вина в ДТП ФИО1 не оспаривались. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
В результате ДТП автомобилю KIA RIO причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль KIA RIO был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» № от 13.01.2022. Во исполнение условий договора страхования и на основании заявления страхователя от 28.06.2022 года Истец организовал и оплатил ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 133 727,70 рублей, что подтверждается счетом ООО «Важная персона Авто» №0000015318 от 31.08.2022, актом выполненных работ от 31.08.2022 и в результате акта разногласий сумма, подлежащая к оплате, составляет 131 487,70 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату согласно акту, что подтверждается платежным поручением от 22.09.2022 № 500595 на сумму 131 487,70 рублей.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из указанной нормы права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Расчет размера денежных средств, подлежащих по мнению истца взысканию с ответчика соответствует положениям ГК РФ, подтверждается представленным документами.
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация). Выплатив страховое возмещение в пользу собственника пострадавшего автомобиля САО «РЕСО-Гарантия» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, приобрело право требовать возмещения ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № 94400 от 21.02.2025 на сумму 4945 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 131 487 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4945 рублей, а всего 136 432 (сто тридцать шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери.
Председательствующий Н.Б.Рапицкая
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.
Председательствующий Н.Б.Рапицкая