№ 1-504/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 июля 2023 года

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-504/23 в отношении

ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, сельсовет им. фио, адрес хаваш, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:

фио, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ФИО2, с этой целью 23 апреля 2023 года в период времени примерно с 22 часов 26 минут по 22 часов 35 минут, находясь по адресу: адрес, у дома 43/63, подошел к ФИО2 и, осознавая что действует открыто, из корыстных побуждений, выхватил из рук потерпевшей принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Айфон 11», в корпусе белого цвета, объемом памяти 128 Гб, стоимостью, согласно заключению эксперта № 415/06 от 08.06.2023 года, сумма, который таким образом, открыто похитил, после чего, не обращая внимание на требования потерпевшей вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму сумма.

В ходе судебного заседания защитником фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства сторона защиты указывает, что фиоН загладил ущерб, причиненный преступлением, мобильный телефон потерпевшей возвращен.

фио поддержал заявленное ходатайство, указал, что он осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный потерпевшей моральный вред по его поручению возмещен в полном объеме, в размере сумма.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.

Потерпевшая, согласно заявления, указала, что претензий к ФИО1 не имеет, мобильный телефон ей возвращен и возмещен ФИО1 причиненный моральный вред в размере сумма.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что фио на учетах в НД, ПНД не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшей в размере сумма, при этом предмет преступного посягательства – мобильный телефон возвращен потерпевшей.

Судом разъяснено право подсудимого возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. фио высказал свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Таким образом, суд полагает, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности соблюдены, в связи с чем считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, имущественное положение как самого подсудимого, так и членов его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Обязать ФИО1 уплатить назначенный судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде заключения под стражу – отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone 11 White 128 GB» IMEI, со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Мегафон» 8970102 699 732 5294 1, в прозрачном силиконовом чехле, а также с металлическим ключом (л.д. 123, 124) - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. 04731444950), банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), ИНН: <***>, КПП 770901001, р/сч: <***> Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), БИК: 044525000, ОКТМО: 45383000, КБК: 18811621010016000140, УИН: 18820377210000025536.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Тверской районный суд адрес, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья