Дело №2-43/2025 (2-1094/2024)
УИД: 76RS0008-01-2024-001449-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2025г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,
при ведении протокола помощником судьи Жиделевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, ФИО2 о правах на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с указанным иском и уточнив свои требования, ФИО1 фактически заявила о признании за собой права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, а так же об объединении данного земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт> с установлением границ объединенного земельного участка в соответствии с межевым планом от 04.10.2024г., подготовленным кадастровым инженером М.А.В.
В обоснование требований указала, что фактически данные земельные участки являются единым земельным массивом, который был предоставлен <дата скрыта> К.Г.В. для строительства жилого дома. В последующем К.Г.В. и его супруга К.А.П. брак расторгли, по решению суда жилой дом разделили в равных частях. К.Г.В. умер <дата скрыта>, не успев оформить право собственности на земельный участок под домом. Его бывшая супруга К.А.П. получила документы на землю под домом на 500 кв.м., поставила участок на кадастровый учет с кадастровым номером <номер скрыт>, отмежевала его с площадью 424 кв.м.
К.А.П. умерла <дата скрыта> Её наследником по завещанию стал сын К.В.Г., супруг истицы. Он оформил свои наследственные права в отношении 1/2 доли дома и земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. Собственником другой 1/2 доли дома, на основании решения суда от 28.03.2016г., стала его сестра ФИО2, в порядке наследования после матери К.А.П. В июле 2016 года ФИО2 подарила брату К.В.Г. свою половину дома. Заниматься оформлением прав на земельный участок, оставшейся после отца, она не стала. В настоящее время земельный участок, предоставленный <дата скрыта> К.Г.В. на праве собственности поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <номер скрыт>. Согласно межеванию, в его границах располагаются хозяйственные постройки, относящиеся к дому.
К.В.Г. умер <дата скрыта> Его наследником, обратившимся к нотариусу, стала супруга ФИО1, истец по делу. Ею получены у нотариуса свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>. В силу указанных обстоятельств она лишена возможности во внесудебном порядке оформить права на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, объединить его с земельным участком <номер скрыт>.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО3 (дочь) указанные требования и их обоснование поддержали. К изложенному в иске дополнили, что К.А.П. безосновательно определила свой земельный участок под всем жилым домом, поскольку её принадлежала лишь его половина. Оба земельных участка исторически были единым, на них располагаются не только хозяйственные постройки, относящиеся к жилому дому, но и огород, пасека, сад, принадлежащие сначала супругам К.Г.В. и К.А.П., а потом их наследникам. При этом, после смерти родителей хозяйственную деятельность, равно как расходы по содержанию жилого дома, производил исключительно К.В.Г. со своей супругой. ФИО2 судьбой дома и земельных участков не интересовалась, продав свою долю дома брату, полагает, что тем самым решила вопрос и по земле, заниматься вопросами оформления прав на участок не намерена. Целью истца является объединить в юридическом плане оба участка, поскольку до настоящего времени реальный раздел ни дома, выстроенного супругами К.Г.В. и К.А.П., ни земельного массива, предоставленного в середине прошлого века К.Г.В., не производился.
Ответчики администрация Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, ФИО2 в судебных заседаниях не участвовали, извещены надлежаще. Представитель администрации ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 93, 181). ФИО2 направила заявление, в котором признала требования ФИО1, просит их удовлетворить (л.д. 183).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Ярославской области, УМС администрации Переславль-Залесского муниципального округа, представители которых в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.
Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании решения исполкома Рязанцевского районного Совета Депутатов Трудящихся от <дата скрыта> К.Г.В. в <адрес скрыт> отведен для застройки индивидуального дома земельный участок площадью 1 026,65 кв.м. (л.д. 10).
На основании договора <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенного с исполкомом Берендеевского поселкового совета, данный земельный участок, находящийся по адресу: <адрес скрыт>, предоставлен К.Г.В. на праве бессрочного пользования (л.д. 10-12).
Согласно техническому паспорту, жилой дом был возведен <дата скрыта>.
На основании решения Переславского районного народного суда от 03.06.1981г. (дело №2-391) жилой дом был разделен между К.Г.В. и его супругой К.А.П., по 1/2 доле каждому.
Распоряжением Главы администрации Берендеевского поселкового совета Переславского района Ярославской области <номер скрыт> от <дата скрыта> постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю, в том числе, К.А.П. - на площадь 0,09 га (л.д. 54), К.Г.В. – на площадь 0,05 га (л.д. 14).
При этом, К.Г.В. умер <дата скрыта>, то есть оформить свое право собственности на земельный участок он не успел.
В отношении земельного участка, предоставленного К.А.П., составлен акт установления, закрепления и согласования границ от 20.06.2000г., из содержания которого следует, что находится земельный участок по адресу: <адрес скрыт>, по всему периметру огорожен забором, в границах участка располагается жилой дом. Указаны размеры участка: 24,87м по фасаду, 13,18м. по задней границе, 57,28м и 53,32м – боковые границы (л.д. 22). То есть, площадь участка при таких установленных границах соотносится с площадью обоих участков, предоставленных супругам К. в 1992 году. При этом, в реестре учтенных земельных участков указано, что он числится с кадастровым номером 76:11:190105:17, его площадь составляет 1 005 кв.м., из которых К.А.П. принадлежит 424 кв.м. (л.д. 21).
С учетом изложенного, на государственный кадастровый учет надлежало поставить земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 1 005кв.м., в праве собственности на которой определить доли К.Г.В. и К.А.П.
Однако, 12.12.2001г. на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 424 кв.м. (л.д. 137), то есть, по площади, приходящейся на долю К.А.П.
К.А.П. умерла <дата скрыта> её наследником по завещанию стал сын К.В.Г., который получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство в отношении 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес скрыт>, а так же земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по тому же адресу (л.д. 135, 142).
На основании постановления администрации Рязанцевского сельского поселения от <дата скрыта> <номер скрыт> адрес жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> изменен на «<адрес скрыт>» (л.д. 58, оборотная сторона).
На основании решения Переславского районного суда от 28.03.2016г. по делу №2-450/2016 жилой дом по указанному адресу сохранен в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, право собственности на измененный объект признано за К.В.Г. и ФИО2, по 1/2 доле за каждым. При этом, за ФИО2 право собственности признано в порядке наследования после отца К.Г.В. (л.д. 145-148).
<дата скрыта> ФИО2 подарила свою 1/2 долю жилого дома К.В.Г. (л.д. 18).
<дата скрыта> К.В.Г. умер. Наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, стала его супруга ФИО1 (истец по делу), которая получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону от <дата скрыта> в отношении жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, находящихся по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 166), зарегистрировала свои права в ЕГРН (л.д. 22).
16.09.2023г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 26).
Из текста письменного отзыва на иск представителя Управления Росреестра по Ярославской области следует, что данный земельный участок внесен в ЕГРН как ранее учтенный, на основании распоряжения <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д. 60-61).
С учетом последовательности событий на протяжении полувека, суд делает вывод, что под кадастровым номером <номер скрыт> в ЕГРН внесены сведения о земельном участке, предоставленном К.Г.В. и являющемся, по сути, частью единого земельного участка под выстроенным им <дата скрыта> доме, который в настоящее время имеет адрес: <адрес скрыт>.
Вывод суда подтверждается схемой расположения земельных участков, имеющейся в межевом плане от 17.05.2024г., подготовленном кадастровым инженером М.А.В. (л.д. 37), фотофиксацией, на которой наглядно видно расположение дома и относящихся к нему построек, а так же единое ограждение земельного массива, включающего в себя земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> (л.д. 39).
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Распоряжение <номер скрыт> от <дата скрыта> состоялось после смерти К.Г.В.
То есть, нельзя утверждать, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> вошел в его наследственную массу.
Суд полагает возможным, с учетом фактических обстоятельств дела, сделать вывод о том, что данный земельный участок так же должен был принадлежать К.А.П., как единственному владельцу жилого дома на дату распоряжения <номер скрыт>.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> должен перейти к К.В.Г., как к наследнику К.А.П., а после смерти К.В.Г. – к его супруге ФИО1 В отсутствие надлежащим образом оформленных прав К.А.П. и К.В.Г. на данный земельный участок, истец в настоящее время лишена возможности оформить свои наследственные права на него. Нарушенное право ФИО1 подлежит защите путем признания права собственности за ней на данный земельный участок.
Поскольку фактически земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> представляют собой единое целое и подлежали постановке на учет в ГКН как единый земельный участок, суд полагает их (участки) объединить.
Сведения о местоположении границ и координатах поворотных точек единого земельного участка приведены в межевом плане от 04.10.2024г., подготовленного кадастровым инженером М.А.В. (л.д. 76-83). При этом, площадь участка составляет 1 080 кв.м., что согласуется (разница в пределах 10%) как с документами на земельный участок 1947 года, так и с результатами инвентаризации участков, проведенной в 2000 году.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер скрыт>) к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>.
Объединить земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, установив границы вновь образуемого земельного участка в соответствии с каталогом координат межевого плана от 04.10.2024г., подготовленного кадастровым инженером М.А.В. (приложение №1).
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья: Ю.И. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025г.