Постановление по делу № 5-77/2023 от 21.03.2023

№ 5-77/2023

(42RS0№-16)

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 марта 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес>, работающего в ООО «ПИТЕРАВТО» водителем, имеющего на иждивении четверых <данные изъяты> детей, проживающего по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 15 минут гражданин ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.10, 13.11 «Правил дорожного движения», управляя транспортным средством – автобусом КАВЗ № с государственным <данные изъяты> № двигаясь в <адрес>, где в 1,000 метрах от <адрес> шоссе Заводское, на пересечении неравнозначных дорог, следуя по главной дороге, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге справа автомобилю HYUNDAI CRETA с государственным <данные изъяты> №, который имел по отношению к ней преимущество проезда перекрестка, с которым совершил столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, пассажиру Потерпевший №1 причинен Средней тяжести вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НКБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за который предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Из письменных объяснений ФИО1 (л.д.21), которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.1, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, имеющихся в материалах административного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут управлял автобусом КАВЗ 4270 <данные изъяты> №, не уступил автомобилю HYUNDAI CRETA <данные изъяты> №, в результате чего произошло ДТП. Вину не отрицал, объяснения даны непосредственно в день ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола об административном правонарушении свою позицию изменил, указал, что «не согласен».

<данные изъяты> <данные изъяты>., которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП пояснила, что в результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести, после ДТП водитель автобуса вышел из кабины водителя, осмотрел повреждения автобуса, к ним с мужем не подошёл, никакого интереса к её состоянию как <данные изъяты> непосредственно после столкновения не проявил. В дальнейшем также не звонил, состоянием здоровья не интересовался, никакой компенсации, соответственно, за причиненный в результате ДТП вред также не предлагал. С учетом такого поведения водителя ФИО1 непосредственно в момент и после ДТП настаивала на лишении прав управления транспортными средствами, так как со стороны водителя было полное безразличие ко всему.

<данные изъяты> <данные изъяты>., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП представил фотографии с места ДТП, пояснил, что является собственником автомобиля HYUNDAI CRETA с государственным <данные изъяты> №, управлял им на перекрестке шоссе Заводское и <адрес>, двигался по главной дороге со стороны Новокузнецкой психиатрической больницы, спускался вниз. Все автомобили остановились, пропуская его, однако автобус продолжал движение, не собираясь останавливаться. Поняв, что водитель автобуса не намерен пропускать его как того требуют Правила дорожного движения в данной дорожной ситуации, он предпринял попытку уйти от столкновения, однако столкновения избежать уже не удалось. Изначально ФИО1 вину признавал, однако в Отделе ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении изменил свою позицию, указав «не согласен». При этом - с чем именно он стал не согласен - не пояснял, возможность оставить любые письменные пояснения в протоколе была предоставлена всем участникам ДТП.

Собственник автобуса КАВЗ № с государственным <данные изъяты> № - ООО «Автотранспортная компания», будучи извещено судебным извещением, направленным заказной корреспонденцией, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ООО «ПИТЕРАВТО» ФИО2, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФобАП является водитель транспортного средства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса,, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями <данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.

Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.10 ПДД РФ, в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Пунктом 13.11 ПДД РФ установлено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Поскольку нарушение водителем ФИО1 приведенных выше пунктов Правил дорожного движения во времени непосредственно предшествовало произошедшему ДТП и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, суд признает ФИО1 лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. При этом сам ФИО1 в своих письменных объяснениях не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП.

О вине ФИО1 свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17-18);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в 1,000 метрах от <адрес> шоссе Заводское, столкновение двух транспортных средств (л.д. 12-16);

- приложение к процессуальному документу, вынесенное по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП: автобус № с государственным <данные изъяты> № (принадлежит ООО «Автотранспортная компания») под управлением водителя ФИО1 имеет повреждения переднего бампера, правой передней фары, транспортное средство HYUNDAI CRETA с государственным <данные изъяты> № под управлением водителя Потерпевший №2 имеет повреждения переднего бампера, капота, переднего правого крыла, передней правой фары (л.д. 36);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его по ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП - Нарушение правил проезда перекрестков, фотоматериалами, приобщенными к материалам дела в ходе рассмотрения дела <данные изъяты> и иными материалами.

В результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью пассажиру автомобиля HYUNDAI CRETA с государственным <данные изъяты> № Потерпевший №1, №.

Характер, степень тяжести имевшихся у <данные изъяты> повреждений, и их причинная связь с ДТП, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которого сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Потерпевший №1 были причинены: закрытый <данные изъяты> ногтевой <данные изъяты> первого пальца левой кисти; <данные изъяты> мягких тканей грудной клетки. Повреждения возникли от воздействий твёрдых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в результате падения, в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ.

Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью более 21-го дня.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 15 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автобусом КАВЗ № с государственным <данные изъяты> №, двигаясь в <адрес>, где в 1,000 метрах от <адрес> шоссе Заводское, на пересечении неравнозначных дорог, следуя по главной дороге, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге справа автомобилю HYUNDAI CRETA с государственным <данные изъяты> №, который имел по отношению к ней преимущество проезда перекрестка, с которым совершил столкновение.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 13.10, 13.11 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений <данные изъяты> <данные изъяты>. нашло свое подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение Среднего вреда здоровью <данные изъяты> <данные изъяты>.

В силу части 2 статьи 12.24 КРФ об АП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1)

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного; пренебрежительное отношение к требованиям Правил дорожного движения РФ, неоднократное привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона), ч. 1.1 ст. 12.5 (Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена), ч. 1 ст. 12.6 (Нарушение правил применения ремней безопасности), ч.ч. 1,3 ст. 12.14 (Нарушение правил маневрирования) ПДД РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФобАП не привлекался, наличие на иждивении четверых <данные изъяты> детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12 КРФобАП в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения.

Относительно позиции ФИО1, выраженной в протоколе об административном правонарушении о несогласии с вменяемым правонарушении, суд считает вызванной желанием уклониться от административной ответственности, каких либо дополнительных возражений либо пояснений по делу, подтверждающих данную позицию суду не представлено, сам факт несогласия основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ либо прекращения производства по делу не является.

Обстоятельств, однозначно свидетельствующих о том, что наличие права управления транспортными средствами является единственным источником дохода ФИО1, равно как то, что лишение права управления транспортным средством поставит его в тяжелую жизненную ситуацию - не установлено.

Учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных <данные изъяты> <данные изъяты>., в результате виновных действий водителя ФИО1 и нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве административного наказания – лишение права управления транспортными средствами.

Оснований для применения ФИО1 в качестве административного наказания штрафа суд не усматривает, в том числе в связи с неоднократным систематическим нарушением ПДД водителем ФИО1 и привлечением к административной ответственности, что следует из списка привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД (л.д.37-39) и свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 как водителя к безопасности на дороге, жизни и здоровью людей.

Применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КРФобАП в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (отдел ГИБДД), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно части 2 статьи 32.7 КРФобАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

«21» марта 2023г.

Подпись судьи ___________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

Подлинник документа подшит в деле № 5-77/2023 Центрального районного суда <адрес>