Дело № 5-1793/23-2022

46RS0030-01-2022-005282-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2022 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в САО <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Курск, <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. на проезжей части <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством Рено SR государственный регистрационный знак №, в нарушение п. п. 8.1 и 10.1 ПДД РФ, при осуществлении маневра поворота налево вне перекрестка, избрала скорость движения, которая не обеспечила ей возможности постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства лишая себя возможности остановить управляемый ею автомобиль в случае возникновения опасности, не учла видимость в направлении движения, и не подавая сигнал световым указателем поворота, выполнила маневр левого поворота, создав помеху для движения автомобиля ВАЗ 111102 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение, а водитель ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы «БЮРО СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за совершение правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник по доверенности ФИО3 в судебном заседании вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не признали, пояснив, что вменяемые ФИО1 нарушение п.10.1 ПДД не находит свое подтверждение, т.к. скорости движения она не превышала, опасность для движения ей никто не создавал; нарушение п. 8.1 ПДД РФ «не включение показателя поворота» не находится в прямой причинно-следственной связи с получением вреда здоровью, т.к. ФИО2 отчетливо видела ее транспортное средство, начавшее движение от правого края проезжей части, но продолжила движение, где в дальнейшем, не соблюдая безопасную дистанцию, после начала ФИО1 поворота, не прибегнув к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чтобы не столкнуться, осуществила выезд на полосу встречного движения, где и произошло столкновение.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. двигалась по <адрес> в сторону <адрес>а. Видела как от правого края проезжей части без указателя поворота начал движение автомобиль Рено Сандеро. Чтобы избежать столкновения она включила поворот и выехала на полосу встречного движения, продолжила движение по левой полосе, приближаясь к автомобилю Рено Сандеро, который, не включив сигнал поворота, начал осуществлять поворот налево. Она начала тормозить, но тормозного пути не хватило. Когда она увидела автомобиль Рено Сандеро, между ними было расстояние примерно 15-20 метров.

Лицо, составившее протокол, - инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им были приняты объяснении от гражданки ФИО2, одно из них было написано ФИО2 до заданных ей вопросов, а второе (более расширенное) она написала после заданных ей вопросов; местонахождение первого объяснения ему неизвестно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. на проезжей части <адрес> произошло столкновение транспортных средств Рено SR государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и ВАЗ 111102 государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, согласно заключению эксперта ОБУЗ «БЮРО СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств; обязательным условием является наступление вредных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью человека.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь. Причинная связь исключается, если нарушение Правил дорожного движения водителем допущено не было.

При решении вопроса о причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было, и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании из исследованной судом видеозаписи установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством Рено SR государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, медленно движется по проезжей части (полосе своего направления) <адрес>. ФИО1 включает указатель поворота налево, начинает маневр поворота, а в это время по полосе встречного направления в попутном в отношении автомобиля Рено SR направлении и сзади него на неопределенном расстоянии с большей скоростью и не снижая ее движется автомобиль ВАЗ 111102. В момент осуществления автомобилем Рено SR поворота налево его догоняет автомобиль ВАЗ 111102, в результате чего происходит столкновение указанных транспортных средств.

К доводу ФИО2 о том, что водителем ФИО1 нарушен п. 10.1 ПДД, о чем также указано и в протоколе об административном правонарушении, суд относится критически.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доказательств того, что ФИО1 допущены нарушения данного пункта не представлено; отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Напротив, из пояснений участников процесса следует, что ФИО1 двигалась со скоростью 20-30 км/час, движение осуществляла по своей полосе, впереди нее и встречных автомобилей не было.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из обозренной судом видеозаписи усматривается, что перед осуществлением автомобилем Рено SR маневра поворота на нем включается сигнал поворота.

Также судом установлено, что в материалах дела содержится объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последняя выехала на полосу встречного движения с целью осуществления обгона транспортного средства Рено Сандеро, который медленно начал отъезжать от обочины.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в ГИБДД УМВД России по г. Курску, последней был представлен материал, содержащий иные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она выехала на полосу встречного движения, избегая столкновения с автомобилем Рено Сандеро, который медленно отъезжал от обочины. Данное объяснение отсутствует в материалах дела, направленных в суд на рассмотрение, при этом у ФИО1 имеется их фотокопия.

При этом суд принимает во внимание, что именно эти объяснения (выехала на полосу встречного движения, пытаясь уйти от столкновения, а не осуществляла обгон) поддержала в ходе судебного разбирательства ФИО2

Таким образом, нарушение ФИО1 п. п. 8.1 и 10.1 ПДД РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При установленных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что аварийная ситуация не была вызвана действиями водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством без нарушений Правил дорожного движения, а потому в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.В. Капанина