75RS0025-01-2023-002064-34

Дело № 2-1329/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Забайкальскому краю» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 23.06.2020 в результате ДТП на 49 км ФАД Чита-Забайкальск по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Ниссан Патрол, принадлежащим на праве собственности ответчику автомобилю Лада Приора, г.р.з№ принадлежащему на праве собственности истцу были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не была застрахована.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО Сибсервис-Эксперт-Оценка» от 28.10.2021 №0046-21/у стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора, г.р.з. № составляет 287 500 руб.

19.06.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причинённого вреда в добровольном порядке, однако ответ на претензию не получен.

Просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причинённый ДТП в размере 287 500 руб., расходы на проведение экспертизы 3690 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала.

Ответчица ФИО2 иск признала.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда,противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда.

При этом вина причинителя предполагается, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.06.2020 в результате ДТП на 49 км ФАД Чита-Забайкальск по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Ниссан Патрол, г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ответчику автомобилю Лада Приора, г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности истцу были причинены механические повреждения.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Читинскому району ФИО4 от 25.02.2021 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ отказано на основании ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за смертью ФИО2

Из содержания данного постановления следует, что ФИО2 были нарушены п. п. 1.5, 8.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи с ДТП и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5, ФИО6

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора, г.р.з. М376ВО 75 определена экспертным заключением, выполненным ООО Сибсервис-Эксперт-Оценка» от 28.10.2021 №0046-21/у и составляет 287 500 руб.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 287 500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку требования к ответчику удовлетворены, с него подлежат взысканию расходы по оплате за услуги эксперта 3690 руб., данное заключение учтено судом при вынесении решения.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Забайкальскому краю» в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 287 500 руб., судебные расходы 3690 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Санданова Д.Б.