77RS0004-02-2022-015928-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 февраля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АктивБизнесКонсалт» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АктивБизнесКонсалт», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен договор о представлении возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты 4279014095654650. В связи с финансовыми трудностями у истца образовалась задолженность. С мая 2019 года ему стали поступать звонки от ООО «АктивБизнесКонсалт» с требованием об уплате задолженности, на основании агентского договора от 22.02.2018 года № 2215144, заключенного между Банком и ответчиком. В процессе взыскания просроченной задолженности ответчиком нарушались нормы Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Постановлением УФССП по адрес от 28.12.2021 ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ. Избыточные звонки ответчика являются необоснованными и незаконными, посягают на человеческое достоинство и являются вмешательством в мою частную жизнь, чем причиняют моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.21, 22 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст.150 ГК РФ достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу ст.151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению УФССП по адрес по делу об административном правонарушении от 28.12.2021, ООО «АктивБизнесКонсалт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что взаимодействие ООО «АктивБизнесКонсалт» с ФИО1 производилось в связи с взысканием задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ПАО «Сбербанк». При осуществлении взаимодействия с ФИО1 по его абонентскому телефонному номеру посредством телефонных переговоров 29.06.2021, 05.10.2021, 07.10.2021, 09.10.2021, 10.10.2021 ООО «АктивБизнесКонсалт» нарушило п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», превысив ограничения по количеству звонков в определенный период.

Указанные обстоятельства были подтверждены доказательствами, исследованными судом.

Перечисленные в ст.61 ГПК РФ основания для освобождения от доказывания не содержат такого основания как преюдициальное значение постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.8 Постановления № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении», на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В данном случае постановление по делу об административном правонарушениях имеет значение для данного дела, поскольку указанным постановлениями установлена вина ответчика в совершении в отношении истца действий, направленных на возврат просроченной задолженности иного лица и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Указанные действия связаны с осуществлением взаимодействия ответчика с истцом посредством телефонной связи. Данные обстоятельства являются, по мнению суда, установленными и доказыванию не подлежат.

Таким образом, ответчик ООО «АктивБизнесКонсалт» осуществлял звонки на телефонный номер истца сверх установленных Федеральным законом ограничений.

Как следует из искового заявления, своими действиями ответчик причинил истцу моральные и нравственные страдания.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу нравственных страданий ответчиком не представлено.

По мнению суда, избыточные и необоснованные звонки на телефонный номер истца с неоднократными требованиями относительно просроченной им задолженности посягают на достоинство истца и являются вмешательством в его частную жизнь. В этой связи суд приходит к выводу, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага истца.

Согласно п.п.1, 2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 ГК РФ предусматривает право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности, а также неприкосновенность частной жизни. В этой связи при определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда судебная коллегия учитывает конституционные принципы и гарантии, предоставляемые человеку, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела.

Принимая во внимание установленные факты недопустимого законом и общепринятыми морально-этическими нормами в обществе отношения к истцу со стороны ответчика, степень вины ответчика ООО «АктивБизнесКонсалт», который в течение длительного времени, обращался к ФИО1 с требованиями о погашении задолженности сверх установленных Федеральным законом ограничений, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца компенсации морального вреда в размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АктивБизнесКонсалт» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АктивБизнесКонсалт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2023

Судья М.А. Игнатьева