Решение по делу № 2-1131/2023 от 28.03.2023 - о признании приказа незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1131/2023

66RS0003-01-2022-007743-86

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства о признании приказа незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства о признании приказа незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что сторонами сложились трудовые отношения.Истец работает в должности ведущего специалиста Департамента контроля согласно соглашения *** от ***.*** руководителем направления кадрового администрирования ***4 был издан приказ по личному составу: об установлении пониженного размера премии ***/от в отношении истца за *** года, в размере 0%.В качестве причины установления пониженного размера премии указано, что истец отказался от выполнения распоряжения начальника департамента контроля ***10 от *** *** о ведении ежемесячных проверок исправности и работы ИТСО на объектах предприятия в *** года, тем самым нарушил исполнительскую дисциплину, не выполнил п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства и п.п. 2.1, 2.2, 2.4 должностной инструкции ведущего специалиста департамента контроля».Также в данном приказе указано, что при его принятии ответчик руководствовался Положением о премировании работников МУП «Водоканал», утвержденным приказом генерального директора от *** ***, но указания на конкретные пункты данного Положения о премировании в приказе отсутствуют. В качестве основания данного приказа была приложена служебная записка директора (по безопасности) ФИО2 от ***.С приказом не согласен, о чем *** сообщил в заявлении на имя генерального директора МУП «Водоканал» ***14. В данном заявлении указал, что при вынесении приказа руководителем направления кадрового администрирования не были учтены, рассмотрены следующие документы: заявления на распоряжения начальника Департамента контроля о даче письменных объяснений по распоряжению ***, *** от *** и *** от ***, служебная записка *** от ***, служебная записка *** от ***, объяснительная записка *** от ***, акт проведения осмотра ИТСО *** от ***. В документах указано на физическую невозможность выполнения распоряжения начальник Департамента контроля ***10 от *** *** о проведении ежемесячных проверок исправности и работы ИТСО на объектах предприятия в *** года. Также при вынесении приказа ***/от не было учтено, что руководителем Департамента контроля в период действия распоряжения начальника департамента контроля ***10 от *** *** даны устные распоряжения и приказы о запрете посещения истцом объектов, после которых выполнение возложенных распоряжением *** обязанностей стало фактически невозможно.Распоряжение начальника Департамента контроля *** от ***, устанавливающее время обеденного перерыва, график работы на *** года, принято без учета мнения профсоюзного органа МУП «Водоканал», что является нарушением трудового законодательства.Работодатель вменил дисциплинарный проступок и применил меру ответственности без соблюдения установленного трудовым законодательством порядка выявления и фиксации проступка, а также порядка применения как к работнику мер дисциплинарной ответственности. На основании изложенного просит признать приказ по личному составу: об установлении пониженного размера премии ***/от от *** незаконным, возложить ответчика обязанность отменить приказ *** ***/от, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, убытки в размере 34 000 рублей.

Истец и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования оставить без удовлетворения. В отзыве на исковое заявление указано, что условия выплаты премии в соответствии с Положением зависят от выполнения показателей премирования. При установлении пониженных показателей премирования учтено, что истец не выполнил условия выполнения показателей. В связи с неисполнением распоряжения были установлены показатели премирования - 0.В связи с невыполнением обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией с надлежащим качеством и соблюдением сроков (без замечаний и нарушений), а именно п.2.1. должностной инструкции - не участвовал в подготовке технических условий для разработки технического задания на оказание услуг по проектированию и монтажу ИТСО на всех объектах предприятия, п. 2.2. - не разрабатывал предложения по дооснащению уже имеющихся ИТСО, так как не проводил их мониторинг, п. 2.4. - не выполнил распоряжение начальника департамента по первому показателю премирования, проставлен размер премии 0.В связи с нарушением исполнительской дисциплины, а именно своевременным невыполнением распоряжения руководителя, по второму показателю премирования проставлен размер премии 0.Заключение истца об отсутствии мнения профсоюзного органа МУП «Водоканал» вотношении графика работы на *** не обосновано, в связи с тем, что указанный истцом график является графиком работы ведущего специалиста ДК ФИО1 на объектах предприятия на *** года, который содержит виды работ с периодами для выполнения. Мнение профсоюза требуется и учитывается при утверждении графиков работы, содержащих продолжительность смены, выходные и праздничные дни, время перерыва для отдыха и питания (п.5.1, 6.1 Коллективного договора).Истец считает, что работодатель применил к нему меру дисциплинарной ответственности без соблюдения, установленного трудовым законодательством порядка, однако к истцу не применялось дисциплинарное взыскание за невыполнения распоряжения руководителя от *** *** и иным указанным в исковом заявлении фактам. Поскольку приказ от *** ***/от «По личному составу: об установлении пониженного размера премии» является законным и обоснованным, исковое требование об отмене приказа удовлетворению не подлежит.Трудовое законодательство предоставляет работодателю право самостоятельно устанавливать систему оплаты труда, в том числе условия осуществления выплат стимулирующего характера. Не начисляя истцу ежемесячную премию за ***, ответчик лишь реализовал свое право, предусмотренное ст. ст. 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку спорное вознаграждение, является стимулирующей выплатой, нарушения правил, установленных локальными нормативными актами работодателя, отсутствуют.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Положениями статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение о заработной плате является одним их существенных условий трудового договора. Учитывая, что условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, надлежащим доказательством факта согласования условий трудового договора, в том числе условия о заработной плате, является документ, подписанный обеими сторонами трудового договора - работником и работодателем.

В силу статей 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, если работник отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности.

Положениями части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Согласно статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Как следует из статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Условия локальных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между МУП «Водоканал» и ФИО1 заключен трудовой договор *** от ***,согласно которому истец принят на работу на должность начальника команды на неопределенный срок. На основании приказа от *** ***к истец переведен на должность ведущего специалиста Департамента контроля.

Согласно соглашению *** от *** о внесении изменений в трудовой договор от *** пункт 8 трудового договора изложен в новой редакции: работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 36310 рублей в месяц, надбавка, доплата и др. выплаты, компенсации за работу во вредных и опасных условиях труда, районный коэффициент к заработной плате в месяц – 1, 15. Выплата премий осуществляется в соответствии с действующим на предприятии Положением о премировании работников МУП «Водоканал».

Приказом работодателя от *** ***/отведущему инженеру Департамента контроля ФИО1 установлен пониженный размер премии за *** года в размере 0% за нарушение исполнительской дисциплины (своевременное выполнение приказов по Предприятию, протоколов совещаний, распоряжений руководителя), невыполнение п.6.2. Правил внутреннего трудового распорядка Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») и п.п. 2,1., 2.2, 2.4 «Должностной инструкции Ведущего специалиста Департамента контроля», руководствуясь Положением о премировании работников МУП «Водоканал», утвержденным приказом генерального, директора от *** ***. В приказе также указано, что согласно распоряжению начальника департамента контроля***10 от *** *** « о проведении ежемесячных проверок исправности и работы ИТСО на объектах предприятия» ведущий специалист департамента контроля ФИО1 должен был приступить к проведению проверки состояния и работы ИТСО на объектах МУП «Водоканал», от выполнения вышеуказанного распоряжения ФИО1 отказался, проверку объектов ИТСО Предприятия в сентябре не осуществлял.

В основание приказа указаны: служебная записка директора (по безопасности) ФИО2 от *** ***, Положение о премировании работников МУП «Водоканал», утвержденное приказом генерального директора от *** ***.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком были внесены изменения в указанный приказ на основании приказа от *** ***/от в целях уточнения причин невыполнения показателей премирования, установленных Положением о премировании работников МУП «Водоканал», утвержденного приказом генерального директора МУП «Водоканал» от *** ***, нарушения исполнительской дисциплины ведущим специалистом Департамента контроля ФИО1.

Преамбула Приказа от *** ***/от «По личному составу: об установлении пониженного размера премий» изложена в следующей редакции:«Согласно распоряжения начальника департамента контроля ***10 от *** N° 58 о проведении ежемесячных проверок исправности и работы ИТСО на объектах предприятия ведущий специалист Департамента контроля ФИО1 должен был приступить к проведению проверки состояния и работы ИТСО на объектах МУП «Водоканал». От выполнения вьшеуказанного распоряжения ФИО1 отказался, проверку объектов ИТСО Предприятия в сентябре не осуществлял, что подтверждается докладной запиской начальника Департамента контроля ***10 на имя директора по безопасности МУП «Водоканал» ФИО2 По результатам работы ведущего специалиста Департамента контроля ФИО1 за сентябрь не выполнен ни один из установленных ему показателей: не выполнен Показатель П1 «Выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией с надлежащим качеством и соблюдением сроков (без замечаний и нарушений) в связи с неисполнением п. 2.1 Должностной инструкции ведущего специалиста Департамента контроля - не участвовал в подготовке технических условий для разработки технического задания на оказание услуг по проектированию и монтажу ИТСО, п. 2.6. Должностной инструкции ведущего специалиста Департамента контроля - не разрабатывал предложения по дооснащению ИТСО, не выполнен Показатель П2 «Исполнительская дисциплина (своевременное выполнение приказов по предприятию, протоколов совещаний, распоряжений руководителя), соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда и промышленной безопасности», в связи с неисполнением п. 2.4 Должностной инструкции ведущего специалиста Департамента контроля - невыполнением распоряжения начальника Департамента контроля, касающееся выполнения возложенных должностных обязанностей.За нарушение исполнительской дисциплины, выразившееся в невыполнении распоряжения непосредственного руководителя, невыполнение п.6.2. Правил внутреннего трудового распорядка Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») и п.п. 2.1., 2.2, 2.4 «Должностной инструкции Ведущегоспециалиста Департамента контроля», руководствуясь Положением о премировании работников МУП «Водоканал», утвержденным приказом генерального директора от *** N° 87:ФИО1 - ведущему инженеру Департамента контроля установить пониженный размер премии за *** года, в размере 0%.» С приказом истец ознакомлен перед судебным заседанием.

При этом ответчиком также представлена докладная записка начальника департамента контроля ***10 от ***, согласно которой по результатам работы ведущего специалиста ФИО1 за *** *** года Показатель П1 «Выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией с надлежащим качеством и соблюдением сроков (без замечаний и нарушений)» не выполнен; (Не исполнение п. 2.1.1 должностной инструкции ведущего специалиста ДК (по тексту) - собирать данные о потребности в ИТСО (инженерно- технических средств охраны)., Показатель П2 «Исполнительская дисциплина (своевременное выполнение приказов по Предприятию, протоколов совещаний, распоряжений руководителя). Соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда и промышленной безопасности» не выполнен. (Не исполнение п. 2.4 должностной инструкции ведущего специалиста ДК (по тексту) - выполнять приказы и распоряжения (в том числе устные) Генерального директора (по безопасности), начальника департамента контроля, касающиеся выполнения возложенных на него должностных обязанностей).

В организации принято и действует Положение о премировании работников МУП «Водоканал», утвержденное приказом генерального директора МУП «Водоканал» от *** ***, предусматривает порядок и условия материального стимулирования работников МУП «Водоканал».

Премирование направлено на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности работников за выполнение уставных задач, стоящих перед Предприятием, своевременное и качественное выполнение ими своих трудовых обязанностей. Премия не является обязательной составной частью заработной платы (пункт 1.3 положения).

Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки качества труда каждого работника и является поощрением за труд в зависимости от личного вклада каждого работника в выполнение Предприятием уставных задач и договорных обязательств (пункт 1.4 положения).

Положение предусматривает текущее премирование, единовременное премирование и иные поощрительные выплаты (пункт 1.5 положения).

Премирование осуществляется в пределах утвержденного планового фонда оплаты труда в соответствии с финансовым планом предприятия. Фонд премирования является переменной составной частью фонда оплаты труда. Размер текущего премирования устанавливается ежемесячно в соответствии с разделом 2 настоящего Положения (пункт 1.6 положения).

Выплата премий и иных поощрительных выплат производится на основании приказа генерального директора предприятия (пункт 1.7 Положения).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения текущее премирование осуществляется по результатам работы за отчетный месяц в пределах утвержденного планового фонда оплаты каждого подразделения и предприятия в целом и имеет следующие направления:текущее премирование на основании индивидуальной оценки качества труда каждого работника и его личного вклада в выполнение предприятием уставных задач и договорных обязательств;премирование из фонда руководителя структурного подразделения, сформированного за счет экономии планового фонда оплаты труда данного подразделения.

В силу пункта 2.2 Положения текущее премирование на основании индивидуальной оценки труда каждого работника предполагает установление размера базовой премии (в % от оклада за фактически отработанное время или от сдельной заработной платы) за выполнение работниками утвержденных показателей премирования.Размер премии не составляет твердую сумму, одинаковую в каждом месяце:

Показатели премирования и размеры (%) базовой премии подолжностям и профессиям работников структурных подразделений установлены в Приложении 1 к настоящему Положению (пункт 2.2.1 положения).

Согласно пункту 2.2.2 Положения учет выполнения показателей премирования работниками структурных подразделений и установление размера базовой премии: за отчетный месяц осуществляет руководитель структурного подразделений в Журнале учета: выполнения показателей премирования по установленной форме (Приложение 2).

В силу пункта 2.2. 5 Положения при выполнении показателей премирования в Журнале учета показателей премирования и Лицевых карточках оценки качества труда работнику выставляется максимальный размер базовой премии за выполнение показателя. При невыполнении показателя премирования в Журнале показателей премирования и Лицевых карточках оценки качества труда данному показателю работнику проставляется размер премии 0.При частичном выполнении показателя премирования, размер премии работнику по данному показателю устанавливается пропорционально выполненным работам.Невыполнение или частичное выполнение работником показателя премирования оформляется докладной запиской руководителя подразделения генеральному директору предприятия с визой директора (по направлению) о допущенном нарушении с предложением о понижении размера премии данному работнику. Премия работнику устанавливается в пониженном размере на основании приказа генерального директора с указанием причин.Журналы учета показателей премирования предоставляютсяруководителями структурных подразделений в службу мотивации и социального развития в установленные сроки согласно графика расчета заработной платы.

На основании Журналов учета показателей премирования и Лицевых карточек оценки качества труда служба мотивации и социального развития персонала и экономисты структурных подразделений составляют ведомости базовой премий работников подразделений Предприятия для предварительного расчета заработной платы и передают их в службу бухгалтерского и налогового учета в установленные сроки согласно графика расчета заработной платы.

Согласно приложению *** предусмотрены показатели премирования:П1 выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией с надлежащим качеством и соблюдением сроков (без замечаний и нарушений) – 10%, П2 исполнительская дисциплина (своевременное выполнение приказов по предприятию, протоколов совещаний, распоряжений руководителя),соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда и промышленной безопасности – 15%, котролирует генеральный директор, директор по направлению, руководитель подразделения в порядке непосредственного подчинения.

Проанализировав содержание вынесенных работодателем приказов с учетом действующего Положения о премировании,суд приходит к следующим выводам.

В первоначальной редакции приказа, то есть на момент вынесения решения о депремировании -***, ответчиком показатели премирования не учитывались, ссылка на них отсутствует.Впоследствии при редактировании приказа ответчиком были внесены соотвествующие изменения и был произведен анализ показателей.

Согласно Положению о премировании учет выполнения показателей премирования и установление размера базовой премии за отчетный месяц осуществляет руководитель структурного подразделения, то есть начальник департамента контроля ***10

В вышеприведенной докладной записке ***10 установлено невыполнение Показателя П1 «Выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией с надлежащим качеством и соблюдением сроков (без замечаний и нарушений)» не выполнен; (Не исполнение п. 2.1.1 должностной инструкции ведущего специалиста ДК - собирать данные о потребности в ИТСО (инженерно- технических средств охраны)., Показатель П2 «Исполнительская дисциплина (своевременное выполнение приказов по Предприятию, протоколов совещаний, распоряжений руководителя). Соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда и промышленной безопасности» не выполнен. (Не исполнение п. 2.4 должностной инструкции ведущего специалиста ДК (по тексту) - выполнять приказы и распоряжения (в том числе устные) Генерального директора (по безопасности), начальника департамента контроля, касающиеся выполнения возложенных на него должностных обязанностей).

При этом в самом тексте приказа речь идет о невыполнении показателей в следующей редакции: не выполнен Показатель П1 «Выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией с надлежащим качеством и соблюдением сроков (без замечаний и нарушений) в связи с неисполнением п. 2.1 Должностной инструкции ведущего специалиста Департамента контроля - не участвовал в подготовке технических условий для разработки технического задания на оказание услуг по проектированию и монтажу ИТСО, п. 2.6. Должностной инструкции ведущего специалиста Департамента контроля - не разрабатывал предложения по дооснащению ИТСО, не выполнен Показатель П2 «Исполнительская дисциплина (своевременное выполнение приказов по предприятию, протоколов совещаний, распоряжений руководителя), соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда и промышленной безопасности», в связи с неисполнением п. 2.4 Должностной инструкции ведущего специалиста Департамента контроля - невыполнением распоряжения начальника Департамента контроля, касающееся выполнения возложенных должностных обязанностей.За нарушение исполнительской дисциплины, выразившееся в невыполнении распоряжения непосредственного руководителя, невыполнение п.6.2. Правил внутреннего трудового распорядка Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») и п.п. 2.1., 2.2, 2.4 «Должностной инструкции Ведущегоспециалиста Департамента контроля».

Служебная записка ***10 в основание приказа не указана.При этом оценка работы произведена начальником департамента уже ***, то есть до окончания отчетного периода, то есть без анализа результатов работы истца за весь текущий месяц, что является нарушением установленного порядка

Представитель ответчика в судебном заседании не смог разъяснить суду, кем было установлено не выполнение Показателя № 1 в части неучастия истца в подготовке технических условий для разработки технического задания на оказание услуг по проектированию и монтажу ИТСО (пункт 2.1 должностной инструкции),не разработке предложения по дооснащению ИТСО (пункт 2.2 должностной инструкции), на которые есть ссылка в приказе.В полномочия директора персонала, подписавшего приказ, оценка показателей не входит, в докладной записке ***10 такая оценка показателя *** не указана. Невыполнение показателя *** ответчиком не конкретизировано.

При этом в служебной записке ФИО2 от *** ***, указанной в основании оспариваемого приказа, предусмотрено, что ФИО1 отказался от выполнения распоряжения от *** ***, проверку объектов не осуществлял, в связи с чем нарушил пункты 2.1-2.1.6, 2.2, 2.4, 5.2, 5.3, 5.6 должностной инструкции ведущего специалиста ДК, в действиях работника установлен дисциплинарный проступок.

Кроме того, в положении о премировании предусмотрено Приложение ***, устанавливающее форму журнала учета показателей премирования руководителей, специалистов и служащих, которое суду так и не было представлено.

На ответчика была возложена обязанность представить оригинал журнала учета выполнения показателей. Представитель ответчика представил листы журнала учета выполнения показателей, в том числе и за сентябрь 2022 года с установлением истцу премии в размере 0%, не подписанный начальником Департамента контроля ***10 Для сравнения истцом представлен лист журнала учета выполнения показателей премирования руководителей, специалиста и служащих за декабрь 2022 года, которые в отличие от журнала, представленного ответчиком, содержал дополнительную колонку» сразмером базовой премии ознакомлен, подпись работника», подпись ФИО6, а также подпись начальника департамента контроля ***10 Представленный ответчиком приказ от *** б/н о том, что с *** работникам службы мотивации осуществлять прием журналов учета выполнения показателей премирования в электронном виде, не свидетельствует о том, что журнал в письменном виде не ведется, определяет лишь порядок взаимодействия между структурными подразделениями. Ведение журнала в электронном виде не может исключить его подписание соответствующими должностными лицами.

Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что в ответе работнику на его обращение от *** ***, в котором истцу разъяснены основания для лишения премии, указано только на материалы проверки ФИО2 и объяснительные, без указания на оценку показателей ***10

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, чтопремия не является гарантированной частью заработной платы, подлежащей обязательной выплате, ее размер не установлен, премия является одним из видов поощрения работника за достижения в работе, носит переменный характер, ее размер зависит от качества труда, размера фонда оплаты труда, устанавливается по решению руководителя.

Вместе с тем выплата премии должна осуществляться в соответствии с действующим у работодателя локальным нормативным актом - положением о премировании.То обстоятельство, что премия выплачивается работодателем по своему усмотрению, не означает возможность произвольного лишения работника его права на получение премии. Непосредственным руководителем истца должна быть произведена оценка всех показателей в соответствии с действующим положением, и такая оценка должна учитываться при решении вопроса о снижении размера премии. В связи с тем, что оценка показателей премирования была произведена ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного работодателем приказа от *** ***/от.

Кроме того, суд принимает во внимание, что работодателем указано не невыполнение распоряжения от ***. Как указано ранее, *** начальником Департамента контроля ***10 было издано распоряжение *** о проведении ежемесячных проверок исправности и работы инженерно-технических средств охраны предоставлении актов проверок.Согласно Распоряжению ведущий специалист ФИО1 обязан приступить к проведению ежемесячной проверки состояния и работы ИТСО на объектах предприятия с ***, с направлением каждую пятницу актов проведения технических осмотров и.о. заместителя начальника департамента ***12Распоряжение содержало поручение провести обследование в отношении нескольких объектов в сроки, установленные распоряжением. Установлено время обеденного перерыва ***. При этом к распоряжению приложен график работы на объектах предприятия на сентябрь 2022 года.Как следует из объяснительной истца от ***, *** истцу предложено ознакомиться с распоряжением *** от *** о проверке ИТСО объектов на октябрь месяц.

При этом представленный график фактически предусматривает выполнение истцом работы в течение всего рабочего дня (с 08:00 до 17:15) внепостоянного рабочего места в переездах от одного объекта предприятия до другого,новый график работы с начала рабочего дня до его окончания ежедневно, кроме пятницы,время перерывов в работе (в том числе обеденный) (например, ***, НС *** ***, *** НС *** ***: ***),вместе с тем такие изменения с работником не согласованы, что нарушает его трудовые права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным приказа Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства об установлении пониженного размера премии ФИО1 ***/от от *** подлежат удовлетворению. При этом суд отказывает в удовлетворении требования об отмене приказа, поскольку признание приказа незаконным влечет за собой утрату им юридической силы.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением порядка премирования работника, и находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. При определении размера морального вреда суд учитывает соразмерность характеру допущенным работодателем нарушений трудовых прав истца, значимость для истца нарушенных прав, длительность нарушений, степень вины ответчика, степень нравственных переживаний истца, индивидуальные особенности истца. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что доказательств наступления тяжких неблагоприятных последствийв связи с действиями ответчика для истца суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 34000 рублей, что подтверждается договором (т.1 л.д. 37) и чеком (т. 1 л.д. 38).

С учетом удовлетворенных исковых требований, критериев разумности и справедливости, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что договор на указанную сумму предусматривает только подготовку правового заключения и искового заявления, не предусматривает участие представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей. С учетом предмета договора и объема проделанной работы в его исполнение суд оснований для взыскания расходов в большем размере не усматривает.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства о признании приказа незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН ***) об установлении пониженного размера премии ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) ***/от от ***.

Взыскать сЕкатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН ***) в пользуФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать сЕкатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова