Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г.Конаково Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Глушевой К.Ю.

при надлежащем извещении участников судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Конаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 20.04.2021 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист ВС №087493601 о взыскании с должника – ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 10907,83 рублей.

Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес административного истца не поступало. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Истец считает, что таким образом установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По административному иску САО «ВСК» просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Конаковскому району ФИО3 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Протокольным определением суда от 24 февраля 2022 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 на старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области.

В судебном заседании 24 марта 2022 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исплнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2

Протокольным определением суда от 20 мая 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области.

Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики старший судебный пристав Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в суд письменные возражения по существу заявленных требований.

Административный соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, месте и времени слушания дела Управление извещено надлежащим образом. В суд поступили письенные возражения по существу заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

Заинтересованное лицо Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положений ст. 150, ч. 4 ст. 263 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года).

В силу ст. 121 Закон об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из части 8 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 этой же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Судом установлено, что 2 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №30 Тверской области выдан исполнительный лист серия ВС №087493601 о взыскании с ФИО4 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суммы в размере 10488 рублей 30 копеек, судебных расходов в сумме 419 рублей 53 копеек.

Представленная административным истцом копия списка №307 внутренних почтовых отправлений от 21.04.2021 года не подтверждает направление исполнительного листа в Конаковский РОСП по Конаковскому району. Однако, судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в своих возраениях не отрицают поступление исполнительного листа 28 апреля 2021 года, регистрацию его за №51098/21/69014-ИП.

В установленный ст. ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок - 30 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановление вынесено в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Списком №169 внутренних почтовых отправлений от 18 мая 2021 года подтверждено, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена САО «ВСК» заказным письмом с уведомлением (ШПИ 17125458094583).

Сведениями сайта «Почта России» подтверждено, что письмо получено САО «ВСК» 26 мая 2021 года.

Само постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства САО «ВСК» не обжалуется. Административный истец указывает на бездействие, а, следовательно, довод УФССП Росии по Тверской области о пропуске срока обращения в суд основан на неверном трактовании норм КАС РФ.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что старшим судебным приставом Конаковского РОСП УФССП Росии по Тверской области ФИО1 и судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленный законом срок приняты процесуальные действия в отношении поступившего исполнительного документа. Копия вынесенного постаноления направлена взыскателю и получена им.

Доказательств наличия бездействия старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП Росии по Тверской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушении прав САО «ВСК» суду не представлено.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, интересы ни одной из сторон исполнительного производства не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для признания бездействия старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП Росии по Тверской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», незаконным.

Поскольку в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №087493601, выданного 2 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №30 Тверской области, о взыскании с ФИО4 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суммы в размере 10488 рублей 30 копеек, судебных расходов в сумме 419 рублей 53 копеек отказано, оснований для обязывания административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства без повторного направления исполнительного листа и заявления не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», об обязывании административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

1версия для печати