УИД 50RS0026-01-2023-000511-27

Дело № 2-2143/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП в размере 124 900 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7004655682) владельца транспортного средства BMW 520, сроком на один год. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля KIA SORENTO (г.р.н. О874НМ790), под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем не включен. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 124 900руб, который в силу пп. «в» п.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об ОСАГО» имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам отраженным в отзыве относительно исковых требований, согласно которому, им ДД.ММ.ГГ была произведена оплата истцу ущерба в размере 124 900 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В силу положений, разъясненных в п.13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с пп. «в» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если указанное лицо не имело права управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Суд установил, что между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7004655682) владельца транспортного средства BMW 520, сроком на один год. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля KIA SORENTO (г.р.н. О874НМ790), под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем не включен. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 124 900руб. Ответчик ДД.ММ.ГГ, т.е. после предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГ (л.д. 37) произвел оплату ущерба в размере 124 900 руб. (л.д. 42 об.1), что подтверждается чеком операции от ДД.ММ.ГГ о безналичной оплате услуг (назначения платежа «Оплата возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса»), то есть полностью удостоверил требования истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, хоть и при исполнении ответчиком своих обязательств после момента принятия иска к рассмотрению, с ответчика подлежит взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы, а именно возмещение оплаты государственной пошлины в размере 3 788 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> к ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации серии № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 124 900 руб. Решение суда в данной части считать исполненным до его принятия ФИО1.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 оплату государственной пошлины в размере 3 788 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2023г.»

Судья

С.Н. Баринов