Дело № 2-2263/2022

Изготовлено 01.06.2022

УИД51RS0001-01-2022-002861-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГОБУЗ «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГОБУЗ «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее - ГОБУЗ ОМБ СМЭ) об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ГОБУЗ ОМБ СМЭ в должности

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГОБУЗ ОМБ СМЭ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Основанием применения дисциплинарного взыскания послужило непредставление рапорта эксперта о невозможности выполнения экспертизы трупа в срок, установленный лицом, назначившим экспертизу, соответственно в нарушении срока производства судебно-медицинской экспертизы, т.е. в нарушение требований п. 20 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно- медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации».

Изложенные в приказе №-К от ДД.ММ.ГГГГ основания о допущенных нарушениях, не соответствуют действительности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 20 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, на имя начальника ГОБУЗ ОМБ СМЭ ею был составлен рапорт о невозможности изготовления заключения эксперта в установленный следователем срок. Указанный рапорт содержал обоснование причин невозможности изготовления заключения (отсутствие результатов лабораторных исследований), и был представлен непосредственному руководителю - заведующему ОСМЭТ ГОБУЗ ОМБ СМЭ Свидетель №1, которым указанный рапорт был согласован и передан начальнику ГОБУЗ ОМБ СМЭ.

О получении начальником ГОБУЗ ОМБ СМЭ указанного рапорта свидетельствует уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости дать объяснение, подписанное начальником ГОБУЗ ОМБ СМЭ, в котором ей предлагается указать причину составления рапорта ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о недостоверности сведений, изложенных в приказе начальника ГОБУЗ ОМБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Учитывая изложенное, просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом начальника ГОБУЗ «ОМБ СМЭ» №-К от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным. Дополнила, что рапорт был ею подан ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием результатов лабораторных исследований во избежание пропуска срока изготовления экспертизы без уважительных причин, поскольку срок производства экспертизы составляет 30 суток со дня поступления соответствующего постановления следственного органа. Ее рапорт был подписан заведующим подразделения, который, убедившись в отсутствии результатов гистологического исследования, отнес рапорт заместителю начальника по экспертной работе.

Поскольку экспертам неизвестно о результатах рапорта, который к ним не возвращается, пишут рапорт в двух экземплярах. Кроме того имелись случаи утраты рапортов.

Дополнила, что в ДД.ММ.ГГГГ уходила в отпуск на 14 календарных дней. При уходе в отпуск экспертизы остаются в производстве того же эксперта. В редких случаях по запросу следственного органа экспертиза может быть передана другому эксперту.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы истца.

Полагал неверным утверждение стороны ответчика о том, что срок выполнения экспертизы исчисляется с даты проставления резолюции руководства о передаче экспертизы в производство, поскольку срок начинает исчисляться с даты поступления материалов в учреждение.

Дата составления рапорта соответствует инструкции, согласно которой рапорт о невозможности проведения порученной экспертизы в срок, должен быть подан не позднее трех суток до окончания установленного срока проведения экспертизы.

Дополнил, что Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не содержит обязанности фиксировать в заключении подачу рапорта о продлении сроков проведения экспертизы.

Кроме того, к каким-либо негативным последствиям невыполнение в срок экспертизы не привело, о чем свидетельствует ответ СО по Кольскому району СУ СК России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка сроков производства судебно-медицинских экспертиз, по результатам которой установлено, что в нарушение п. 20 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, заключение эксперта по постановлению СУ СК по Кольскому району Мурманской области с установленным следователем сроком 30 суток не окончено в срок, мотивированный рапорт эксперта о невозможности производства экспертизы отсутствует. Принимая во внимание, что последние лабораторные исследования были получены экспертом ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 было достаточно времени и материалов для окончания данной экспертизы в установленный срок. Дополнительно указал, что истец и ранее нарушала сроки производства экспертиз, однако к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

С целью контроля за сроками производства экспертиз в Учреждении приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заведующие структурными подразделениями ежемесячно предоставляют отчеты по установленной форме в письменном виде заместителю начальника по экспертной работе.

Кроме того с целью упорядочения сроков производства судебно-медицинских экспертиз в Учреждении действует приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, которым утверждена форма рапорта и Уведомления о невозможности выполнения экспертиз в установленный срок.

Получив отчет от заведующего ОСМЭТ Свидетель №1, было обнаружено, что экспертиза в отношении трупа ФИО1 не окончена, сроки производства экспертизы нарушены без какихлибо объективных причин.

В устной беседе ДД.ММ.ГГГГ им было указано Свидетель №1 об отсутствии рапорта на имя начальника ГОБУЗ ОМБ СМЭ от судебно-медицинского эксперта ФИО4 о невозможности исполнить экспертное исследование в срок, установленный следственным органом. Каких-либо возражений, информировании о наличии рапорта с его последующим предоставлением от Свидетель №1 не последовало.

Отметил, что в Учреждении ведется Журнал подачи рапортов в электронном виде. Регистрация рапортов не предусмотрена номенклатурой Учреждения и Инструкцией по делопроизводству.

В журнале регистрации рапортов рапорт ФИО4 отсутствует, то есть не был подан.

ФИО4, не подав рапорт, нарушила п.1.5 должностной инструкции врача судебно-медицинского эксперта отдела судебно-медицинской экспертизы трупов, а также п. 20 Приказа Минздрава от ДД.ММ.ГГГГ №н, в связи с чем привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Обращал внимание, что рапорт, обнаруженный впоследствии в материалах экспертизы, датирован ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО4 приняла к своему производству экспертизу ДД.ММ.ГГГГ, а срок, установленный следственным органом, составляет 30 суток, следовательно, у эксперта было достаточно времени до ДД.ММ.ГГГГ и материалов для окончания данной экспертизы, учитывая, что гистологическое исследование поступило в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав показания свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин является нарушением трудовой дисциплины (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя организации, технических правил и т.д.).

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Должностная инструкция является инструментом, который позволяет устранить определенность в наполнении функциональных обязанностей работника, т.е. позволяет установить, что конкретно должен делать работник. Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела по иску о признании наложения дисциплинарного взыскания не соответствующим требованиям законодательства, обязанность доказывания которых возлагается на работодателя, являются: наличие законных оснований для применения взыскания, учет работодателем тяжести проступка и обстоятельств, при которых он допущен, соблюдение работодателем требований закона о порядке и сроках применения дисциплинарного взыскания.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств и обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности лежит на работодателе.

Судом установлено, что ФИО4 с 2004 года осуществляет трудовую деятельность в ГОБУЗ «ОМБ СМЭ», с ДД.ММ.ГГГГ в должности

При заключении трудового договора, ФИО4 приняла на себя обязательства лично выполнять работу, определенную договором, соблюдать установленные работодателем правила внутреннего трудового распорядка (п. 1.1 Трудового договора).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ГОБУЗ ОМБ СМЭ, врач - судебно-медицинский эксперт непосредственно подчиняется заведующему отделом судебно-медицинской экспертизы трупов (п. 1.4 Должностной инструкции).

Согласно п. 1.5 Должностной инструкции, врач - судебно-медицинский эксперт руководствуется: действующими законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Мурманской области; положением об отделе (отделении); настоящей должностной инструкцией; профессиональными стандартами; уставом учреждения; коллективным договором с приложениями, Правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными нормативными актами учреждения.

В соответствии с разделом 2.5 Должностной инструкции, в соответствии с задачами бюро судебно-медицинской экспертизы врач - судебно- медицинский эксперт отдела судебно-медицинской экспертизы трупов обязан: принять к производству порученную ему судебно-медицинскую экспертизу/исследование; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела; извещать заведующего отделом (отделением) или в случае необходимости начальника, заместителя начальника по экспертной работе обо всех выявленных случаях дефектов при производстве экспертиз; передавать заведующему отделом при уходе в отпуск, отъезде в длительную командировку; при увольнении все числящиеся за ним документы, в том числе протокольные части по неоконченным экспертизам и исследованиям, а также объекты, подлежащие исследованию; выполнять служебные задания заведующего отделом, начальника, его заместителей; эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

В случае отсутствия трудовых функций в должностной инструкции, следует руководствоваться приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении профессионального стандарта «Врач - судебно-медицинский эксперт» (п. 2.6 Должностной инструкции).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с совершением врачом судебно-медицинским экспертом ОСМЭТ дисциплинарного проступка, выразившегося в непредставлении мотивированного рапорта эксперта о невозможности выполнения экспертизы трупа ФИО1, в срок установленный лицом, назначившим экспертизу, соответственно - нарушении срока производства судебно-медицинской экспертизы, т.е. за нарушение п. 1.5 Должностной инструкции врача - судебно-медицинского эксперта отдела судебно-медицинской экспертизы трупов, утвержденной приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-од, п. 20 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных упреждениях Российской Федерации».

Основанием для привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности послужил рапорт заместителя начальника по экспертной работе ФИО3, из которого следует, что по результатам проведенной проверки сроков производства судебно-медицинских экспертиз, установлено заключение эксперта по постановлению СУ СК по Кольскому району Мурманской области в отношении трупа ФИО1, со сроком производства, составляющим 63 дня, при установленном следователем сроком 30 суток.

Проведение экспертизы по постановлению СУ СК по Кольскому району Мурманской области было поручено и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ врачом - судебно-медицинским экспертом ФИО4

При исследовании заключения был установлен рапорт эксперта ФИО4 датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором напротив слова «согласовано» стоит подпись без расшифровки ФИО, указана должность заведующего отделом (отделением). Резолюция руководителя учреждения или его заместителя на рапорте отсутствовала.

Между тем, рапорт в распоряжение заместителя начальника по экспертной работе не поступал, уведомление о невозможности исполнения экспертизы в установленный срок, не направлялось.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями п. 20 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 346н, ею на имя начальника ГОБУЗ ОМБ СМЭ был составлен рапорт о невозможности изготовления заключения эксперта в установленный следователем срок, ввиду отсутствия результатов лабораторных исследований. Указанный рапорт был представлен непосредственному руководителю - заведующему ОСМЭТ ГОБУЗ ОМБ СМЭ Свидетель №1, который в свою очередь после его согласования вышеуказанный рапорт передает заместителю начальника ГОБУЗ ОМБ СМЭ. Обязанность передавать рапорт о невозможности проведения экспертизы в установленный срок на нее, как на врача – судебно-медицинского эксперта не возложена, в связи с чем основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы регулируется настоящим федеральным законом, процессуальным законодательством РФ и осуществляется в соответствии с нормативными правовым актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ руководитель обязан обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз с учетом дат, установленных судами при назначении судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта.

Приказом Министерства здравоохранения социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ

Согласно п. 5 данного Порядка, срок производства экспертизы исчисляется со дня поступления в экспертное учреждение постановления или определения о назначении экспертизы и прилагаемых к нему объектов и материалов, необходимых для проведения экспертизы и выдачи экспертного заключения, по день окончания оформления экспертного заключения и его подписания исполнителем (исполнителями).

Пунктом 9 Порядка определено, что постановление или определение о назначении экспертизы и прилагаемые к ним объекты исследования и материалы, необходимые для определения экспертизы и выдачи заключения эксперта, принимаются непосредственно руководителем экспертного учреждения либо специально назначенным сотрудником.

Сведения о поступивших в экспертное учреждение постановлениях и определениях о назначении экспертиз и прилагаемых к ним объектах исследования и материалах в обязательном порядке регистрируются в специальном журнале экспертного учреждения.

В соответствии с п. 15 Порядка, руководитель экспертного учреждения изучает постановление или определение о назначении экспертизы, устанавливает вид, характер и объем предстоящей экспертизы и на этом основании определяет срок производства экспертизы, который определяется в пределах срока, установленного в постановлении о назначении судебной экспертизы.

Согласно п. 16 поступившие материалы и объекты исследования, иные процессуальные документы руководитель экспертного учреждения передает эксперту.

В соответствии с п. 19 Порядка эксперт, получив материалы и объекты экспертизы, обязан: изучить содержание постановления или определения о назначении экспертизы, состояние упаковки материалов и объектов (целостность, наличие и характер ее нарушения), пояснительные надписи на ней; установить соответствие представленных объектов перечню, приведенному в постановлении или определении о назначении экспертизы, оценить их достаточность для решения поставленных вопросов; оценить возможность производства экспертизы в установленный руководителем ГСЭУ срок, исходя из вида, характера и объема предстоящих экспертных исследований, доложить ему об этом.

Согласно п. 20 Приказа, при невозможности выполнения экспертизы в установленный срок руководитель экспертного учреждения на основании мотивированного рапорта эксперта, поданного не менее чем за три дня до его истечения, направляет органу или лицу, назначившему экспертизу, письменное уведомление о невозможности выполнения экспертизы в установленный срок.

В целях предупреждения нарушения приказа Минздравооцразвития России от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» в части порядка организации и производства экспертиз с установленным в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы сроком ее исполнения и усиления контроля, начальником ГОБУЗ ОМБ СМЭ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-ОД «О предоставлении информации по судебно-медицинским экспертизам с установленным правоохранительными органами сроком исполнения, и упорядочивании их производства».

Согласно данному приказу, заведующие структурными подразделениями ГОБУЗ ОМБ СМЭ и лицам их замещающим предоставляют информацию в письменном виде для заместителя начальника по экспертной работе ФИО3 согласно приложению №.

Информация подается в отношении всех неоконченных судебно-медицинских экспертизах с установленным правоохранительными органами сроком исполнения (срок - до ДД.ММ.ГГГГ, далее ежемесячно - первый рабочий день каждого месяца);

заведующие структурными подразделениями ГОБУЗ ОМБ СМЭ и лицам их замещающим распределяют в своем отделе/отделении судебно-медицинские экспертизы с установленным в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы сроком ее исполнения с учетом графика отпусков сотрудников, оперативно принимают меры к окончанию производства при уходе исполнителя в незапланированный отпуск, отсутствием его на рабочем месте в связи с болезнью и т.п., при этом не нарушая действующего законодательства (срок - постоянно).

Анализируя локальные нормативные акты Учреждения, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче рапорта о невозможности проведения экспертизы в установленный срок руководителю учреждения или иному уполномоченному лицу, а также контроль поступления рапорта руководителю учреждения непосредственно на истца не возложена.

ДД.ММ.ГГГГ ГОБУЗ ОМБ СМЭ издан приказ №-ОД «Об упорядочении сроков производства судебно-медицинских экспертиз и сроков передачи результатов дополнительных лабораторных методов исследования в ГОБУЗ ОМБ СМЭ и утверждении форм рапорта и уведомления о невозможности выполнения экспертиз в установленный срок».

Так, согласно п. 1 Приказа, врачам судебно-медицинским экспертам, производящим судебно-медицинские экспертизы с установленным сроком производства, при невозможности его соблюдения, подавать мотивированный рапорт на согласование с заведующим структурным подразделением, в котором данный судебно- медицинский эксперт работает.

Заведующим всех структурных подразделений ГОБУЗ ОМБ СМЭ, занимающихся производством судебно-медицинских экспертиз, при согласовании рапорта о продлении сроков производства экспертного исследования, необходимо анализировать причины не соблюдения первоначально установленных сроков и безотлагательно принимать меры по их устранению, до подачи рапорта руководителю учреждения или иному уполномоченному лицу, о чем ставится соответствующая отметка (п. 1.1 Приказа).

Рапорт составляется в одном экземпляре врачом - судебно-медицинским экспертом, которому поручено производство судебно-медицинской экспертизы (п. 2.1 Приказа).

Согласно п. 5 Приказа, врачам судебно-медицинским экспертам, производящим судебно-медицинские экспертизы с установленным сроком производства при обоснованной и объективной невозможности его соблюдения, подавать мотивированный рапорт по установленной настоящим приказом форме, поданный не менее чем за три дня до истечения установленного срока, на согласование с заведующим структурным подразделением, в котором данный судебно-медицинский эксперт работает, о чем делается соответствующая запись в судебно-медицинской экспертизе (после данных отображающих сроки получения дополнительных лабораторных исследований). Указание ориентировочного срока (месяц и год) исполнения является обязательным.

При согласовании рапорта о продлении сроков производства экспертного исследования, заведующим отделением необходимо анализировать причины не соблюдения первоначально установленных сроков и безотлагательно принимать меры по их устранению до подачи рапорта руководителю учреждения или иному уполномоченному лицу, о чем ставится соответствующая отметка (п. 5.1.1 Приказа).

Пунктом 5.1.2 Приказа заведующему отделением предписано, что при невозможности выполнения порученной врачу - судебно-медицинскому эксперту соответствующего структурного подразделения судебно-медицинской экспертизы в установленный срок, контролировать направление им рапорта по установленной форме на имя руководителя Учреждения во временной период, не превышающий текущих рабочих суток.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 указал, что является заведующим ОСМЭТ ГОБУЗ ОМБ СМЭ и непосредственным руководителем истца.

При подаче рапорта от эксперта он проверяет обоснованность причин невозможности исполнения экспертизы в срок, ставит подпись о согласовании либо не согласует рапорт и в конце рабочего дня относит рапорты заместителю начальника руководству.

Конкретно подачу рапорта ФИО4 не помнит, однако согласование рапорта всегда производится им именно в день подачи рапорта от эксперта, следовательно рапорт был подан ФИО4 именно ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку за день может накопиться значительное количество рапортов от экспертов, с учетом большого количества экспертиз в производстве, все согласованные им документы в конце рабочего дня передаются начальнику ГОБУЗ ОМБ СМЭ. Передача рапортов о невозможности изготовления заключения эксперта в установленный срок таким образом установлена у них в Учреждении с давних пор, а именно врачами рапорт передается заведующему отделением, после согласования непосредственно заведующим отделением рапорты передаются начальнику ГОБУЗ ОМБ СМЭ. Также указал, что имелись случаи утраты переданных рапортов, в связи с чем в основном рапорты эксперты составляют в двух экземплярах.

Поскольку Свидетель №1 является непосредственным руководителем истца, а также лицом, согласовывающим рапорты эксперта, суд принимает показания данного свидетеля, подтвердившего, что дата согласования рапорта ФИО4 была зафиксирована в день подачи ею рапорта, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд критически относится к представленной выписке из Журнала регистрации рапортов, поскольку данный Журнал не внесен в номенклатуру Учреждения.

Кроме того, представленной Инструкцией по делопроизводству ГУЗ ОМБ СМЭ (приложение 14) в примерном перечне документов, не подлежащих регистрации в Бюро, в п. 12 указаны личные заявления сотрудников, рапорты, служебные, докладные, объяснительные записки.

Учитывая, что обязательной регистрации рапортов сотрудников Учреждения не предусмотрено, а также пояснения истца и свидетеля Свидетель №1, указавшего о наличии случаев утраты рапортов, представленный Журнал регистрации рапортов суд не может принять в качестве достоверного доказательства, подтверждающего отсутствие подачи рапорта, составленного ФИО4

Достаточных и бесспорных доказательств совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали основания для ее привлечения к дисциплинарной ответственности, а также доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения истцом служебных обязанностей, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО4 не внесла в экспертное исследование сведения о подаче ею рапорта и продлении срока проведения экспертизы, суд отклоняет, поскольку ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не содержит указания на включение данных сведений в экспертное заключение.

При указанных обстоятельствах, требования о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО4, к дисциплинарной ответственности за непредставление мотивированного рапорта эксперта о невозможности выполнения экспертизы, в срок установленный лицом, назначившим экспертизу, в виде замечания, отмене приказа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Способ и размер компенсации морального вреда установлен ст. 1101 ГК РФ, согласно которой, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Возникновение у истца нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, в данной ситуации не вызывает сомнений у суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику моральных и нравственных страданий, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 к ГОБУЗ «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ руководителя ГОБУЗ «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Взыскать с ГОБУЗ «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова