Уголовное дело №

(№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ФИО2, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката <данные изъяты> <адрес> коллегии адвокатов ФИО5 представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, ФИО1, находясь на – 1 этаже в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном в ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, обнаружил на шкафчике забытых вещей, находящемся в 5 метрах от ресепшена и в 2 метрах от стойки администрации, полимерный пакет белого цвета с кроссовками марки «<данные изъяты>» (оригинал) белого цвета, 40 размер (<данные изъяты>), принадлежащими незнакомой ему Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных кроссовок.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, находясь на – 1 этаже в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном в ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 кроссовки марки «<данные изъяты>» (оригинал) белого цвета, 40 размер (<данные изъяты>), стоимостью 6 500 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения скрылся, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании стороной защиты представлена расписка от потерпевшей о возмещении последней ущерба, а также исследовано заявление от потерпевшей, которая ходатайствовала о прекращении дела за примирением, и все последствия прекращения ей разъяснены и понятны, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО5 также просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного потерпевшей ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, возместила ущерб причиненный преступлением, потерпевшей. Принятие мер к возмещению ущерба наглядно показывает его отношение к случившемуся.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства компакт диск с записью хранить при деле, снять все ограничения в пользовании и распоряжении с кроссовок «<данные изъяты>» модели «СТ302» переданных на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.В.Юферова