Решение по делу № 2-921/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-921/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт математики им. Соболева СО РАН о признании недействительным результата аттестации, признании незаконными приказа о результатах аттестации на соответствие занимаемой должности, приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд и исковым заявлением к ФГБУН Институт математики им. С.Л. Соболева СО РАН об оспаривании результатов аттестации.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил:

- признать недействительным результат его аттестации «не соответствует занимаемой должности», оформленный протоколом № заседания аттестационной комиссии № ИМ СО РАН от 20.10.2022 г.;

- признать незаконным приказ от 27.12.2022 г. № «О результатах аттестации на соответствие занимаемых должностей научных работников» (п. 2Г) в части прекращения действия трудового договора с истцом в связи с несоответствием занимаемой должности и выполняемой работы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

- признать незаконным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 20.01.2023 г. №;

- восстановить ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> ИМ СО РАН;

- взыскать с ИМ СО РАН в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 1 521 руб. за каждый день вынужденного прогула с 23.01.2023 г.;

- взыскать сИМ СО РАН в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (т.1, л.д. 134-137).

В обоснование исковых требований указано следующее.

Истец работал <данные изъяты> ИМ СО РАН на основании трудового договора от 19.01.2018 г. №. Истцу присвоена ученая степень «доктор физико-математических наук» и ученое звание «профессор».

20.10.2022 г. решением аттестационной комиссии № ИМ СО РАН истец признан не соответствующим занимаемой должности (за соответствие занимаемой должности было отдано 4 голоса, против – 5 голосов, 1 член комиссии не выразил своего мнения). При этом в представленной выписке из протокола № заседания аттестационной комиссии не указаны мотивы принятого решения.

29.12.2022 г. истец получил уведомление о расторжении с 20.01.2023 г. с ним трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Перечень количественных показателей результативности труда определен п. 1.2 трудового договора от 19.01.2018 г. №, которым установлено, что истец должен иметь ученую степень доктора наук, опубликовать за последние 5 лет не менее 7 научных трудов и выполнять одно из следующих условий:

- руководство исследованиями по проектам РФФИ и/или РНФ, программам или блокам программ фундаментальных исследований РАН и ее отделений, федеральным программам и программам Минобрнауки России, российским и международным контрактам (договора, соглашения);

- наличие приглашенных и/или пленарных докладов на общероссийских и международных научных конференциях (симпозиумах);

- руководство подготовкой научных кадров высшей квалификации (доктора, кандидаты наук, магистранты) и/или прочитанные основные курсы лекций в одном из ВУЗов.

В аттестационную комиссию истцом была представлена информация, подтверждающая достижение установленных показателей результативности научной деятельности:

1) наличие ученой степени «доктор физико-математических наук»;

2) сведения о научных трудах: 1 публикация в математическом сборнике; 1 статья в сборнике научных трудов, опубликованном издательством <данные изъяты>; 13 учебно-методических пособий, задачников, рабочих тетрадей и прочее, соответствующих ФГОС и рекомендованных Минобрнауки России, а также 11 переизданных учебников; 8 докладов на международных и общероссийских научных конференциях, в том числе 7 пленарных и/или приглашенных;

3) Руководство научными проектами № и № по госзаданию ИМ СО РАН;

4) Руководство проектом № «<данные изъяты>» программы № Президиума РАН «<данные изъяты>»;

5) Систематическое чтение основного курса математического анализа на № потоке <данные изъяты>;

6) Руководство бакалавром Л.О, магистрантом Н.А. и аспирантом И.И.

Единственное критическое замечание к этим показателям, высказанное назаседании аттестационной комиссии, состояло в том, что задачники и учебнометодические пособия не являются учебниками и не удовлетворяют требованиям квалификационных характеристик.

После решения аттестационной комиссии от 20.10.2022 г. истец направил возражения председателю комиссии А.Е.. Ответ получен 08.11.2022 г., где говорится, что аттестационная комиссия установила наличие у истца только 2 опубликованных статей в журналах, индексируемых в <данные изъяты>, вместо необходимых 7 научных трудов. При этом 13 методических пособий, задачников и рабочих тетрадей не были квалифицированы как научные труды.

Истец не согласен с решением аттестационной комиссии, поскольку оно не соответствует Федеральному закону от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также Уставу Института математики СО РАН. Истец считает, что аттестационная комиссия неправомерно исключила из его научных трудов вышеуказанные учебные пособия.

На основании п. 6 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», учебники и разработанные в комплекте с ними учебные пособия включаются в федеральный перечень учебников.

Согласно п. 21.2 Устава ИМ СО РАН одним из основных видов деятельности ИМ СО РАН является проведение исследований по проблемам математического образования, подготовка учебников, учебных пособий и видеоматериалов. Поэтому все перечисленные учебные пособия непременно включались в отчеты Института математики, а при ежегодном подсчете показателей результативности научной деятельности учитывались как монографии.

Все перечисленные выше пособия являются комплектующими к учебникам, которые включены в федеральный перечень допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Установление предельного срока использования исключённых учебников утверждено приказом Минпросвещения России от 21.09.2022 г. № 858.

Начиная с 1993 г., сотрудники ИМ СО РАН и Новосибирского государственного университета разрабатывают новое поколение многоуровневых школьных учебников по математике для российских образовательных организаций. В 2000 г. коллективу авторов под руководством академика РАО А.А. за рассмотрение школьного математического образования с точки зрения высшей математики присуждена премия Президента РФ в области образования. В настоящее время работа над учебниками и учебными пособиями для общеобразовательных организаций продолжается в рамках системы «<данные изъяты>». Издательством «<данные изъяты>» опубликована серия учебной литературы для 5-11 классов, прошедшая апробацию более чем в 30 регионах России, включающая более 45 книг, соответствующих ФГОС и имеющих грифы Минобрнауки России и Минпросвещения России, с рекомендациями для обучения в российских общеобразовательных организациях.

В связи с этим исключать при проведении аттестации из числа научных трудов учебные пособия, в том числе рабочие тетради к учебникам, являющиеся частью учебно-методического комплекта «Математика» и соответствующие требованиям ФГОС, неправомерно, поскольку применение иных правил учёта или квалификации научных трудов при проведении аттестации нарушает принцип недопустимости злоупотребления правом.

Индивидуальные количественные показатели результативности труда, установленные трудовым договором, истцом превышены, следовательно, он соответствует занимаемой должности.

Положение о порядке проведения аттестации работников ИМ СО РАН, занимающих должности научных работников, утверждённое приказом от 04.08.2022 г. №, в нарушение ст. 81 ТК РФ утверждено без учёта мнения первичной профсоюзной организации ИМ СО РАН. Следовательно, в силу ч. 4 ст. 8 ТК РФ, оно не подлежит применению, а применяется порядок аттестации, установленный Министерством.

В уточненном иске ФИО1 указал, что был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Результат аттестации не был утвержден уполномоченным органом.

До проведения аттестации в июле 2022 г. ответчик прекратил полномочия Ученого совета и только на 30.11.2022 г. назначил выборы нового состава Ученого совета. Выборы были признаны несостоявшимися, а работодатель 22.12.2022 г. создал Научный совет, который в нарушение устава наделил полномочиями по утверждению результатов аттестации, в то время как устав ИМ СО РАН не предусматривает возможности передачи полномочий Ученого совета иным органам, это исключительная компетенция Ученого совета.

Неутвержденный в установленном уставом порядке результат аттестации исключает любые правовые последствия, в том числе и увольнение.

В связи с нарушением ответчиком Порядка проведения аттестации и устава ИМ СО РАН, явным пренебрежением к научным трудам истца ФИО1 был причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 30 000 руб.

Истец награжден наградами в области образования. На сайте ИМ СО РАН указаны многочисленные достижения ФИО1 в области математического анализа, дифференциальных уравнений и математической физики.

Истец не предполагал, что результаты его трудов могут оценить так, что он будет признан не соответствующим занимаемой должности.

Размещение ИМ СО РАН в «Интернете» по адресу: «<адрес>» информации о несоответствии ФИО1 занимаемой должности причиняет вред деловой репутации истца. Нарушение работодателем действующего законодательства и необъективное отношение аттестационной комиссии причиняют ФИО1 нравственные страдания.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного заявления, в судебном заседании доводы иска поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что истец был знаком с приказом ИМ СО РАН № от 24.03.2020 об утверждении квалификационных характеристик. В соответствии с этим приказом его научные раоты в виде переизданий учебников и рабочих тетрадей, методических пособий всегда засчитывались как научные труды, в том числе при начислении премии за выполнение показателей результативности, при предыдущей аттестации. Работодатель не ставил истца в известность, что при аттестации будут новые условия и критерии оценки количественных показателей результативности. Истец в ИМ СО РАН также занимает должность <данные изъяты>. На аттестационную комиссию им была представлена справка-аннотация о выполнении ПРНД, иных документов представлено не было. Его руководитель – зам. директора ИМ СО РАН отзыв в аттестационную комиссию не представил. Проект отзыва, подготовленного истцом отказался подписывать. Поскольку положение о порядке проведения аттестации работников ИМ СО РАН, занимающих должности научных работников, утверждённое приказом от 04.08.2022 г. № не подлежит применению, т.к. не его утверждение не было согласовано с профсоюзным органом, оснований для исключения голоса секретаря аттестационной комиссии не имелось. При участие в голосовании секретаря, исход голосования мог быть иным. Некоторым сотрудникам, не прошедшим аттестацию было предложено через некоторое время пройти переаттестацию, однако в адрес истца такое предложение необоснованно не последовало.

Также истец и его представитель поддержали доводы письменного отзыва на возражения ответчика, в котором указано следующее.

ГОСТ 7.60-90 утратил силу, поэтому ссылки на письмо Минобразования РФ от 23.09.2002 № не могут быть приняты во внимание.

Согласно ГОСТ 7.60-2003 и ГОСТ Р 7.0.60-2020 учебник, учебное пособие, учебно-методическое пособие, рабочая тетрадь, практикум, задачник являются учебными изданиями, т.е. изданиями, содержащими систематизированные сведения научного или прикладного характера, изложенные в форме, удобной для изучения и преподавания, и рассчитанными на учащихся разного возраста и степени обучения. Учебник, учебный словарь, учебное пособие, рабочая тетрадь входят в учебный комплект, при этом рабочая тетрадь – также учебное пособие, особенностью которого является наличие дидактического аппарата, способствующего самостоятельной работе учащегося над освоением учебного предмета. Все учебные пособия дополняют или заменяют частично или полностью учебник. Учебные пособия, разработанные в комплекте с учебниками, включаются наравне с учебниками в Федеральный перечень учебников, допущенных к использованию при реализации государственных обязательных программ (п.п. 5 и 6 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Федеральный перечень учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность, утвержденный приказом Минпросвещения России от 21.09.2022 № 858, включает в себя в том числе:

- № Математика: алгебра и геометрия, 8 класс / В.В., А.А., ФИО1 и другие; под редакцией В.В. и А.А.;

- № Математика: алгебра и геометрия, 9 класс / В.В., А.А., ФИО1 и другие; под редакцией В.В. и А.А.;

№ Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия, 10 класс / В.В., А.А., ФИО1 и другие; под редакцией В.В. и А.А.

Все представленные истцом на аттестацию учебные пособия, рабочие тетради, практикумы разработаны в комплекте с перечисленными учебниками и входят в состав учебно-методического комплекта «Математика» системы «<данные изъяты>», которая создана издательством «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями ФГОС основного общего образования для образовательных учреждений, имеющих государственную аккредитацию. Данные учебные издания, являясь комплектующими к учебникам, имеют статус учебника.

Даже научно-популярные публикации, размещенные в изданиях, имеющих международные индексы <данные изъяты> и <данные изъяты>, признаются результатами научного труда.

Все представленные аттестационной комиссии научные труды имеют индекс <данные изъяты> и как учебные издания содержат систематизированные сведения научного или прикладного характера, должны признаваться результатами научного труда истца, в том числе потому, что подготовка учебников и учебных пособий является одним из основных видов деятельности ИМ СО РАН.

Указанные научные труды учитывались при определении индивидуальных показателей результативности научной деятельности за период с 2017 по 2021 г. По результатам выполненной работы истцу выплачивалась надбавка стимулирующего характера.

Ответчик самостоятельно определил условия выплаты надбавки ПРНД: индивидуальный ПРНД определяется за 5 лет, предшествующих году выплат, результаты научной деятельности учитываются в индивидуальном ПРНД научного работника при условии, что они соответствуют требованиям трудового договора (должностной инструкции), определяющего тематику и содержание выполняемых работ и исследований, и только в случае выполнения работником минимальных квалификационных характеристик по должностям научных работников ИМ СО РАН, действующих на момент вычисления индивидуального ПРНД (Положения об определении индивидуальных показателей результативности научной деятельности научных работников ИМ СО РАН от 25.03.2016 г. и от 24.03.2020 г.).

Надбавка за ПРНД выплачивалась истцу на постоянной основе. Работодатель признавал выполнение истцом минимальных квалификационных характеристик к должности ведущего научного сотрудника в части количества научных трудов.

Утверждение именно Ученым советом решения аттестационной комиссии является обязательным условием для возникновения правовых последствий такого решения, в том числе увольнения работника.

Устав не предусматривает возможности передачи полномочий ученого совета (органа управления) не только иным органам управления, но и коллегиальным совещательным органам, даже при отсутствии ученого совета.

Все члены аттестационной комиссии имеют право голоса, между тем секретарь комиссии в голосовании участия не принимал. Порядок принятия решений аттестационной комиссией был нарушен (т.1, л.д. 165-166).

Представители ответчика ИМ СО РАН ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Дополнительно пояснили, что выплаты стимулирующего характера за научные работы устанавливаются не аттестационной комиссией, у таких выплат другие критерии оценки для назначения, иной расчетный период. В связи с чем, показатели ПРНД не должны учитываться при аттестации. Действительно, на дату аттестации в октябре 2022 приказ о порядке аттестации от 04.08.2022 г. № не был согласован с профсоюзным органом, однако это не имеет существенного значения, поскольку данный приказ был утвержден профсоюзным органом позднее в марте 2023 г. Расчет утраченного заработка, подставленный истцом ответчик не оспаривает.

На аттестационную комиссию истцом была представлена только справка -аннотация о выполнении ПРНД, на основании данной справки и доклада секретаря комиссией были сделаны выводы, что истцом не достигнуты количественные показатели по наличию научных трудов за период с 2017 г. по 2021 г. Прошлую аттестацию истец успешно прошел в 31.01.2014 г. В октябре 2022 г. аттестацию не прошли несколько работников ИМ СО РАН, некоторые из них подали документы на другие вакантные должности, одному сотруднику была предложена переаттестация.

Поддержали доводы письменных возражений, согласно которым приказом ИМ СО РАН № от 24.03.2020 утверждены Квалификационные характеристики по должностям научных работников института.

Требования к учитываемым научным трудам:

- Публикации в рецензируемых журналах (если есть перевод статьи, то статья и перевод считаются как одна публикация) – журналах, входящих в одну из международных баз <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также российскую базу <данные изъяты>. Статья не учитывается, если научный работник института не указал аффилиацию ИМ СО РАН.

- Монографии, выпущенные научными издательствами, имеющие научное содержание и прошедшие рецензирование (как правило, через НИСО СО РАН или поддержанные грантами РФФИ). Учебники, имеющие соответствующий гриф министерства или прошедшие широкую апробацию в вузах и (или) школах и (или) удостоенные премий государственного уровня (учитываются как монографии, кроме переизданий).

- Статьи в научных сборниках и/или периодических научных изданиях, публикации в материалах научных мероприятий, публикации в зарегистрированных научных электронных изданиях, если они входят с одну из международных баз <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также российскую базу <данные изъяты>. Статья не учитывается, если научный работник института не указал аффилиацию ИМ СО РАН.

- Патенты и программные средства, разработанные в институте и прошедшие госрегистрацию.

- Научно-популярные книги и статьи (по решению комиссии).

- Зарегистрированные отчеты по прикладной тематике в рамках выполнения договоров между институтом и сторонними организациями (учитываются как статьи).

Требования к квалификации ведущего научного сотрудника: ученая степень доктора наук; наличие за последние 5 лет не менее 7 научных работ, трудов и выполнение одного из следующих условий:

- руководство работами по грантам, программам или блокам программ фундаментальных исследований РАН и ее отделений, федеральным программам и программам Минобрнауки России, российским и международным контрактам (договорам, соглашениям);

- руководство подготовкой научных кадров высшей квалификации и/или прочитанные основные курсы лекций в одном из вузов.

В 2022 г. в ИМ СО РАН проводилась аттестация работников за период с 2017 г. по 2021 г. О предстоящей аттестации ФИО1 был извещен под подпись 12.08.2022 г. и по электронной почте. Аттестация истца была назначена в соответствии с графиком на 06.10.2022 г. В связи с нахождением ФИО1 на больничном аттестация была перенесена на 20.10.2022 г.

При аттестации, комиссия руководствовалась п. 6 и п. 8 Порядка проведения аттестации работников, занимающих должности научных работников, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 05.08.2021 № 714.

Учет научной деятельности в ИМ СО РАН осуществляется в информационной базе «<данные изъяты>», в которой содержатся сведения о результатах трудовой деятельности работников. Каждый научный сотрудник в информационной базе имеет личный кабинет, база ведется в соответствии с п. 9 Порядка проведения аттестации работников от 05.08.2021 № 714.

Уполномоченный работник организации при проведении аттестации проводит сопоставление достигнутых количественных показателей результативности труда количественным показателям результативности труда, установленным для работника в индивидуальном перечне согласно п. 7 Порядка. Если установлено достижение (превышение) запланированных количественных показателей, работник соответствует занимаемой должности.

Согласно приказу ИМ СО РАН от 24.03.2020 г. №, к учитываемым научным трудам при оценке квалификационных характеристик научных работников относятся только публикации в журналах, индексируемых в международных базах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, или российской базе данных <данные изъяты>. К учитываемым научным трудам, в частности, относятся учебники, имеющие соответствующий гриф министерства или прошедшие широкую апробацию в вузах и (или) школах и (или) удостоенные премий государственного уровня (учитываются как монографии, кроме переизданий.

Труды ФИО1 проанализированы следующим образом:

В.В., А.А., ФИО6 Сборник заданий и упражнений к учебнику «Математика. Алгебра и начала математического анализа, геометрия». ФИО10 и углубленный уровни. Для 10 класса общеобразовательных организаций. Под редакцией академика РАН В.В. и академика РАО А.А.. Задачник, <данные изъяты>. Задачник не квалифицируется как учебник.

В.В., А.А., ФИО6 Готовимся к Основному государственному экзамену. Математика. Теоретические материалы. Тренировочные варианты экзаменационных работ: пособие для учащихся. 9 класс. Под редакцией академика РАН В.В. и академика РАО А.А.. Пособие для учащихся, <данные изъяты>. Не квалифицируется как учебник.

В.В., А.А., ФИО6 Рабочая тетрадь к учебнику «Математика: алгебра и геометрия» под редакцией академика РАН В.В. и академика РАО А.А. для 9 класса общеобразовательных организаций в четырех частях. Часть 4. Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту. Задачник, <данные изъяты>. Не квалифицируется как учебник.

В.В., А.А., ФИО6 Рабочая тетрадь к учебнику «Математика: алгебра и геометрия» под редакцией академика РАН В.В. и академика РАО А.А. для 9 класса общеобразовательных организаций в четырех частях. Часть 3. Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту. Задачник, <данные изъяты>. Не квалифицируется как учебник.

В.В., А.А., ФИО6 Рабочая тетрадь к учебнику «Математика: алгебра и геометрия» под редакцией академика РАН В.В. и академика РАО А.А. для 9 класса общеобразовательных организаций в четырех частях. Часть 2. Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту. Задачник, <данные изъяты>. Не квалифицируется как учебник.

В.В., А.А., ФИО6 Рабочая тетрадь к учебнику «Математика: алгебра и геометрия» под редакцией академика РАН В.В. и академика РАО А.А. для 9 класса общеобразовательных организаций в четырех частях. Часть 1. Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту. Задачник, <данные изъяты>. Не квалифицируется как учебник.

В.В., А.А., ФИО6 Текущий и итоговый контроль по курсу «Математика: алгебра и геометрия» под редакцией академика РАН В.В. и академика РАО А.А. для 9 класса общеобразовательных организаций. Контрольно-измерительные материалы. Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту. Дидактические материалы, <данные изъяты>. Дидактические материалы не квалифицируются как учебник.

В.В., А.А., ФИО6 Математический практикум по курсу «Математика», 11 класс. Под редакцией академика РАН В.В. и академика РАО А.А.. Контрольно-измерительные материалы. Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту. Учебно-методическое или методическое пособие, <данные изъяты>. Учебно-методическое пособие не квалифицируется как учебник.

В.В., А.А., ФИО6 Текущий и итоговый контроль по курсу «Математика: алгебра и геометрия» для 8 класса общеобразовательных организаций. Под редакцией академика РАН В.В. и академика РАО А.А.. Контрольно-измерительные материалы. Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту. Учебно-методическое или методическое пособие, <данные изъяты>. Учебно-методическое пособие не квалифицируется как учебник.

В.В., А.А., ФИО6 Рабочая тетрадь к учебнику «Математика: алгебра и геометрия» под редакцией академика РАН В.В. и академика РАО А.А. для 8 класса общеобразовательных организаций в четырех частях. Часть 4. Задачник, <данные изъяты>. Не квалифицируется как учебник.

В.В., А.А., ФИО6 Рабочая тетрадь к учебнику «Математика: алгебра и геометрия» под редакцией академика РАН В.В. и академика РАО А.А. для 8 класса общеобразовательных организаций в четырех частях. Часть 3. Задачник, <данные изъяты>. Не квалифицируется как учебник.

В.В., А.А., ФИО15, М., ФИО8 тетрадь к учебнику «Математика: алгебра и геометрия» под редакцией академика РАН В.В. и академика РАО А.А. для 8 класса общеобразовательных организаций в четырех частях. Часть 2. Задачник, <данные изъяты>. Не квалифицируется как учебник.

В.В., А.А., ФИО6 Рабочая тетрадь к учебнику «Математика: алгебра и геометрия» под редакцией академика РАН В.В. и академика РАО А.А. для 8 класса общеобразовательных организаций в четырех частях. Часть 1. Задачник, <данные изъяты>. Не квалифицируется как учебник.

В.В., А.А., ФИО6 Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия. Учебник для 11 класса общеобразовательных организаций. ФИО10 и углубленный уровни. 4-е издание. Под редакцией академика РАН В.В. и академика РАО А.А.. Входит в Федеральный перечень 2020. Является 4-ым переизданием и не может быть учтен как монография согласно пункту 2 требований.

В.В., А.А., ФИО6 Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия. Учебник для 10 класса общеобразовательных организаций. ФИО10 и углубленный уровни. 4-е издание. Под редакцией академика РАН В.В. и академика РАО А.А.. Входит в Федеральный перечень 2020. Учебник, <данные изъяты>. Является 4-ым переизданием и не может быть учтен как монография согласно пункту 2 требований.

В.В., А.А., ФИО6 Математика: алгебра и геометрия: учебник для 9 класса общеобразовательных организаций. Под редакцией академика РАН В.В. и академика РАО А.А.. 3-е издание. Рекомендовано Министерством просвещения Российской Федерации. Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту. Учебник, Москва: ООО «Русское слово - учебник». 2019. 360 с. ISBN9785533008051. Является 3-им переизданием и не может быть учтен как монография согласно пункту 2 требований.

В.В., А.А., ФИО6 Математика: учебник для 6 класса общеобразовательных организаций. Под редакцией академика РАН В.В. и академика РАО А.А.. 6-е издание. Рекомендовано Министерством просвещения Российской Федерации. Учебник, <данные изъяты>. Является 6-ым переизданием и не может быть учтен как монография согласно пункту 2 требований.

В.В., А.А., ФИО6 Математика: учебник для 6 класса общеобразовательных организаций. Под редакцией академика РАН В.В. и академика РАО А.А.. 5-е издание. Рекомендовано Министерством образования и науки Российской Федерации. Учебник, <данные изъяты>. Является 5-ым переизданием и не может быть учтен как монография согласно пункту 2 требований.

В.В., А.А., ФИО6 Программа курса «Математика» 5-9 классы под редакцией академика РАН В.В. и академика РАО А.А.. 3-е издание. Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту. Рабочая программа курса, <данные изъяты>. Рабочая программа курса не квалифицируется как учебник.

В.В., А.А., ФИО6 Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия. Учебник для 11 класса общеобразовательных организаций. Под редакцией академика РАН В.В. и академика РАО А.А.. ФИО10 и углублённый уровни. 2-е издание. Рекомендовано Министерством образования и науки Российской Федерации. Учебник соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту. Учебник, <данные изъяты>. Является 2-ым переизданием и не может быть учтен как монография согласно пункту 2 требований.

В.В., А.А., ФИО6 Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия: учебник для 10 класса общеобразовательных организаций. Под редакцией академика РАН В.В. и академика РАО А.А.. ФИО10 и углубленный уровни. 3-е издание. Рекомендовано Министерством образования и науки Российской Федерации. Учебник соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту. Учебник, <данные изъяты>. Является 3-им переизданием и не может быть учтен как монография согласно пункту 2 требований.

В.В., А.А., ФИО6 Математика: алгебра и геометрия: учебник для 7 класса общеобразовательных организаций. Под редакцией академика РАН В.В. и академика РАО А.А.. 3-е издание. Рекомендовано Министерством образования и науки Российской Федерации. Учебник соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту. Учебник, <данные изъяты>. Является 3-им переизданием и не может быть учтен как монография согласно пункту 2 требований.

В.В., А.А., ФИО6 Математика: учебник для 5 класса общеобразовательных организаций. Под редакцией академика РАН В.В. и академика РАО А.А.. 5-е издание. Учебник, <данные изъяты>. Является 5-ым переизданием и не может быть учтен как монография согласно пункту 2 требований.

В.В., А.А., ФИО6 Математика: алгебра и геометрия: учебник для 9 класса общеобразовательных организаций. Под редакцией академика РАН В.В. и академика РАО А.А.. 2-е издание. Рекомендовано Министерством образования и науки Российской Федерации. Учебник соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту. Учебник, <данные изъяты>. Является 2-ым переизданием и не может быть учтен как монография согласно пункту 2 требований.

Аттестационная комиссия учла две статьи в изданиях, индексируемых в <данные изъяты>:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>.

На заседании аттестационной комиссии 20.10.2022 г. из 10 членов аттестационной комиссии присутствовали 10 человек. По результатам рассмотрения аттестационных материалов <данные изъяты> ФИО1 комиссия проголосовала следующим образом: соответствует занимаемой должности: «за» - 4, «против» - 5. Секретарь аттестационной комиссии в голосовании участие не принимает.

Решение аттестационной комиссии – ФИО1 не соответствует занимаемой должности.

01.11.2022 г. ФИО1 подал жалобу, которая была рассмотрена 08.11.2022 г.

Учитывая требования к научным трудам, изложенным в приказе ИМ СО РАН от 24.03.2020 №, разъяснения, содержащиеся в письме от 23.09.2002 №, относительно учебника и учебных пособий, аттестационная комиссия правомерно учла только две статьи ФИО1

В дополнительных пояснениях представитель ответчика ИМ СО РАН ФИО5 пояснила, что в настоящее время ученый совет в ИМ СО РАН отсутствует. Выборы в ученый совет назначены на 30.11.2022 г. В связи с отсутствием кворума 30.11.2022 г. выборы в ученый совет не состоялись. В настоящее время комиссия по подготовке и проведению общего собрания научных сотрудников ИМ СО РАН приступила к работе по организации и подготовке общего собрания по выборам ученого совета.

Приказом от 22.12.2022 № утвержден состав научного совета.

В соответствии с п. 3.3 положения о научном совете в период между выборами ученого совета учреждения научный совет осуществляет часть полномочий ученого совета, в том числе рассматривает и утверждает решения комиссии по аттестации научных работников. Ни в уставе ИМ СО РАН, ни в законодательных актах Российской Федерации не предусмотрена исключительная компетенция ученого совета, нет конкретного перечня полномочий, которые может осуществлять только ученый совет.

Согласно ч. 3 ст. 373 ТК РФ при недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении 10 рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда.

В установленный срок работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации.

Порядок увольнения истца работодателем соблюден (т.1. л.д. 39-47, 143-145).

Помощник прокурора Советского района г. Новосибирска Каткова М.Ю. в судебном заседании в заключении полагала, что доводы иска в части нарушения процедуры аттестации и объективной оценки результатов труда истца нашли свое подтверждение, требования истца о признании незаконными результатов аттестации, увольнения и восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно ст. 371 ТК РФ, работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 372 ТК РФ, работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Согласно ст. 336.1 ТК РФ, в целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности научного работника (за исключением научных работников, трудовые договоры с которыми заключены на определенный срок) проводится аттестация в сроки, определяемые локальным нормативным актом, но не чаще одного раза в два года и не реже одного раза в пять лет.

Порядок проведения аттестации работников, занимающих должности научных работников, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ, порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров

Из материалов дела следует, что 19.01.2018 г. между ИМ СО РАН (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принимается в подразделение «<данные изъяты>. Работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями трудового договора:

1) ученая степень доктора наук;

2) наличие за последние 5 лет не менее 7 научных трудов и выполнение одного из следующих условий:

- руководство исследованиями по проектам РФФИ и/или РНФ, программам или блокам программ фундаментальных исследований РАН и ее отделений, федеральным программам и программам Минобрнауки РФ, российским международным контрактам (договора, соглашения);

- руководство подготовкой научных кадров высшей квалификации (доктора, кандидаты наук, магистранты) и/или прочитанные основные курсы, лекций в одном из вузов.

Договор заключен на неопределенный срок. Работа является основным местом работы ФИО1 Дата начала работы – 01.10.1974 г.

Работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени. Режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка или настоящим трудовым договором. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 дней.

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается заработная плата в размере 29 582 руб. (т. 1 л.д. 18-23).

28.06.2022 г. в ИМ СО РАН был издан приказ о формировании 3 аттестационных комиссий, приказано провести заседания, техническому секретарю – обеспечить сбор данных работников, проходящих аттестацию, и размещение решений аттестационных комиссий в «Интернете» по адресу: <адрес> в течение 10 календарных дней с даты принятия решения (т. 2 л.д. 34-35).

09.08.2022 г. с электронной почты <адрес> (подпись – Н.А., ученый секретарь ИМ СО РАН) ФИО1 было направлено письмо с уведомлением о предоставлении с 08.08.2022 г. доступа к системе <данные изъяты>. Указано, что для прохождения аттестации в личном кабинете нужно разместить данные, необходимые для подтверждения аттестации за период с 2017 г. по 2021 г. Аттестация будет в начале октября (т. 1 л.д. 90-91).

12.08.2022 г. ФИО1 было вручено уведомление о предстоящей аттестации на предмет соответствия занимаемой должности. Указано, что аттестация состоится 06.10.2022 г. в ИМ СО РАН по адресу: <адрес>. В срок с 19 по 23 сентября 2022 г. работнику необходимо представить аттестационной комиссии отзыв руководителя структурного подразделения об исполнении должностных обязанностей и справку-аннотацию о выполнении ПРНД (т. 1 л.д. 89).

На аттестацию истцом была подготовлена справка-аннотация о выполнении ПРНД за аттестационный период 2017-2021 г., к которой перечислены публикации ФИО11, в том числе 15 методических пособий и рабочих тетрадей, изданных истцом в соавторстве за аттестационный период, участие в трех проектах, 8 докладов на конференциях, подготовка трех кадров высшей квалификации, 2 статьи, 24 монографии В представленной справке-аннотации, датируемой 21.09.2022 г., имеется отметка С.В.: «Представленная информация не соответствует в целом теме госзадания. Данный документ подписывать отказываюсь» (т. 1 л.д. 93-99).

На аттестацию истцом также был представлен проект отзыва об исполнении <данные изъяты> ФИО1 должностных обязанностей за аттестационный период 2017-2021 г. На отзыве имеется отметка о том, что руководитель ФИО1 В. отказался подписать указанный отзыв (т. 1 л.д. 100-101).

Иной отзыв в аттестационную комиссию представлен не был.

04.10.2022 г. ФИО1 уведомил Н.А. посредством направления электронного письма о том, что находится на больничном, срок окончания которого пока не установлен, и просил сообщить, как и когда он будет участвовать в процедуре переаттестации (т. 1 л.д. 92).

Аттестация ФИО1 была назначена на 20.10.2022.

Из выписки из протокола № заседания аттестационной комиссии № ИМ СО РАН от 20.10.2022 г. следует, что на заседании присутствовали все 10 членов аттестационной комиссии. За то, что истец соответствует занимаемой должности, проголосовало 4 человека, против – 5. По результатам открытого голосования было принято решение о том, что ФИО1 не соответствует занимаемой должности <данные изъяты> (т. 1 л.д. 102-103).

Не согласившись с результатами аттестации ФИО1 подал председателю аттестационной комиссии обращение от 01.11.2022 (т.1, л.д. 24-26).

Из выписки из протокола № заседания аттестационной комиссии № ИМ СО РАН от 08.11.2022 г. следует, что из 10 членов аттестационной комиссии присутствовало 9. Был проанализирован список научных трудов, представленный ФИО1 Постановлено, что, поскольку за отчетный период 2017-2021 гг. ФИО1 опубликованы только две научные работы в учитываемых изданиях, решение аттестационной комиссии № от 20.10.2022 г. является верным (т. 1 л.д. 107-111).

В ответе от 08.11.2022 г. на жалобу ФИО1 «на решение аттестационной комиссии» секретарь аттестационной комиссии Н.А. указала, что аттестация в ИМ СО РАН осуществлялась в соответствии с порядком, установленным Приказом Минобрнауки, утвержденным 05.08.2021 г. № 714 «Об утверждении Порядка проведения аттестации работников, занимающих должности научных работников» и Положением «О порядке проведения аттестации работников ИМ СО РАН, занимающих должности научных работников». Аттестационная комиссия может учесть только две статьи в изданиях, индексируемых в <данные изъяты>, остальные работы ФИО1 не относятся к научным трудам. На основании представленных ФИО1 материалов комиссией правомерно было принято решение о несоответствии занимаемой должности. Окончательное решение по результатам аттестации будет принимать руководитель учреждения с учетом результатов аттестации и рекомендаций аттестационной комиссии, а также приведенных доводов в жалобе (т. 1 л.д. 112-119).

По результатом аттестации и.о директора ИМ СО РАН был издан приказ от 27.12.2022 №.

Согласно выписке из приказа от 27.12.2022 № О результатах аттестации на соответствие занимаемым должностям научных работников, приказано 2.Г. Прекратить действие трудового договора в связи с несоответствием занимаемой должности и выполняемой работы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации со следующим работником ИМ СО РАН: 1) <данные изъяты> ФИО1 (т.1.л.д 120).

27.12.2022 в адрес ФИО1 было направлено уведомление об увольнении в связи с несоответствием работника занимаемой должности с 20.01.2023 по п. 3 ч.1 ст. 81 ТК РФ с предложением рассмотреть вакантные должности <данные изъяты> и <данные изъяты>. Данное уведомление истец получил 29.12.2022 (т.1, л.д. 35, 121).

28.12.2022 г. председателю представительного органа работников общественной первичной организации ИМ СО РАН было направлено уведомление о том, что по результатам аттестации возможно расторжение трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с <данные изъяты> ФИО1 Адресату было предложено рассмотреть приложенные документы и дать мотивированное мнение о возможном расторжении трудового договора (т. 1 л.д. 122-123).

12.01.2023 г. председатель ОППО работников ИМ СО РАН М.В. составил мотивированное мнение ОППО работников ИМ СО РАН об уведомлении о расторжении трудового договора с ведущим научным сотрудником (0,5 ставки) д.ф.-м.н. профессором ФИО1 В письменном мнении изложено следующее.

Имеются следующие показатели результативности научной деятельности истца:

1) наличие ученой степени «доктор физико-математических наук»;

2) 1 публикация в математическом сборнике;

3) 1 статья в сборнике научных трудов, опубликованном издательством SpringerNature;

4) 13 учебно-методических пособий, задачников, рабочих тетрадей и прочее, соответствующих ФГОС и рекомендованных Минобрнауки России, а также 11 переизданных учебников;

5) 8 докладов на международных и общероссийских научных конференциях, в том числе 7 пленарных и/или приглашенных;

6) руководство научными проектами № и № по госзаданию ИМ СО РАН;

7) руководство проектом № «<данные изъяты>» программы № Президиума РАН «<данные изъяты>»;

8) систематическое чтение основного курса математического анализа на 2 потоке механико-математического факультета НГУ;

9) руководство бакалавром Л.О, магистрантом Н.А. и аспирантом И.И.

Представлен список 13 публикаций, отвечающих основному роду деятельности ИМ СО РАН.

В соответствии с п. 21.2 Устава ИМ СО РАН одним из основных видов деятельности ИМ СО РАН является проведение исследований по проблемам математического образования, подготовка учебников, учебных пособий и видеоматериалов. На этом основании все перечисленные учебные пособия непременно включались в отчеты ИМ СО РАН, а при ежегодном подсчете ПРНД учитывались как монографии.

Индивидуальные количественные показатели результативности труда, установленные трудовым договором от 19.01.2019 г. №, истцом превышены, он соответствует занимаемой должности.

ОППО работников ИМ СО РАН считает, что ведущий научный сотрудник профессор ФИО1 как крупнейший специалист в области математики безусловно соответствует занимаемой должности, а расторжение трудового договора с истцом ОППО работников ИМ СО РАН считает недопустимым, оно является грубым нарушением Устава ИМ СО РАН (т. 1 л.д. 124-127).

16.01.2023 г. и.о. директора ИМ СО РАН А.Е. сообщил председателю представительного органа работников общественной первичной профсоюзной организации ИМ СО РАН М.В. о том, что работодатель готов принять участие в дополнительной консультации по вопросу расторжения трудового договора с истцом с представителями профсоюзной организации ИМ СО РАН 17.01.2023 г. в 17:00 часов (т. 1 л.д. 128).

Из выписки из протокола собрания членом профсоюзной организации с представителями работодателя № от 17.01.2023 г. следует, что, по мнению представителей ОППО ФИО1 является крупнейшим специалистов в области науки, показатели результативности труда превышены, что соответствует занимаемой должности. Необязательно руководствоваться квалификационными требованиями, нужно руководствоваться внесенным вкладом, показателями результативности научной деятельности, учитывать индивидуальные количественные и качественные показатели результативности труда ФИО1 А.Е. полагал, что решение о несоответствии истца занимаемой должности было правомерным. В результате обсуждения стороны не пришли к единому мнению (т. 1 л.д. 129).

20.01.2023 г. ИМ СО РАН был вынесен приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 В соответствии с приказом истец уволен с 20.01.2023 г. по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании заключения аттестационной комиссии № от 20.10.2022 г., приказа от 27.12.2022 г. №, уведомления от 27.12.2022 г. (т. 1 л.д. 131).

Согласно справке ИМ СО РАН от 07.02.2023 г., ФИО1 документы на участие в конкурсе на вакансии <данные изъяты> не подавал (т. 1 л.д. 130).

Приказом Минобрнауки России №544 от 03.08.2018 г. был утвержден устав Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт математики им. Соболева СО РАН (т.1, л.д. 54).

Согласно уставу, с внесенными изменениями, целью и предметом деятельности Учреждения является выполнение фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований, направленных на получение и применение новых знаний в области математики, механики, математической физики и информатики; разработка рекомендаций по использованию научных результатов и участие в их освоении; подготовка научных кадров высокой квалификации; распространение научных знаний (п. 20). Учреждение осуществляет в том числе следующие основные виды деятельности: проведение исследований по проблемам математического образования, подготовка учебников, учебных пособий и видеоматериалов (п. 21.2). Управление Учреждением осуществляется его руководителем – директором (п. 28). Директор Учреждения утверждает документы, регламентирующих деятельность работников (п. 31.7). В Учреждении могут образовываться коллегиальные совещательные органы. Порядок их создания, срок деятельности, состав и полномочия определяются директором Учреждения (п.40). Для рассмотрения основных научных научно-организационных и кадровых вопросов Учреждения создается Учёный совет (п. 42). Ученый Совет рассматривает и утверждает решения комиссии по аттестации научных работников (п. 44.13.1 и 44.12.2 в редакции приказа № от 21.04.2022) (т.1, л.д. 54-80).

05.08.2021 был издан Приказ Минобрнауки России N 714 "Об утверждении Порядка проведения аттестации работников, занимающих должности научных работников".

Данный Порядок проведения аттестации работников, занимающих должности научных работников (далее Порядок) определяет правила, основные задачи и принципы проведения аттестации работников, занимающих должности научных работников в научных организациях.

Согласно Порядку, аттестация проводится с целью подтверждения соответствия работников занимаемым ими должностям научных работников на основе оценки результатов их профессиональной деятельности (п.2).

Решение о проведении аттестации работников, дате, месте и времени ее проведения принимается руководителем организации (уполномоченным им лицом) и доводится до сведения работников, подлежащих аттестации, не позднее чем за 30 календарных дней до дня проведения аттестации способом, принятым в организации, в том числе под роспись, а также с помощью отправки электронного сообщения работнику (п. 5).

При проведении аттестации работников объективно оцениваются:

результаты научной деятельности работников и (или) результаты деятельности возглавляемых ими подразделений (научных групп) в динамике за период, предшествующий аттестации, в том числе достигнутые работниками количественные показатели результативности труда;

личный вклад работников в развитие науки, решение научных проблем в соответствующей области знаний и влияние такого вклада на результативность и развитие организации;

повышение личного профессионального уровня и (или) профессионального уровня научных работников возглавляемых работниками подразделений (научных групп) (п.6).

В целях проведения аттестации для каждого работника организация определяет основные задачи, а также на основании примерного перечня количественных показателей результативности труда (приложение к Порядку) устанавливает индивидуальный перечень количественных показателей результативности труда, применяемый в целях проведения аттестации.

Значения соответствующих количественных показателей результативности труда устанавливаются организацией не позднее чем за два года до проведения очередной аттестации, с учетом значений, достигнутых референтной группой, в которую входит организация в соответствии с Правилами оценки и мониторинга результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2009 г. N 312 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 15, ст. 1841; 2019, N 25, ст. 3252). Для каждого из видов показателей результативности труда организация вправе определить критерии качества результатов.

Организация в соответствии с условиями трудового договора обязана ознакомить работника с установленным для него индивидуальным перечнем количественных показателей результативности труда и критериями качества результатов.

Количественные показатели результативности труда могут быть достигнуты лично работником либо возглавляемым им подразделением (научной группой) (п.7).

Аттестация проводится путем количественной и качественной оценки результативности труда работников на основе сведений, содержащихся в информационной базе сведений о результатах трудовой деятельности работников (далее соответственно - сведения о результатах, информационная база), которая ведется в соответствии с пунктом 9 Порядка. При проведении такой оценки учитываются личные результаты, и (или) личный вклад работника, и (или) вклад возглавляемого работником подразделения (научной группы) по следующим направлениям:

а) формирование новых целей, направлений и тематик научной, научно-технической, инновационной деятельности организации;

б) соответствие количественных и качественных показателей результативности труда работника целям и задачам организации, ожидаемому вкладу работника в результативность организации с учетом эквивалентных показателей научных организаций референтной группы, в которую входит организация;

в) количественные и качественные показатели результативности труда работника, полученные им, в том числе возникающие в ходе выполнения основных научных, научно-технических проектов организации (п.8).

В целях проведения аттестации организация ведет информационную базу, порядок ведения которой и состав содержащихся в ней сведений определяются организацией самостоятельно с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных и законодательства Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне.

Сведения о результатах вносятся в информационную базу уполномоченным работником организации (далее - уполномоченный работник организации) и (или) непосредственно самим работником по мере необходимости, в том числе при получении новых результатов.

Сведения о результатах могут быть получены организацией из государственных информационных и других систем с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных и законодательства Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне.

В целях контроля полноты и достоверности сведений о результатах, содержащихся в информационной базе, указанные сведения должны быть открыты и доступны работнику.

Проверку полноты и достоверности сведений, содержащихся в информационной базе, осуществляет сам работник, который при обнаружении неактуальных сведений о себе вправе обратиться в организацию с просьбой об устранении неточностей и (или) внести изменения самостоятельно. Указанную проверку, а при необходимости корректировку сведений, содержащихся в информационной базе, работник обеспечивает в течение 20 календарных дней со дня оповещения его о проведении аттестации (п. 9).

Для проведения аттестации в организации создается аттестационная комиссия. Состав аттестационной комиссии формируется с учетом необходимости исключения возможности конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые аттестационной комиссией решения.

В состав аттестационной комиссии включаются руководитель организации, представители выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации, некоммерческих организаций, являющихся получателями и (или) заинтересованными в результатах (продукции) организации, а также ведущие ученые, приглашенные из других организаций, осуществляющих научную, научно-техническую, инновационную деятельность сходного профиля.

Председателем аттестационной комиссии является руководитель организации.

В случае временного отсутствия (болезни, отпуска, командировки и других уважительных причин) председателя аттестационной комиссии его полномочия осуществляет заместитель председателя аттестационной комиссии.

Функции секретаря аттестационной комиссии исполняет уполномоченный работник организации, указанный в пункте 9 Порядка.

Положение об аттестационной комиссии, ее персональный состав и порядок работы определяются организацией и размещаются на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 10).

В случае, если при сопоставлении установлено достижение (превышение) запланированных количественных показателей результативности труда, работник соответствует занимаемой должности (п.11).

Аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений:

а) соответствует занимаемой должности (указывается должность научного работника);

б) не соответствует занимаемой должности (указывается должность научного работника и причины несоответствия) (п. 12).

Решение аттестационной комиссии принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии и оформляется протоколом.

При аттестации работника, являющегося членом аттестационной комиссии, решение аттестационной комиссии принимается в его отсутствие в общем порядке.

Заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее членов.

При равенстве голосов окончательное решение принимает председательствующий на заседании аттестационной комиссии (п.13).

Выписка из протокола заседания аттестационной комиссии, содержащая сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) работника, наименовании его должности, дате заседания аттестационной комиссии и результате голосования, принятом аттестационной комиссией решении, в течение 10 календарных дней с даты принятия решения направляется работнику и размещается организацией в единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <адрес> (п. 14).

В соответствии с приказом Минобрнауки России от 05.08.2021 №714 и.о. директора ИМ СО РАН был издан приказ от 04.08.2022 № «Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации работников» (т.1, л.д. 81).

Данное Положение о порядке проведения аттестации работников Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт математики им. Соболева СО РАН (далее Положение) устанавливает состав, порядок работы, ответственность членов аттестационной комиссии (т.1. л.д. 82-86).

Согласно Положению аттестация научных работников проводится не чаще одного раза в два года и не реже одного раза в пять лет.

При проведении аттестации работников аттестационная комиссия оценивает и выносит решение о соответствии достижений работника квалификационным характеристикам утвержденным Приказом № «О квалификационных характеристиках» от 24.02.2020.

При проведении аттестации объективно оцениваться:

- результаты научной деятельности научных работников в их динамике за период, предшествующий аттестации;

- личный вклад в развитие науки решение научных проблем в соответствующей области знаний и влияние такого вклада на результативность и развитие Учреждения;

- повышение личного профессионального уровня и профессионального уровня научных работников, возглавляемых работниками подразделений.

Аттестация проводится путем количественной и качественной оценки результативности труда работников на основе сведений, содержащихся в информационной базе учета научной деятельности «Sciact (https://sciact.math.nsc.ru) о результатах трудовой деятельности работников.

Председателем аттестационной комиссии является директор Учреждения. Секретарем Аттестационной комиссии Учреждения без права голоса при принятии решении по результатам аттестации.

Секретарь комиссии осуществляет следующие полномочия:

- контролирует заполнение информационной базы сведениями работников, проходящих аттестацию;

-извещает членов аттестационной комиссии о времени проведения совещаний, ведет протоколы заседаний;

- готовит материалы к заседанию аттестационной комиссии;

- размещает выписку из протокола заседания аттестационной комиссии в единой информационной системе.

Аттестация проводится на основании объективной и всесторонней оценки деятельности научных работников, исходя из квалификационных характеристик по занимаемой должности, содержащих должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации соответствующих категорий научных работников с учетом качественных показателе деятельности научного работника.

Решение о проведении аттестации работников, месте и времени ее проведения принимается Директором Учреждения и доводится до сведения работников, подлежащих аттестации не позднее чем за 30 календарных дней до дня проведения аттестации. В уведомлении о проведении аттестации указываются: а) место и дата проведения аттестации, б) перечень необходимых для прохождения аттестации документов; в) сроки предоставления документов.

В перечень необходимых для аттестации документов входит:

отзыв руководителя структурного подразделения об исполнении должностных обязанностей;

Справка-аннотация о выполнении ПРНД;

Справка о выполнении квалификационных требований работником.

Документы в п.1 и п. 2 предоставляются непосредственно аттестуемым работником Секретарю комиссии, в сроки, указанные в уведомлении о проведении аттестации. Документв, указанные в п. 3 предоставляются а аттестационную комиссию секретарем комиссии на основании сведений, размещенных в личном кабинете работника в информационной базе «<данные изъяты>».

Решение аттестационной комиссии принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии и оформляется протоколом

Выше описанное Положение на дату аттестации было утверждено без учета мнения профсоюзного органа. В связи с чем, не подлежит применению.

Приказом директора ИМ СО РАН № от 24.03.2020 «О квалификационных характеристиках» были утверждены квалификационные характеристики по должностям научных работников ИМ СО РАН (т.1, л.д. 87, 88)

Согласно квалификационным характеристикам, были установлены следующие требования к научным трудам:

- Патенты и программные средства, разработанные в институте и прошедшие госрегистрацию.

- Научно-популярные книги и статьи (по решению комиссии).

- наличие приглашенных и/или пленарных докладов на общероссийских и международных научных конференциях;

- руководство подготовкой научных кадров высшей квалификации и/или прочитанные основные курсы лекций в одном из вузов (т. 1 л.д. 87-88).

Ранее действовали иные квалификационные характеристики. В соответствии с квалификационными характеристиками по должностям научных работников научных учреждений, подведомственных РАН, утвержденным постановлением Президиума РАН от 25.03.2008 г. №, имелись следующие требования к квалификации ведущего научного сотрудника: ученая степень доктора наук (в исключительных случаях – кандидата наук со стажем научной работы после присвоения ученой степени не менее 5 лет); наличие за последние 5 лет: не менее 7 научных трудов (монографий, статей в рецензируемых журналах, патентов на изобретения, зарегистрированных в установленном порядке научных отчетов); докладов на общероссийских или международных научных конференциях (симпозиумах); руководство работами по грантам РФФИ, РГНФ, программ фундаментальных исследований РАН и ее отделений, федеральным программам и программам Минобрнауки России, российским и международным контрактам (договорам, соглашениям); руководство подготовкой научных кадров высшей квалификации (докторов, кандидатов наук) (т. 1 л.д. 219-222).

Согласно квалификационным характеристикам по должностям научных работников ИМ СО РАН, принятым в рамках оценки эффективности 2017 г., имелись следующие требования к квалификации ведущего научного сотрудника: ученая степень доктора наук (в исключительных случаях – кандидата наук со стажем научной работы после присвоения ученой степени не менее 5 лет);наличие за последние 5 лет: не менее 6 научных трудов, удовлетворяющих одному из п. раздела 3.2.1; руководство работами по грантам РФФИ, РГНФ, РНФ, программ фундаментальных исследований РАН и ее отделений, федеральным программам и программам Минобрнауки России, российским и международным контрактам (договорам, соглашениям); пленарных докладов на общероссийских и международных научных конференциях (симпозиумах); руководство подготовкой научных кадров высшей квалификации (докторов, кандидатов наук, магистрантов) и/или прочитанные основные курсы лекций в одном из вузов (т. 1 л.д. 215-218).

Из положения об определении индивидуальных показателей результативности научной деятельности научных работников ИМ СО РАН, утвержденного 25.03.2016 г., следует, что учитываются монографии, выпущенные научными издательствами, имеющие научное содержание и прошедшие рецензирование (как правило, через НИСО СО РАН или поддержанные грантами РФФИ). Учитываются учебники, имеющие соответствующий гриф министерства или прошедшие широкую апробацию в вузах и (или) школах и (или) удостоенных премий государственного уровня (учитываются как монографии). За монографии и учебники устанавливается балл, равный объему монографии в печатных листах, умноженному на 0,75, но не более 15 баллов за каждую монографию. Для переизданий общее число полученных балов делится на 4. При наличии соавторов балл делится на общее количество авторов. Число печатных листов (учетно-издательских листов) определяется по выходным данным или, в случае их отсутствия (для зарубежных изданий) путем деления на 16 числа страниц в издании. Решение о включении конкретных монографий и учебников в расчет индивидуальных ПРНД принимается комиссией по стимулирующим выплатам. Общее количество баллов, начисляемых сотруднику за публикацию монографий и учебников, ограничивается сверху числом 60 (т. 1 л.д. 153-154).

Приказом ИМ СО РАН № от 24.03.2020 было утверждено Положение об определении индивидуальных показателей результативности научной деятельности научных работников ИМ СО РАН. Согласно Положению учитываются монографии, выпущенные научными издательствами, имеющие научное содержание и прошедшие рецензирование (как правило, через НИСО СО РАН или поддержанные грантами РФФИ. Учитываются учебники, имеющие соответствующий гриф министерства или прошедшие широкую апробацию в вузах и (или) школах и (или) удостоенных премий государственного уровня (учитываются как монографии). Не учитываются монографии и учебники, в которых ИМ СО РАН не указан в качестве аффилиации сотрудника.

За монографии и учебники устанавливается балл, равный объему монографии в печатных листах, умноженному на 0,75, но не более 15 баллов за каждую монографию. Для переизданий общее число полученных баллов делится на 4. При наличии соавторов балл определяется по выходным данным или, в случае их отсутствия (для зарубежных изданий), путем деления на 16 числа страниц в издании. Решение о включении конкретных монографий и учебников в расчет индивидуальных ПРНД принимается комиссией по стимулирующим выплатам. Общее количество баллов, начисляемых сотруднику за публикацию монографий и учебников, ограничивается сверху числом 60 (т. 1 л.д. 155-156).

Относительно доводов иска о нарушении процедуры аттестации, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 является членом профсоюзной организации. На дату проведения аттестации 20.10.2022 г. Положение о порядке проведения аттестации работников, утверждённое приказом и.о. директора ИМ СО РАН от 04.08.2022 № не было согласовано с профсоюзным органом, в порядке, предусмотренном ст. 81, 371-373 ТК РФ, в связи с чем, в силу ст. 8 ТК РФ не подлежало применению.

Аттестационная комиссия при проведении аттестации работника ФИО1. руководствовалось данным Положением, в том числе в части документов, подлежащих предоставлению на аттестацию, порядком голосование (лишения секретаря комиссии права голоса).

Между тем, на комиссию не было предоставлена справка-аннотация, подготовленная секретарем комиссии. Отсутствовал отзыв, подписанный руководителем аттестуемого работника. Аттестационная комиссия руководствовалась лишь справкой-аннотацией о выполнении показателей ПРНД, предоставленной работником.

Вопреки возражениям ответчика о том, что показатели ПРНД не относятся к аттестации работников, а рассматриваются лишь при выплате премий к заработной плате соответствующей комиссией, данная справка была положена в основу выводов аттестационной комиссии.

Более того, поскольку Положение о порядке проведения аттестации работников, утверждённое приказом и.о. директора ИМ СО РАН от 04.08.2022 № не подлежало применению, в соответствии с приказом Минобрнауки России от 05.08.2021 №714, оснований для исключения голоса секретаря аттестационной комиссии не имелось. В связи с чем, голосование секретаря аттестационной комиссии могло повлиять на итоговое решение, поскольку голоса разделились следующим образом: 4 – соответствует, 5 – не соответствует.

На запрос суда от 17.02.2023 о предоставлении материалов аттестации ФИО1 (т.1. л.д. 37) ответчиком была предоставлена лишь справка-аннотация о выполнении ПРНД и проект отзыва, не подписанный руководителем.

При этом ни секретарь комиссии, ни члены комиссии не приняли мер к получению всех необходимых документов, для проведения аттестации.

Согласно уставу ИМ СО РАН в полномочия Учёного Совета входит рассмотрение и утверждение решения комиссии по аттестации научных работников.

На дату аттестации истца и дату вынесения приказа о его увольнении Ученый Совет отсутствовал.

Так, 01.07.2022 г. ИМ СО РАН был вынесен приказ №, которым приказ от 19.11.2021 г. № «О продлении полномочий Ученого совета ИМ СО РАН» был признан утратившим силу с 30.06.2022 г., также было приказано приступить к подготовке выборов в Ученый совет ИМ СО РАН (т. 1 л.д. 146).

22.12.2022 г. приказом № было утверждено и введено в действие Положение о Научном совете ИМ СО РАН. Согласно Положению, Научный совет создан для достижения следующих целей:

- привлечение научных работников к решению вопросов развития учреждения, повышения уровня научных достижений, ликвидации проблем в организации научной жизни, сплочения коллектива для выполнения поставленных перед Учреждением задач;

- привлечение научных сотрудников учреждения к активному участию в научной деятельности учреждения;

- привлечение молодежи к участию в научных проектах, участию в жизни и работе учреждения;

- оказание поддержки молодым ученым, привлечение новых перспективных кадров и помощь в создании возможностей по реализации востребованных направлений математики и ее приложений;

- оптимизация структуры научных подразделений учреждения в целях укрепления и эффективного развития направлений по исполнению государственного задания, важнейших направлений развития математики;

- обсуждение предложений по установлению квалификационных требований к должностям, относящимся к научным сотрудникам;

- разработка плана мероприятий на долгосрочную и краткосрочную перспективу по привлечению доходов от иной, приносящей доход деятельности научными работниками учреждений.

В полномочиям Научного совета относится в том числе в период между выборами Ученого Совета Учреждения, рассмотрение и утверждение решения комиссии по аттестации научных работников.

Количество членов Научного совета составляет не менее 10 человек. Заседание является правомочным, если на нем присутствует 50 % состава Научного совета. Решения принимаются открытым голосованием, простым большинством голосов присутствующих на заседании, за исключением решений по персональным вопросам (т. 1 л.д. 148-150).

Приказом № от 22.12.2022 г. ИМ СО РАН был утвержден состав Научного совета учреждения, установлены его полномочия согласно положению о Научном совете ИМ СО РАН, утвержденному приказом № от 22.12.2022 г. (т. 1 л.д. 151).

Согласно выписке из решения Научного совета ИМ СО РАН от 26.12.2022 г. (присутствовало 23 из 25 членов), были утверждены результаты аттестации научных работников ИМ СО РАН: «за» - 22, «против» - 0, «воздержался» - 1 (т. 1 л.д. 152).

Между тем, Ученый Совет является постоянно действующий выборный представительный орган, его полномочия определяются Уставом Учреждения.

В свою очередь, устав ИМ СО РАН не наделяет директора полномочиями по перераспределению полномочий Ученого Совета на период его отсутствия на иные совещательные органы.

Таким образом, решение аттестационной комиссии было утверждено ненадлежащим органом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что была нарушена процедура и порядок аттестации.

Относительно доводов истца о необоснованном отклонении аттестационной комиссии методических пособий, изданных истцом в соавторстве из числа научных трудов за аттестационный период, суд приходит к следующим выводам.

До издания приказа № от 24.03.2020 действовали иные квалификационные характеристики, в соответствии с которыми, задачники, рабочие тетради иные методические пособия работодателем ИМ СО РАН учитывали как научные труды.

На протяжении всего периода работы ФИО12 в ИМ СО РАН, изданные им задачники, рабочие тетради иные методические пособия включались в показатели результативности, в том числе для оплаты премий и в отчеты о проделанной работе института.

Работодатель не уведомил истца о том, что аттестационная комиссия будет применять иной подход к разграничению и квалификации научных трудов.

Данные обстоятельства также подтверждаются нотариально удостоверенной справкой о требованиях к научным трудам сотрудников ИМ СО РАН в период с 2017 по 2021 г., составленной академиком РАН, профессором, д. ф.-м.н., <данные изъяты> ИМ СО РАН, <данные изъяты> РАН, <данные изъяты> Ученого С. ИМ СО РАН с 2011 г. по 24.09.2021 г. С.С.. Согласно данной справке учебники и учебные пособия, в том числе рабочие тетради учебно-методического комплекта «Математика» системы «<данные изъяты>», соавторами которых являются А.А. и ФИО1, полностью соответствуют тематике научной деятельности ИМ СО РАН и нашли широкое применение в средней школе.

Коллектив авторов учебников и учебных пособий по математике для 5-11 классов общеобразовательных организаций, начиная с 2012 г., работает над учебниками и учебными пособиями по математике, которые рекомендованы Минобрнауки России к использованию при обучении математике для 5-11 классов общеобразовательных организаций.

За период с 2012 по 2021 г. было выпущено более 50 учебников и учебных пособий по математике, из которых с 2017 г. по 2021 г. были выпущены учебники и учебные пособия, из которых 14 – без переизданий.

Учебные пособия, в том числе рабочие тетради учебно-методического комплекта «Математика» системы «<данные изъяты>», соавторами которых являются А.А. и ФИО1, подготовленные в 2017-2021 г., полностью соответствуют тематике научной деятельности ИМ СО РАН и нашли широкое применение в общеобразовательной средней школе.

Федеральным законом «Об образовании» предусмотрено, что перечень учебников включает как сами учебники, так и разработанные в комплекте с ними учебные пособия, допущенные к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образованных программ основного общего и среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Учебники приказом Минпросвещения России от 20.05.2020 № 254 были включены в Федеральный перечень учебников. Учебные пособия, разработанные к этим учебникам, являются составной частью комплекта учебников.

Учебные пособия, исходя из целевого назначения (систематизация сведений научного и прикладного характера) и характера информации (дополнение или замена полностью или частично учебника), всегда учитывались в ИМ СО РАН как учебники при оценке квалификации кандидата на замещение должности научного работника, в целях определения права работника на получение стимулирующей надбавки за показатели результативности научной деятельности, а также при аттестации работников.

Эти издания, входящие в комплекты учебников для школ, учитывались все годы в соответствии с Положением ИМ СО РАН, принятым Ученым советом и утвержденным директором института С.С., при начислении надбавок по показателю результативности научной деятельности и при аттестации сотрудников на должности научных работников (т. 1 л.д. 236-238).

Из письма <данные изъяты> Л.А. в адрес и.о. директора ИМ СО РАН А.Е. от 29.05.2023 г. следует, что соавторами 27 приложенных учебных изданий являются бывшие и действующие сотрудники кафедры математических наук ММФ и специализированного учебно-научного центра ФИО13 Ежегодно сотрудниками указанной кафедры ММФ и СУНЦ НГУ издается множество методических пособий и учебников для школьников. Это важная и ответственная работа, подтверждающая высокую квалификацию школьного преподавателя. Учебные издания могут быть использованы в школах для преподавания математики, индивидуальной и групповой работы со школьниками, способствуют развитию школьного математического образования в СУНЦ НГУ и общеобразовательных школах России. Данные пособия и учебники являются методическими и дидактическими разработками, а не научными работами. Среди соавторов перечисленных 27 работ указанФИО1 (т. 1 л.д. 229-233).

Из нотариально удостоверенной справки генерального директора ООО «<данные изъяты>» М.И. от 28.02.2023 г. следует, что авторы учебников и учебных пособий по математике для учащихся 5-11 классов А.А. и ФИО1 обращались в указанную организацию по поводу изданий учебников и учебных пособий в 2017-2021 г. Издательство «<данные изъяты>» входит в перечень организаций, осуществляющих выпуск учебных пособий, которые допускаются к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования.

Учебники и учебные пособия (в том числе рабочие тетради, учебно-методические пособия, дидактические материалы и т.д.) издательства «<данные изъяты>» соответствуют требованиям государственных образовательных стандартов, в установленном порядке проходят экспертизу РАО и РАН и включаются в Федеральный перечень Минпросвещения России.

В соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ от 05.09.2013 № 1047 в Федеральный перечень рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования включались учебники. Проводилась экспертиза только учебников. Никаких методических и учебных пособий экспертам не предоставлялось.

Понятие «Учебно-методический комплект» каждое издательство формировало по своему усмотрению, так как никакой регламентации по этому вопросу не существовало. В УМК могли включаться методические пособия, учебно-методические пособия, рабочие тетради, тетради для лабораторных работ, дидактические материалы и т.д. В образовательных организациях на территории РФ сложилась многолетняя практика использования рабочих тетрадей. Рабочие тетради в целом с учебником составляют учебно-методический комплект и значительно улучшают усвоение учебного материала, повышают успеваемость обучающихся.

Приказом Минобрнауки России от 09.06.2016 г. № 699 сохраняется действующий перечень организаций, осуществляющих выпуск учебных пособий, которые могут дополнительно использоваться при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования. Жесткой привязки учебников и учебных пособий и требований к рабочим тетрадям не существовало до 2021 г.

Согласно письму Минпросвещения России от 11.11.2021 № «Об обеспечении учебными изданиями (учебниками и учебными пособиями) обучающихся в 2022/2023 учебном году», в период перехода на обновленные ФГОС 2021 могут быть использованы любые учебно-методические комплекты, включенные в федеральный перечень учебников. При этом особое внимание должно быть уделено изменению методики преподавания учебных предметов при одновременном использовании дополнительных учебных, дидактических материалов.

В письме Минобрнауки России от 16.05.2018 № «Об использовании учебников и учебных пособий в образовательной деятельности» рабочие тетради в целом с учебником составляют учебно-методический комплект.

Учебные издания (учебники и учебные пособия), подготовленные авторским коллективом в составе В.В., ФИО16 и др., прошли широкую апробацию в школах (более чем в 30 регионах страны) (т. 2 л.д. 226-228).

Ответчиком был представлен анализ публикаций истца, представленных в справке-аннотации, выполненный секретарем аттестационной комиссии, ученым секретарем ИМ СО РАН Н.А. Согласно данному документу, истцом на аттестацию за 2017-2021 г. были представлены издания, которые либо является переизданиями, либо рабочими тетрадями к учебнику, задачниками которые относятся к отдельному виду учебного издания; материалы в дополнение к вариантам самостоятельных и контрольных работ, которые содержатся в книге для учителя. Данные издания не имеют статус учебника (т. 2 л.д. 28-31).

В материалы дела истцом представлены титульные листы изданных им в соавторстве работ, которые должны по его мнению учитываться как научные труды (некоторые из них были изданы к учебникам, которые вошли в федеральный перечень учебников, данные учебники также перечислены в списке):

В.В., А.А., ФИО6 Математика: алгебра и геометрия. Учебник для 8 класса общеобразовательных организаций. Под ред. академика РАН В.В. и академика РАО А.А.. Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту. 2 издание. <данные изъяты>;

В.В., А.А., ФИО6 Рабочая тетрадь к учебнику «Математика: алгебра и геометрия» под ред. академика РАН В.В. и академика РАО А.А. для 8 класса общеобразовательных организаций в четырёх частях. Часть 1. <данные изъяты>;

В.В., А.А., ФИО6 Текущий и итоговый контроль по курсу «Математика: алгебра и геометрия» для 8 класса общеобразовательных организаций. Под ред. академика РАН В.В. и академика РАО А.А.. Контрольно-измерительные материалы. Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту. <данные изъяты>;

В.В., А.А., ФИО6 – Математика: алгебра и геометрия: учебник для 9 класса общеобразовательных организаций. Под редакцией академика РАН В.В. и академика РАО А.А.. 3-е издание. Рекомендовано Минобрнауки Российской Федерации. Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту. // <данные изъяты>;

В.В., А.А., ФИО6 Рабочая тетрадь к учебнику «Математика: алгебра и геометрия» под ред. академика РАН В.В. и академика РАО А.А. для 9 класса общеобразовательных организаций в четырёх частях. Часть 1. Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту. <данные изъяты>;

В.В., А.А., ФИО6 Рабочая тетрадь к учебнику «Математика: алгебра и геометрия» под ред. академика РАН В.В. и академика РАО А.А. для 9 класса общеобразовательных организаций в четырёх частях. Часть 2. Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту. <данные изъяты>;

В.В., А.А., ФИО6 Рабочая тетрадь к учебнику «Математика: алгебра и геометрия» под ред. академика РАН В.В. и академика РАО А.А. для 9 класса общеобразовательных организаций в четырёх частях. Часть 3. Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту. <данные изъяты>;

В.В., А.А., ФИО6 Рабочая тетрадь к учебнику «Математика: алгебра и геометрия» под ред. академика РАН В.В. и академика РАО А.А. для 9 класса общеобразовательных организаций в четырёх частях. Часть 4. Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту. <данные изъяты>;

В.В., А.А., ФИО6 Текущий и итоговый контроль по курсу «Математика: алгебра и геометрия» под ред. академика РАН В.В. и академика РАО А.А. для 9 класса общеобразовательных организаций. Контрольно-измерительные материалы. Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту. <данные изъяты>;

В.В., А.А., ФИО6 Готовимся к основному государственному экзамену. Математика. Теоретические материалы. Тренировочные варианты экзаменационных работ: пособие для учащихся. 9 класс. Под ред. академика РАН В.В. и академика РАО А.А.. Пособие для учащихся, <данные изъяты>;

В.В., А.А., ФИО6 Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия. Учебник для 10 класса общеобразовательных организаций. ФИО10 и углубленный уровни. Под редакцией академика РАН В.В. и академика РАО А.А.. Рекомендовано Минобрнауки РФ. Учебник, <данные изъяты>;

В.В., А.А., ФИО6 Сборник заданий и упражнений к учебнику «Математика. Алгебра и начала математического анализа, геометрия». ФИО10 и углублённый уровни. Для 10 класса общеобразовательных организаций. Под ред. академика РАН В.В. и академика РАО А.А.. <данные изъяты>;

В.В., А.А., ФИО6 Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия. Учебник для 11 класса общеобразовательных организаций. ФИО10 и углубленный уровни. Под редакцией академика РАН В.В. и академика РАО А.А.. <данные изъяты>;

В.В., А.А., ФИО6 Математический практикум по курсу «Математика», 11 класс. Под ред. академика РАН В.В. и академика РАО А.А.. Контрольно-измерительные материалы. Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту. <данные изъяты>;

В.В., А.А., ФИО6 Методическое пособие к учебнику «Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия», для 11 класса общеобразовательных организаций. Под ред. академика РАН В.В. и академика РАО А.А.. ФИО10 и углубленный уровни. Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту. <данные изъяты>.

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.60-2020:

учебное издание: издание, содержащее систематизированные сведения научного или прикладного характера, изложенные в форме, удобной для изучения и преподавания, и рассчитанное на учащихся разного возраста и ступени обучения

учебник: учебное издание, излагающее систематизированное содержание учебной дисциплины, ее раздела, части, соответствующее учебной программе.

учебное пособие: учебное издание, дополняющее или заменяющее частично или полностью учебник;

практикум: Учебное издание, содержащее практические задания и упражнения, способствующие усвоению пройденного Примечание - Практикум, содержащий учебные задачи, называют задачником;

учебный комплект:кабор учебных изданий, предназначенный для определенной ступени обучения и включающий учебник, учебный словарь, учебное пособие, рабочую тетрадь

Приказом Минпросвещения России от 21.09.2022 N 858 был утвержден федеральный перечень учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность и установления предельного срока использования исключенных учебников.

Согласно п. 6 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", учебники и разработанные в комплекте с ними учебные пособия включаются в федеральный перечень учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, по результатам экспертизы, которая проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

На основании изложенного, судом установлено, что понятие учебника не тождественно понятию методического пособия. Вопрос об отнесении методического пособия к научному труду в соответствии с уставной деятельностью относится к компетенции научного учрежедния.

Работодателем приказ о введении новых требований к научным трудам, был издан 24.03.2020, согласно которому к научным трудам относятся учебники и не относятся методические пособия.

На дату заключения трудового договора с истцом (19.01.2018), действовали иные требования к научным трудам, в научные труда ведущего научного сотрудника включались в том числе изданные им в соавторстве методические пособия.

Включение данных трудов в показатели результативности (выполнений трудовых обязанностей) происходило до дня увольнения истца.

О ином подходе к учету научных трудов истец узнал лишь только на аттестации, поскольку на аттестацию ему по прежнему предложили представить справку-аннотацию о выполнении ПРНД.

Из бухгалтерской справки ИМ СО РАН от 06.02.2023 г. следует, что ФИО1 получал выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ по результатам выполнения индивидуальных показателей результативности научной деятельности за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2022 г. (т. 1 л.д. 167).

Аттестация ФИО1 проводилась с 2017 по 2021 г. Следовательно, работнику за период с 24.03.2020 по 31.12.2021 г. (1 год, 9 месяцев) необходимо было издать не менее семи научных трудов в соответствии с новыми требованиями, в то время как по условиям трудового договора работник должен иметь семь научных трудов за послание 5 лет.

Принимая во внимание изложенное, учитываю пояснения сторон о том, что в октябре 2022 гю не прошли аттестацию несколько работников, и некоторым из них в виду не достижения количественных показателей было предложено пройти переаттестацию, суд приходит к выводу, что заключение аттестационной комиссии было не объективным, привело к нарушению баланса прав работника и работодателя.

Согласно содержанию выписки из протокола аттестационной комиссии и иных материалов дела, комиссия изучала вопрос лишь в части выполнения количественных показателей издания научных трудов, в нарушение принципов, установленных Приказом Минобрнауки России N 714 05.08.2021 "Об утверждении Порядка проведения аттестации работников, занимающих должности научных работников". Так, приказомN 714 от 05.08.2021 предусмотрено, что при проведении аттестации работников объективно оцениваются не только количественные показатели, но и результаты научной деятельности работника, личный вклад работника в развитие науки, решение научных проблем в соответствующей области знаний и влияние такого вклада на результативность и развитие организации; повышение личного профессионального уровня и (или) профессионального уровня научного работника. Между тем, в аттестационную комиссию документы, содержащие соответствующую информацию предоставлены не были, и следовательно, комиссией исследованы не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что результаты аттестации нельзя признать законными.

Поскольку недействительные результаты аттестации были положены в основу приказа «О результатах аттестации» и приказа об увольнении истца, данные приказы в части истца подлежат признанию незаконными, а истец восстановлению в прежней должности.

В силу ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со справками ИМ СО РАН от 20.01.2023 г., 30.01.2023 г. среднедневной заработок истца за период работы с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. составил 1 521 руб. (т. 1 л.д. 139, 180). В подтверждение представлены расчетные листки за период с января 2022 г. по декабрь 2022 г. (т. 1 л.д. 182-191).

Истцом представлен расчет компенсации за время вынужденного прогула, согласно которому сумма заработка ФИО1 за время вынужденного прогула с 23.01.2023 г. по 14.07.2023 г. составляет 179 478 руб. (т. 2 л.д. 27).

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Суд, проверив расчет компенсации за время вынужденного прогула за период с 23.01.2023 г. по 14.07.2023 г. в размере 179 478 руб. находит его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула в размере 179 478 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалами дела установлено, что ответчик нарушил трудовые права истца, причинив последнему моральный вред.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимания характер нарушения трудовых прав, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма компенсации морального вреда, является завышенной и подлежит снижению до 11 000 рублей

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт математики им. Соболева СО РАН (ИНН №) – удовлетворить частично.

Признать недействительным результат аттестации ФИО1 о несоответствии занимаемой должности, оформленный протоколом № заседания аттестационной комиссии № ИМ СО РАН от 20.10.2022 г.;

Признать незаконным приказ от 27.12.2022 № «О результатах аттестации на соответствие занимаемых должностей научных работников» (п. 2Г) в части прекращения трудового договора с ФИО1 в связи с несоответствием занимаемой должности и выполняемой работы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

Признать незаконным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 20.01.2023 №;

Восстановить ФИО1 в должности <данные изъяты> ИМ СО РАН;

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт математики им. Соболева СО РАН в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула в размере 179 478 рублей, компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023