Дело № 2-825/2025
УИД 28RS0023-01-2025-001033-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кравченко М.В.,
при секретаре судебного заседания Сидоренко А.А.,
с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о взыскании отпускных денежных средств, компенсацию за просрочку выплаты отпускных и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 в лице своего представителя обратилась в суд с настоящим иском к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о взыскании отпускных денежных средств, компенсацию за просрочку выплаты отпускных и компенсации морального вреда, в обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с заключенным трудовым договором №, трудоустроена в структурное подразделение «Отдел снабжения и логистики» на должность «Инженер материально-технического снабжения» в Акционерном обществе «Байкало- Амурская горнорудная корпорация» с окладом 30 248 руб.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 44 календарных дня. Согласно расчётному листку за ДД.ММ.ГГГГ отпускные составили 63 758 рублей 53 копейки.
В соответствии с ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Однако со стороны ответчика отпускные выплачены не были, тем самым нарушив права истца предусмотренные конституцией РФ и нормами трудового законодательства.
В связи с не выплатой отпускных, истец не смогла выехать за пределы <адрес> и спланировать свой отпуск по своему усмотрению. В результате не выплаты отпускных денежных средств Истец потеряла возможность реализовать свой отпуск (отменила запланированную поездку к месту отдыха), что привело к физическому и психологическому недомоганию, нервному срыву в связи с тем, что не удалось полноценно отдохнуть. Ввиду длящегося периода нарушения трудовых прав Истец постоянно находится в стрессовом состоянии, переживании связанных с не выплатой, что проявляется потерей сна, раздражительностью.
На дату подготовки искового заявления Ответчиком оплата компенсации за задержку выплаты отпускных не произведена.
Сумма компенсации за задержку выплаты отпускных на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 873 рубя 17 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В результате указанных событий истец испытывает моральные и нравственные страдания в связи с незаконными действиями (бездействием) работодателя.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежа возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что работодателем неоднократно допускается нарушение сроков выплаты заработной платы. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей.
Просят:
1. Признать нарушенным право ФИО1 на получение отпускных денежных средств в установленный срок.
2. Взыскать с АО «БАГК» в пользу Истца отпускные денежные средства в размере 63 758 руб. 53 коп.
3. Взыскать с АО «БАГК» в пользу Истца сумму процентов (денежной компенсации) за задержку Ответчиком выплаты отпускных денежных средств в размере 6 873 руб. 17 коп.
4. Взыскать с АО «БАГК» в пользу истца моральный вред в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснив при этом, что по пункту третьему заявленных требований на сегодняшний день на ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за задержку выплаты отпускных денежных средств составляет 11 523 рубля 29 копеек, которую они просят взыскать с ответчика, а по остальным пунктам заявленных требований настаивают в полном объёме.
Представитель ответчика АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь положениями статьи 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (статья 391 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований ФИО1 является законность действий АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» по невыплате суммы за ежегодный оплачиваемый отпуск.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Как следует из материалов дела и подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» по должности «Инженер материально-технического снабжения» в структурном подразделении «Отдел снабжения и логистики».
Рассматривая обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 16 календарных дней, всего 44 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено каких-либо документов, не представлены доказательства предоставления истцу ежегодных основных и дополнительных отпусков, графики отпусков, приказы об их предоставлении, справка-расчет об имеющейся задолженности по выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска, либо платежные документы, подтверждающие выплату денежной компенсации, с ответчика АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в рамках заявленных истцом требований в размере 63 758 рублей 53 копейки.
Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Истцом к исковому заявлению приложен расчет компенсации за задержку выплаты отпускных денежных средств в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 873 рублей 17 копеек. С учётом уточнений представителя истца, на ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за задержку выплаты отпускных денежных средств составляет 11 523 рубля 29 копеек.
Суд признает неверным расчет истца в части компенсации за задержку выплаты отпускных денежных, в связи с чем судом произведен самостоятельный расчет задолженности, из которого исходит, что сумма компенсации за задержку выплаты отпускных денежных составляет: 11 255 рублей 51 копейку.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Истец обосновывает факт причинения морального вреда незаконными действиями ответчика в виде несвоевременной выплаты отпускных, в результате чего истец потеряла возможность реализовать свой отпуск (отменила запланированную поездку к месту отдыха), что привело к физическому и психологическому недомоганию, нервному срыву в связи с тем, что не удалось полноценно отдохнуть. Ввиду длящегося периода нарушения трудовых прав истец постоянно находится в стрессовом состоянии, переживании связанных с не выплатой, что проявляется потерей сна, раздражительностью.
Суд соглашается, что факт невыплаты истцу отпускных, в установленный срок причинил истцу нравственные переживания, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда к ответчику является обоснованным.
Определяя размер компенсации морального вреда, исследовав представленные доказательства, исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей (4000 рублей - по требованиям имущественного характера, 3000 рублей - по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о взыскании отпускных денежных средств, компенсацию за просрочку выплаты отпускных и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать нарушенным право ФИО1 на получение отпускных денежных средств в установленный срок.
Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) отпускные денежные средства в размере 63 758 рублей 53 копейки, сумму процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты отпускных денежных средств в размере 11 255 рублей 51 копейку, моральный вред в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Кравченко М.В.
Мотивированное решение изготовлено судом 31 июля 2025 года.