ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2513/2022

(43RS0002-01-2022-004241-65)

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов Кировской области, Управлению Федерального казначейства по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации, Казначейству Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области о возмещении вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к министерству финансов Кировской области, Управлению Федерального казначейства по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации, Казначейству Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Кировской области о возмещении вреда, взыскании судебных расходов

В обоснование заявленных требований указал, что 21 июня 2021 года он (истец) на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ФИО2, приобрел в свою собственность транспортное средство марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак № за 2 500 000 рублей. Дата регистрации транспортного средства в ГИБДД МО МВД «Оричевский» 23.06.2021.

Указанное транспортное средство ранее принадлежало продавцу ФИО2 на основании паспорта ТС № выданного 16.02.2021г. в МРЭО ГИБДД № 1 МВД по КБР Кабардино-Балкарской Республике.

25 февраля 2022г. в 10 час. 40 мин. группой по розыску ГИБДД УМВД России по г. Кирову в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, ул. Комсомольская, д. 10а, по подозрению в механическом воздействии на маркировочные обозначения кузова автомашина «TOYOTA LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак № была задержана, 18.03.2022 передана ему (истцу) на ответственное хранение, возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства № 54 МО от 18.05.2022г. «1. Марк VIN клеймением «№» на правом лонжероне рамы нанесена на штатном месте и является вторичной для рамы представленного автомобиля. Первичная маркировка подвергалась изменению путем удаления фрагмента лонжерона рамы с нанесенным первичными знаками маркировки с последующей установкой при помощи сварки в образовавшееся отверстие аналогичной по форме и размерам фрагмента металла с нанесенными знаками вторичной маркировки «№»; 2. заводская табличка с маркировкой VIN клеймением «№» установлена на штатном месте кустарно, изготовлена самодельно, является вторичной для представленного автомобиля». Документы ПТС, ТС транспортного средства изъяты, приобщены к материалам уголовного дела.

В настоящее время указанное транспортное средство передано на ответственное хранение ему (ФИО1), находится в гаражном боксе. Эксплуатация транспортного средства с измененной маркировкой кузова запрещена, на него (истца) возложена обязанность возвратить данную автомашину по первому требованию сотрудников полиции.

Указанная автомашина прошла соответствующую проверку в государственном органе РЭГ ГИБДД ОМВД по Моздокскому району, где была снята с регистрационного учета. В последствии указанное транспортное средство после прохождения соответствующих проверок ставилось на регистрационный учет: в МРЭО ГИБДД № 1 МВД по КБР Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик, затем была снята с регистрационного учета. Далее прошла проверку и была зарегистрирована в ГИБДД МО МВД России «Оричевский».

В силу действующего законодательства должностные лица органов ГИБДД МВД обязаны при постановке на регистрационный учет и снятии с учета проверять транспортное средство и документы на него на предмет подлинности и нахождения в розыске, а также не производить государственную регистрацию транспортных средств, имеющих механические изменения заводской маркировки узлов и агрегатов. Перечисленные обязанности должны выполняться надлежащим образом и должностными лицами РЭГ ГИБДД ОМВД по Моздоксому району, МРЭО ГИБДД № 1 МВД по КБР Кабардино-Балкарской Республике, ГИБДД МО МВД России «Оричевский». Однако указанные действия не были выполнены, что свидетельствует о нарушении должностными лицами упомянутых государственных органов требований соответствующих нормативно-правовых актов.

В связи с тем, что в настоящее время автомашина не может быть допущена к использованию, он (ФИО1) лишен своего права в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться этой автомашиной, тем самым констатируется наличие вреда, причиненного ему. Истец полагает, что сотрудниками не были исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные действующим законодательством при постановке и снятии с регистрационного учета указанной автомашины, произведенных: РЭГ ГИБДД ОМВД по Моздокскому району, МРЭО ГИБДД № 1 МВД по КБР Кабардино-Балкарской Республике, ГИБДД МО МВД России «Оричевский». Если бы указанная автомашина была правильно проверена на предмет наличия механических изменений заводской маркировки узлов и агрегатов, то это исключило бы всякую законную возможность постановки данной автомашины на регистрационный учет.

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 200» на момент обращения с иском в суд составляет 3 423 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в его (истца) пользу в качестве материального ущерба.

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с министерства финансов Кировской области за счет казны Кировской области, Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, МВД России, УМВД России по Кировской области в свою пользу материальный ущерб в сумме 3 423 000 руб., расходы по оценке в сумме 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 25 315 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, начальник МО МВД "Оричевский" ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –адвокат Ашихмин Р.Г., действующий на основании доверенности и ордера, заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчиков МВД РФ, УМВД России по Кировской области ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление

Представитель ответчика УМВД России по г. Кирову ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен. В направленном в адрес суда письменном отзыве указал, что органы Федерального казначейства не могут быть стороной по делу, связанном со взысканием ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) сотрудников МВД России. Главными распорядителями средств федерального бюджета являются соответствующие министерства, службы и агентства. МО МВД России «Оричевский» и УМВД России по Кировской области, деятельность которых финансируется за счет средств федерального бюджета, главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 года и плановый период 2023 и 2024 годов» является МВД РФ. Требования истца не относятся к случаям возмещения вреда, предусмотренным статьей 1070 ГК РФ, поэтому вред подлежит возмещению в общем порядке в соответствии со статьями 1064,1069 ГК РФ. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ отказать в полном объеме.

Представитель ответчика министерства финансов Кировской области в судебное заседание не явился, извещен. В ранее направленных в адрес суда письменных возражениях указал, что взыскание ущерба, связанного с действиями (бездействием) органов дознания и органов регистрации транспортных средств за счет бюджета Кировской области с министерства финансов Кировской области не основано на законе и неправомерно. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Казначейства РФ в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России "Оричевский" в судебное заседание не явился, извещен. В ранее направленном в адрес суда письменном отзыве просил в иске отказать.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД № 1 МВД по Кабардино-Балкарской Республике в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица РЭГ ГИБДД ОМВД по Моздокскому району Республики Северная Осетия, в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо -начальник МО МВД "Оричевский" ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 12201330001000517 по ч.1 ст. 326 УК РФ, возбужденному в отношении неизвестного лица, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 июня 2021 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли продажи транспортного средства (номерного агрегата), согласно которому ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», год изготовления 2014, цвет кузова черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля составила 2 500 000 руб. (п.3 договора). Из договора следует, что указанное транспортное средство принадлежит продавцу на основании ПТС серии №, выданного 16.02.2021 в МРЭО ГИБДД № 1 МВД по КБР.

23.06.2021 в регистрационно-экзаменационную группу ГИБДД МО МВД России «Оричевский» обратился представитель ФИО1 -ФИО6 с заявлением о постановке транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак № на учет (внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца), с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС). По результатам проверки и осмотра транспортного средства было принято решение о проведении регистрационных действий: оформлены и подписаны документы, подлежащие выдаче заявителю (паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации ТС серии №), присвоен государственный регистрационный знак №.

25.02.2022 автомашина «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области в связи с поступившей информацией о том, что указанное транспортное средство имеет поддельный идентификационный номер. В ходе осмотра было установлено изменение маркировочных обозначений, о чем составлен акт осмотра, информация зарегистрирована в КУСП УМВД России по г. Кирову от 25.02.2022 № 12745, транспортное средство доставлено в УМВД России по г. Кирову, а впоследствии выдано на ответственное хранение ФИО1

26.02.2022 согласно базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 перерегистрировал вышеуказанное транспортное средство с присвоением нового государственного регистрационного знака <***>.

23.05.2022 УМВД России по г. Кирову в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника ОД УМВД России по г. Кирову от 04.08.2022 автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак №, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, автомобиль помещен на стоянку УМВД России по г. Кирову.

В рамках уголовного дела назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 1990 от 16 августа 2022 года, маркировка кода VIN «№», представленного на экспертизу автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200», является вторичной. Первичная маркировка подвергалась изменению, путем вырезания фрагмента маркируемой детали на раме в виде прямоугольного отверстия и установки на его место с помощью сварки фрагмента листа металла с самодельно нанесенной вторичной маркировкой ««№» с последующей слесарной обработкой и маскировкой при помощи шпатлевки и окрашиванием эмалью по цвету рамы. При этом заводская и «полицейская» таблички подвергались замене на таблички, выполненные самодельно не в соответствии с технологией, используемой организацией-изготовителем в процессе производства табличек подобного рода. Установить содержание первичной маркировки VIN экспертным путем не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Обнаруженные маркировки подушек безопасности позволяют идентифицировать представленный на исследование автомобиль путем обращения на завод-изготовитель (представительство «TOYOTA» в Российской Федерации или Интерпол), в котором следует указать следующее: автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2012 года выпуска, номер правой боковой подушки (шторки) безопасности «AAY243112PBF», передней пассажирской подушки безопасности «RA1967512P6E», подушки заднего пассажира «T152224052Q1» ( в запросе следует написать о необходимости указания идентификационных номеров (VIN), номер двигателя, подушек безопасности и всех узлов и агрегатов, указанных в карточке автомобиля). Маркировка идентификационного номера блока цилиндров двигателя подвергалась изменению путем удаления металлорежущими инструментами с поверхности маркировочной площадки блока цилиндров двигателя слоя металла со знаками первичной маркировки. Содержание маркировки до удаления имело следующее содержание: «0?????3 ??D», где «?»-неустановленные знаки маркировки. Установить первичную маркировку идентификационного номера блока цилиндров двигателя экспертным путем не представилось возможным по причинам, описанным в исследовательской части.

Обращаясь с иском в суд истец указал, что как собственник автомобиля он лишен права владеть, пользоваться и распоряжаться им в результате неисполнения сотрудниками ГИБДД своих обязанностей при постановке на регистрационный учет вышеуказанного транспортного средства. Указанными действиями сотрудников ГИБДД истцу причинены убытки. При этом, как полагает истец, размер убытков определяется рыночной стоимостью автомобиля и составляет 3 423 000 руб.

Статья 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 283-ФЗ) к государственной регистрации транспортного средства относит совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом. Идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства)

Пунктом 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950 (далее - Административный регламент) установлено, что осмотр транспортного средства осуществляется на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления, а в случае оформления акта осмотра группы транспортных средств - по месту нахождения транспортных средств.

В соответствии с пунктом 83 Административного регламента при осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.

При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (п. 84. Административного регламента).

В силу пункта 4 части 1 статьи 20 Закона N 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Как следует из материалов дела, 23.06.2021 в регистрационно-экзаменационную группу ГИБДД МО МВД России «Оричевский» обратился представитель ФИО1 -ФИО6 с заявлением о постановке транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак № на учет (внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца), с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС). 23.06.2021 в 10 час. 15 мин. инспектором РЭГ ГИБДД МО проведена проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах посредством Федеральной информационной системы ГИБДД-М. При осмотре транспортного средства осуществлялась идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, скрытия, уничтожения идентификационных номеров транспортного средства и его компонента, а также проверка соответствия конструкции представленным документам. Расхождения сведений о транспортном средстве с данными, указанными в заявлении и признаков изменения маркировки, выявлено не было. Кроме того, на момент проведения проверочных мероприятий автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» в базе данных федерального розыска не значился, автомашина по базам данных ФИС ГИБДД-М числилась без ограничений, специальная продукция (ПТС, свидетельство о регистрации ТС, государственные регистрационные знаки) в розыск не были выставлены, при осмотре транспортного средства каких-либо признаков изменения, скрытия, уничтожения идентификационных номеров транспортного средства и его компонента не выявлено. По результатам вышеуказанных процедур принято решение о проведении регистрационных действий.

21.03.2022 ФИО1 направил в адрес МО МВД России «Оричевский», УМВД России по Кировской области претензию о компенсации суммы убытков в размере 2 500 000 руб. в связи с отсутствием должного контроля со стороны сотрудников ГИБДД при регистрации его транспортного средства.

По результатам проверки, проведенной МО МВД «Оричевский» по заявлению ФИО1 от 21.03.2022, нарушений в действиях сотрудников РЭГ ГИБДД МО МВД «Оричевский» по совершению регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля установлено не было, что подтверждается заключением от 30.03.2022.

Указанное решение ФИО1 в установленном действующим законодательством порядке обжаловано не было.

Кроме того, в отношении сотрудников РЭГ ГИБДД МО МВД «Оричевский» УГИБДД УМВД России по Кировской области была проведена служебная проверка, которая также не выявила нарушений в действиях сотрудников по осуществлению регистрационных действий в отношении автомобиля (за исключением нарушения в части непроставления отметки о времени окончания административных процедур).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу вышеперечисленных норм ГК РФ и требований статьей 12, 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт наступления вреда и его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями возлагается на истца, на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о незаконности действий сотрудников РЭГ ГИБДД МО МВД «Оричевский» при осуществлении регистрационных действий 23.06.2021 года в отношении транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак № – не установление при визуальном осмотре транспортного средства наличия признаков изменения, скрытия, уничтожения идентификационных номеров транспортного средства и его компонента. В правовом регулировании отсутствует обязательное предписание направлять каждое автотранспортное средство при проведении регистрационных действий на экспертное исследование, ответственность сотрудников за не выявление неочевидных деликтных изменений маркировки не предусмотрена.

Истцом ФИО1 не приведено доказательств того, что данные действия в установленном законом порядке признаны незаконными, и что указанными действиями нарушены его права как собственника транспортного средства. Факт утраты истцом права собственности на автомобиль в судебном заседании не установлен, равно как и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудников РЭГ ГИБДД МО МВД «Оричевский», в результате которых истец утратил право собственности на автомобиль.

При этом суд обращает внимание, что причиной изъятия транспортного средства у истца в рамках возбужденного уголовного дела явились действия неустановленного лица по изменению маркировочных обозначений, а не постановка должностными лицами органов ГИБДД спорного транспортного средства на регистрационный учет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (ущерба) в настоящем случае не имеется, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и негативными последствиями, возникшими для истца вследствие их действий, в данном деле отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к министерству финансов Кировской области, Управлению Федерального казначейства по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации, Казначейству Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области о возмещении вреда следует отказать. Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к министерству финансов Кировской области, Управлению Федерального казначейства по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации, Казначейству Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области о возмещении вреда, взыскании судебных расходов -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022г.

Решение21.11.2022