производство № 2-161/2025

дело № 67RS0003-01-2024-000258-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 10 февраля 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Ивановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Смоленск» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Смоленск» (далее – ООО УК «Мой Смоленск») с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> Дом находится на обслуживании ООО УК «Мой Смоленск». 18.12.2023 произошел залив квартиры истца. В результате залива квартиры имеются следующие повреждения: в большой комнате (зал): перегорела люстра, отхождение обоев, на стене следы залития желтого цвета, вздутие напольного покрытия (ламинат); в коридоре: поврежден штукатурный слой, отхождение обоев, поврежден натяжной потолок, вздутие напольного покрытия (ламинат); в коридоре повреждена электрическая проводка, выполнены ремонтные работы, стоимость которых составила 3 000 руб.; повреждена стиральная машина Indesit IWUD 4085 (CIS) в белом цвете, ремонтные работы нецелесообразны, стоимость стиральной машины 17 999 руб.; в кухне следы залития желтого цвета, отхождение обоев, грибок (плесень); в детской комнате отхождение обоев, грибок (плесень). Как следует из акта, причиной залития квартиры истца явилась течь после снегопада с потолка квартиры на 5 крайнем этаже дома 3б по ул. Памфилова г. Смоленска из-за нарушенной герметичности покрытия крыши дома. Для установления точного размера стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, между последним и ФИО7 был заключен договор № 05/24 от 27.12.2023 на проведение независимой экспертизы. Стоимость экспертизы составила 5 000 руб. В соответствии с локальным сметным расчетом от 16.01.2024 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 186 538 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 186 538 руб., денежные средства за ремонт электропроводки в размере 3 000 руб., за утраченную технику в размере 17 999 руб., а всего 207 537 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., в возврат госпошлины 5 276 руб.

Окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 175 127 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 руб. и в возврат госпошлины 5 276 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик ООО УК «Мой Смоленск» обеспечил явку своего представителя ФИО3, который заявленные исковые требования признал частично. Не оспаривал сумму материального ущерба, указанного в экспертном заключении ФИО8 не возражал против взыскания суммы в счет оплаты досудебной экспертизы в размере 5 000 руб. Просил снизить компенсацию морального вреда до 3 000 руб., а также штраф до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2014 (л.д. 10).

Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является ООО УК «Мой Смоленск», что представителем ответчика не оспаривалось.

18.12.2023 произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом о залитиии (л.д. 12)

В результате залива квартиры имеются следующие повреждения: в большой комнате (зал): перегорела люстра, отхождение обоев, на стене следы залития желтого цвета, вздутие напольного покрытия (ламинат); в коридоре: поврежден штукатурный слой, отхождение обоев, поврежден натяжной потолок, вздутие напольного покрытия (ламинат); в коридоре повреждена электрическая проводка, выполнены ремонтные работы, стоимость которых составила 3 000 руб.; повреждена стиральная машина Indesit IWUD 4085 (CIS) в белом цвете, ремонтные работы нецелесообразны, стоимость стиральной машины 17 999 руб.; в кухне следы залития желтого цвета, отхождение обоев, грибок (плесень); в детской комнате отхождение обоев, грибок (плесень).

Причиной залития квартиры истца явилась течь с кровли ( л.д. 12).

Для установления точного размера стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, между последним и ООО «Центр оценок и экспертиз» был заключен договор № 05/24 от 27.12.2023 на проведение независимой экспертизы. Стоимость экспертизы составила 5 000 руб. (л.д. 16-18).

В соответствии с локальным сметным расчетом № 05/24 от 16.01.2024, подготовленным ООО «Центр оценок и экспертиз» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 186 538 руб. (л.д. 22-62).

В обоснование своих требований истец ссылается на наличие правовых оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению материального вреда, причиненного заливом его жилого помещения.

По правилам ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений да многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, крыши.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.03.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда от 27.03.2003 № 170).

Пунктом 1.8 названных Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Согласно п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 № 170, управляющая компания должна обеспечивать, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Согласно п. 4.6.1.10 упомянутых Правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в Приложении № 2, в частности, в течение 1 суток.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как следует из п. 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ООО УК «Мой Смоленск» поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости причиненного материального ущерба, производство которой просил поручить эксперту ФИО9

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.05.2024 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза» ФИО4 Расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика ООО УК «Мой Смоленск» (л.д. 158-159).

Согласно выводам экспертного заключения № 48/24, выполненного ФИО10 выявленные повреждения возникли в помещениях квартиры № 37, дома 3Б по ул. Памфилова в г. Смоленске, в результате залития с крыши, зафиксированного актом от 18.12.2023.

Стоимость восстановительного ремонта повреждения в помещениях квартиры ситца составляет 175 127 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебном заседании с выводами экспертного заключения согласился, в связи с чем, уточнил заявленные исковые требования.

Суд полагает, что представленное экспертное заключение содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме недостатков квартиры.

Эксперт, выполнивший расчет имеет соответствующее образование и квалификацию.

В этой связи суд полагает возможным принять представленное заключение, выполненное ФИО11 в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, выводы которого в установленном порядке отвечающей стороной с использованием надлежащих доказательств не оспорены.

Таким образом, истцом доказан факт причинения имущественного вреда в виде повреждения внутренней отделки квартиры в результате заливов квартиры ввиду ненадлежащего состояния кровли жилого дома.

Следовательно, ответственность за причиненный в результате ущерб должна быть возложена на ООО УК «Мой Смоленск», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, с которого в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию ущерб в размере 175 127 руб. 58 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца, как потребителя коммунальных ресурсов были нарушены по вине ответчика, в соответствии со ст. 15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности, суд полагает целесообразным взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу истца 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из размера ущерба и компенсации морального вреда, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90 063 руб. 79 коп. (175 127 руб. 58 коп. + 5 000 х 50%), который суд, с учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, полагает разумным и обоснованным снизить до 35 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом были произведены расходы по оплате услуг по составлению досудебного экспертного заключения по определению суммы ущерба в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 85 от 27.12.2023.

Учитывая ответственность ООО УК «Мой Смоленск», установленную судом, с учетом удовлетворения требований истца, а также тех обстоятельств, что указанное экспертное заключение являлось доказательством, причиненного истцу ущерба, суд считает возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебного заключения.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 276 руб. (л.д. 11).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Смоленск» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Смоленск» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт <...>) материальный ущерб в сумме 175 127 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., в возврат госпошлины 5 276 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 г.