Дело № 2-3679/2023

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола секретарем Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование исковых требований указав следующее.

xx.xx.xxxx по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер __), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) __.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер __), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. __ - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 57152,00 руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) – 57152 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1914,56 руб.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному месту жительства ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда. Иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н __, под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты> г/н __ под управлением водителя ФИО1 Согласно представленным материалам, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н __, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию, чем нарушил п. 9. 10 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н __ водитель ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от xx.xx.xxxx.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н __ получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», полис страхования оформлен на срок с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, при этом в полисе предусмотрено условие использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, а именно с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 57152,00 руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г.

Учитывая, что факт использования транспортного средства ФИО1 в отсутствие страхования автогражданской ответственности нашел свое подтверждение, не был опровергнут ответчиком, а также факт того, что страховая выплата потерпевшему страховщиком была произведена в полном объеме, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения 57152,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1914,56 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 57 152 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 914 руб. 56 коп., а всего 59 066 (пятьдесят девять тысяч шестьдесят шесть) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.